Petit poucet rejugé

wouhou a émis l'idée suivante :

http://www.pcinpact.com/actu/news/42842-petit-pouvcet-parquet-free-newsgroups.htm

moi je trouve la démarche du parquet bizare et suspecte.

Le parquet n'en à rien à foutre de petit poucet lol ils veulent la peau de
l'autre parce que les comptines de grand-mère ça gonfle :-[

ha ben non, celui qui risque le plus c'est petit poucet, car c'est lui
qui est jugé, pas free.
Free au contraire est bien content, il va pouvoir peut etre (espérons
que non) faire condamner petit poucet sans avoir eu a faire appel du
premier jugement, tout ca pour ne par ternir une image déjà bien
crasse.

--
http://www.flickr.com/photos/f4tug/
http://www.youtube.fr/f4tug
http://www.qrz.fr

http://www.pcinpact.com/actu/news/42842-petit-pouvcet-parquet-free-newsgroups.htm


moi je trouve la démarche du parquet bizare et suspecte.

Le parquet n'en à rien à foutre de petit poucet lol ils veulent la peau
de l'autre parce que les comptines de grand-mère ça gonfle :-[

L'affaire de la licence 3G ne doit pas y etre pour rien là dedans

Le Seigneur des Rateaux a formulé la demande :

http://www.pcinpact.com/actu/news/42842-petit-pouvcet-parquet-free-newsgroups.htm

moi je trouve la démarche du parquet bizare et suspecte.

extraits choisis:


1/ <<Cette affaire dite Petit Poucet est née dans un commentaire laissé
sous une actualité de nos confrères de 01net. Dans ce message,
l’internaute mettait à l’index l’attitude de Free au regard des
Newsgroups binaires. « si les serveurs de newsgroups de Free étaient
saisis, la justice y trouverait des centaines de Go de matériels
copyrightés. C'est encore beaucoup plus grave que pour le peer 2 peer,
car les fichiers sont stockés physiquement chez Free » exposait-il
avant de lâcher « encore combien de temps un drapeau de pirate va-t-il
flotter au-dessus du siège de Free ? »>>

l'idée que les fichiers soient stockés sur les serveurs du FAI est
toalement faux, ce sont juste les liens vers les serveurs de binaries
(indépendants) qui y figurent, n'est-ce pas?


2/ <<« Je pense que si le parquet fait cette démarche assez étonnante
pour une affaire de diffamation dont il n'est pas à l'origine de la
procédure, c'est que les enjeux sont importants » nous éclaire Petit
Poucet. Le parquet ou ministère public, représente les intérêts de la
société et est placé sous un certain lien de dépendance avec la garde
des sceaux, et donc du gouvernement.>>

là j'estime que le prévenu est complètement barge de dénoncer un lien
quelconque - encore plus de "dépendance" - avec la garde des sceaux et
du gouv

rien que pour cette citation, il est doublement mort...si la justice
fait son travail.

personne ne veut la mort du Petit Poucet, mais là il faut se rendre
compte qu'il a totalement dérapé, vous ne pensez pas?

--
Déni de racine?
http://www.rue89.com/paristanbul/les-origines-ottomanes-du-president-sarkozy
et effet mirroir-retour
http://www.rue89.com/2008/03/07/expulsion-de-francais-le-gabon-tend-un-miroir-a-la-france
aprés les controles de poils pubiens des jeunes filles
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
le lycéen doit montrer son service 3 pièces pour déterminer l'age de l'
aspirant
http://rue89.com/2008/03/15/sans-papiers-de-la-sortie-scolaire-au-controle-genital
on a une République couillue qui ne recule vraiment devant rien

Le Seigneur des Rateaux a formulé la demande :

http://www.pcinpact.com/actu/news/42842-petit-pouvcet-parquet-free-newsgroups.htm


moi je trouve la démarche du parquet bizare et suspecte.

extraits choisis:


1/ <<Cette affaire dite Petit Poucet est née dans un commentaire laissé
sous une actualité de nos confrères de 01net. Dans ce message,
l’internaute mettait à l’index l’attitude de Free au regard des
Newsgroups binaires. « si les serveurs de newsgroups de Free étaient
saisis, la justice y trouverait des centaines de Go de matériels
copyrightés. C'est encore beaucoup plus grave que pour le peer 2 peer,
car les fichiers sont stockés physiquement chez Free » exposait-il avant
de lâcher « encore combien de temps un drapeau de pirate va-t-il flotter
au-dessus du siège de Free ? »>>

l'idée que les fichiers soient stockés sur les serveurs du FAI est
toalement faux, ce sont juste les liens vers les serveurs de binaries
(indépendants) qui y figurent, n'est-ce pas?

Nonon, ils sont bien chez free. La/les 100éne(s) de To de binaires

2/ <<« Je pense que si le parquet fait cette démarche assez étonnante
pour une affaire de diffamation dont il n'est pas à l'origine de la
procédure, c'est que les enjeux sont importants » nous éclaire Petit
Poucet. Le parquet ou ministère public, représente les intérêts de la
société et est placé sous un certain lien de dépendance avec la garde
des sceaux, et donc du gouvernement.>>

là j'estime que le prévenu est complètement barge de dénoncer un lien
quelconque - encore plus de "dépendance" - avec la garde des sceaux et
du gouv

rien que pour cette citation, il est doublement mort...si la justice
fait son travail.

personne ne veut la mort du Petit Poucet, mais là il faut se rendre
compte qu'il a totalement dérapé, vous ne pensez pas?

En toute bonne foi, non

Jil S a écrit

l'idée que les fichiers soient stockés sur les serveurs du FAI est toalement
faux, ce sont juste les liens vers les serveurs de binaries (indépendants)
qui y figurent, n'est-ce pas?

ben non, revoyéez votre "nntp pour les nuls"

Je pense ça, car les rares cas ou le parquet fait appel en diffamation sont
les cas où l'administration, l'armée, la justice, des élus, bref l'Etat est
mis en cause. Quand c'est un commentaire type café du commerce sur un forum
concernant une entreprise qui a largement les moyens de se défendre toute
seule, le parquet ne fait pas de zele.

Ce qui reste enigmatique (je n'ai pour l'instant aucune réponse de juriste),
c'est de de refuser de requérir en 1ère instance puis de faire appel.
Je me sens un peu instrumentalisé par le parquet. Bien sûr je peux obtenir
des D&I que je n'ai pas eu en 1ère instance, mais je peux aussi me faire
condamner. C'est la roulette russe.

Jil S avait soumis l'idée :

Le Seigneur des Rateaux a formulé la demande :

http://www.pcinpact.com/actu/news/42842-petit-pouvcet-parquet-free-newsgroups.htm

moi je trouve la démarche du parquet bizare et suspecte.

extraits choisis:


1/ <<Cette affaire dite Petit Poucet est née dans un commentaire laissé sous
une actualité de nos confrères de 01net. Dans ce message, l’internaute
mettait à l’index l’attitude de Free au regard des Newsgroups binaires. « si
les serveurs de newsgroups de Free étaient saisis, la justice y trouverait
des centaines de Go de matériels copyrightés. C'est encore beaucoup plus
grave que pour le peer 2 peer, car les fichiers sont stockés physiquement
chez Free » exposait-il avant de lâcher « encore combien de temps un drapeau
de pirate va-t-il flotter au-dessus du siège de Free ? »>>

l'idée que les fichiers soient stockés sur les serveurs du FAI est toalement
faux, ce sont juste les liens vers les serveurs de binaries (indépendants)
qui y figurent, n'est-ce pas?


2/ <<« Je pense que si le parquet fait cette démarche assez étonnante pour
une affaire de diffamation dont il n'est pas à l'origine de la procédure,
c'est que les enjeux sont importants » nous éclaire Petit Poucet.
La suite n'est pas de petit poucet ducon mais il s'agit d'un

commentaire du jounaliste de pcinpact . Mais comme d'hab , tu ne sais
pas lire et faire la différence entre une citation EN ITALIQUE , et un
commentaire du rédacteur. Remarque , je ne regrette pas de t'avoir
déplonké et je vais te garder car tu m'amuses beaucoup avec ton
incommensurable stupidité !

Le parquet
ou ministère public, représente les intérêts de la société et est placé sous
un certain lien de dépendance avec la garde des sceaux, et donc du
gouvernement.
Audessus , j'ai viré les guillemets qui , si tu n'étais pas aussi con

ferait penser à de la manipulation.

là j'estime que le prévenu est complètement barge de dénoncer un lien
quelconque - encore plus de "dépendance" - avec la garde des sceaux et du
gouv

rien que pour cette citation, il est doublement mort...si la justice fait son
travail.

personne ne veut la mort du Petit Poucet, mais là il faut se rendre compte
qu'il a totalement dérapé, vous ne pensez pas?
C'est pas lui qui dérape connard , c'est toi qui ne sait même pas lire

un article même court !
Du grand art lol

--
La vitesse de la lumière est superieure à celle du son, c'est pour
cette raison que certains brillent avant d'avoir l'air con :)

Je pense ça, car les rares cas ou le parquet fait appel en diffamation sont
les cas où l'administration, l'armée, la justice, des élus, bref l'Etat est
mis en cause. Quand c'est un commentaire type café du commerce sur un forum
concernant une entreprise qui a largement les moyens de se défendre toute
seule, le parquet ne fait pas de zele.

Ce qui reste enigmatique (je n'ai pour l'instant aucune réponse de juriste),
c'est de de refuser de requérir en 1ère instance puis de faire appel.

1/ l'affaire a été déjà jugée en 1ere instance, donc seule une cour
d'appel peut infirmer ce jugement, c'est normal (d'aprés mes souvenirs
de cours de droit hein)

2/ la chasse à la diffamation a été amorcée il y a maxi qq années, 2 à
3 ans, un peu comme une américanisation de notre droit Français, et en
pleine expansion d'internet haut-débit où tot paraissait permis de dire
- et notre Président semble plus que favorable aux poursuites pour
calomnies , diffamations etc...

Mon opinion (mais pas plus) c'est qu'il y a une volonté qui date
d'avant ton affaire, de "moraliser" internet et la presse ( voire les
juguler) et que tu tombes dans ce contexte.
La justice ne peut se permettre dans ce contexte de laisser un jugement
contredire la tendance actuelle et faire jurisprudence contraire à la
tendance délibérément voulue .

exemple: regarde les 2 webmasters de flux rss qui ont été condamnés,
et pourtant ce n'était pas leurs propres paroles... je suis désolé mais
eux me semblent "plus innocents" que toi

( entre parentheses ça explique pourquoi sur les news de yahoo entre
autres il est rare voire impossible de retrouver une actu ancienne qui
s'est révélée ultérieurement erronée, je m'interrogeais la dessus, on
ne peut rien retrouver avec google, sauf si un site secondaire n'a pas
fait le nécessaire - on pourrait donc taxer que le net est
"révisionniste" au sens large,un peu comme la Pravda sous les soviets
qui retouchaient les photos, modifiant rétroactivement l'Histoire - je
n'affirme pas une généralité, je donne juste une opinion personnelle
résultant de tentatives dont je n'ai pas gardé d'exemples - en
l'occurence il s'agissait d'actu télécomm )

D'ailleurs le fait qu'en 1ere instance la cour t'ai refusé des dommages
et intérets, cela semble prouver qu'ils ne t'ont pas accordé une
innocence totale, mais on voulu sans doute replacer effectivement celà
dans un contexte de "discussions de comptoirs" , en revoyant tout le
monde dans ses buts.
Le parquet lui semble vouloir confirmer la jurisprudence amorcée

bon, sous toute réserve, hein, je ne fais que cogiter et imaginer au vu
de mon suivi de l'actualité

Je me sens un peu instrumentalisé par le parquet. Bien sûr je peux obtenir
des D&I que je n'ai pas eu en 1ère instance,

je doute, le but est de soit te condamner, soit si tu arrives à te
défendre habilement, confirmer le 1er jugement

mais je peux aussi me faire
condamner. C'est la roulette russe.

pourquoi tu ne mets pas les ng de droit en copie? Tu aurais des avis de
spécialistes, eux sauraient peut-être te donner des conseils et des
avis plus pointus

--
Déni de racine?
http://www.rue89.com/paristanbul/les-origines-ottomanes-du-president-sarkozy
et effet mirroir-retour
http://www.rue89.com/2008/03/07/expulsion-de-francais-le-gabon-tend-un-miroir-a-la-france
aprés les controles de poils pubiens des jeunes filles
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
le lycéen doit montrer son service 3 pièces pour déterminer l'age de l'
aspirant
http://rue89.com/2008/03/15/sans-papiers-de-la-sortie-scolaire-au-controle-genital
on a une République couillue qui ne recule vraiment devant rien

tru avait soumis l'idée :

Jil S avait soumis l'idée :

Le Seigneur des Rateaux a formulé la demande :

http://www.pcinpact.com/actu/news/42842-petit-pouvcet-parquet-free-newsgroups.htm

moi je trouve la démarche du parquet bizare et suspecte.

extraits choisis:


1/ <<Cette affaire dite Petit Poucet est née dans un commentaire laissé
sous une actualité de nos confrères de 01net. Dans ce message, l’internaute
mettait à l’index l’attitude de Free au regard des Newsgroups binaires. «
si les serveurs de newsgroups de Free étaient saisis, la justice y
trouverait des centaines de Go de matériels copyrightés. C'est encore
beaucoup plus grave que pour le peer 2 peer, car les fichiers sont stockés
physiquement chez Free » exposait-il avant de lâcher « encore combien de
temps un drapeau de pirate va-t-il flotter au-dessus du siège de Free ? »>>

l'idée que les fichiers soient stockés sur les serveurs du FAI est
toalement faux, ce sont juste les liens vers les serveurs de binaries
(indépendants) qui y figurent, n'est-ce pas?


2/ <<« Je pense que si le parquet fait cette démarche assez étonnante pour
une affaire de diffamation dont il n'est pas à l'origine de la procédure,
c'est que les enjeux sont importants » nous éclaire Petit Poucet.
La suite n'est pas de petit poucet ducon mais il s'agit d'un commentaire du

jounaliste de pcinpact .

effectivement, c'est aussi le terme "la société" qui m'a induit en
erreur , j'ai cru qu'il s'agissait de la société l'entreprise free

toutes mes excuses à Petit Poucet

Mais comme d'hab , tu ne sais pas lire et faire la
différence entre une citation EN ITALIQUE , et un commentaire du rédacteur.
Remarque , je ne regrette pas de t'avoir déplonké et je vais te garder car tu
m'amuses beaucoup avec ton incommensurable stupidité !

T'inquiète, j'en ai autant à ton compte, triste imbécile - à part cette
ereur de ma part, mes autres remarques semblent valoir, et la preuve
c'est que PP y a répondu sérieusement

Le parquet ou ministère public, représente les intérêts de la société et
est placé sous un certain lien de dépendance avec la garde des sceaux, et
donc du gouvernement.
Audessus , j'ai viré les guillemets qui , si tu n'étais pas aussi con ferait

penser à de la manipulation.

c'est du Français cette phrase?

là j'estime que le prévenu est complètement barge de dénoncer un lien
quelconque - encore plus de "dépendance" - avec la garde des sceaux et du
gouv

rien que pour cette citation, il est doublement mort...si la justice fait
son travail.

personne ne veut la mort du Petit Poucet, mais là il faut se rendre compte
qu'il a totalement dérapé, vous ne pensez pas?
C'est pas lui qui dérape connard , c'est toi qui ne sait même pas lire un

article même court !
Du grand art lol

veannt d'un fieffé imbécile comme toi qui se garde bien de répondre à
PP mais préfére systématiquement se gausser de ceux qui tentent de
répondre sérieusement, eh bien je prends ça comme un compliment
toujours renouvelé

bref: le jour où tu seras d'accord avec moi, il faudra que je
m'inquiète de mes capacités intellectuelles

--
Déni de racine?
http://www.rue89.com/paristanbul/les-origines-ottomanes-du-president-sarkozy
et effet mirroir-retour
http://www.rue89.com/2008/03/07/expulsion-de-francais-le-gabon-tend-un-miroir-a-la-france
aprés les controles de poils pubiens des jeunes filles
http://www.rue89.com/2007/10/24/immigration-apres-ladn-des-controles-au-poil
le lycéen doit montrer son service 3 pièces pour déterminer l'age de l'
aspirant
http://rue89.com/2008/03/15/sans-papiers-de-la-sortie-scolaire-au-controle-genital
on a une République couillue qui ne recule vraiment devant rien

pourquoi tu ne mets pas les ng de droit en copie? Tu aurais des avis de
spécialistes, eux sauraient peut-être te donner des conseils et des avis
plus pointus

Déjà fait, aucun résultat.

Même si je suis ton hypoyhèse, ça n'explique pas pourquoi le procureur a
refuser de requerir en 1ere instance.
L'autres question de droit est : le procureur peut-il plus "charger" en
appel qu'en 1ere instance ?
Parce que rien dire en 1er instance, demander l'appel, puis charger en
appel, ça ressemble à du n'importe quoi, non ?