je redecouvre xfce4 qui a =E9norm=E9ment progress=E9 en quelques mois je tr=
ouve.
j'y ai deux probl=E8mes:
J'ai choisi comme fond d'ecran une image qui est sur mon disque mais, depui=
s le lancement d'une nouvelle session, je n'ai droit qu'=E0 un fond d'ecran=
diff=E9rent. Ce fond d'ecran correspond =E0 l'image de gdm ou kdm selon le=
gestionnaire de d=E9marrage qui tourne. Je ne peux m=EAme pas le changer d=
urant la session en cours puisque quelque soit mon choix, =E7a ne change ri=
en.
lors de ma premi=E8re session, un clic droit sur le bureau ouvrait un menu =
contextuel. Ca ne fonctionne plus maintenant. Ni aucun autre clic d'aileurs.
si vous avez une id=E9e pour rem=E9dier au probl=E8me, je suis preneur
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame autant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame autant voire
plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille
donc de jeter cette merde...
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame autant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
toufou
On Mon, 3 Oct 2005 12:38:41 +0000 (UTC) (Luc Habert) wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame aut ant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
euh t'es sûr chez moi une fois démarré xhce occupe 60 MO en mémoire vive et kde pl us de 90
@+
On Mon, 3 Oct 2005 12:38:41 +0000 (UTC)
lhabert@clipper.ens.fr (Luc Habert) wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame aut ant voire
plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille
donc de jeter cette merde...
euh t'es sûr
chez moi une fois démarré xhce occupe 60 MO en mémoire vive et kde pl us de 90
On Mon, 3 Oct 2005 12:38:41 +0000 (UTC) (Luc Habert) wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame aut ant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
euh t'es sûr chez moi une fois démarré xhce occupe 60 MO en mémoire vive et kde pl us de 90
@+
Matthieu Moy
toufou <betton.mathieu-arobase-free.fr> writes:
euh t'es sûr chez moi une fois démarré xhce occupe 60 MO en mémoire vive et kde plus de 90
Sur les systèmes récents, l'occupation en RAM n'est pas forcément un critère pertinent. Qu'une applie alloue 90Mo si elle ne s'en sert pas n'est pas forcément grave : ça va swapper un coup, et rester dans le swap ensuite.
Finalement, ce qui compte, c'est si à l'utilisation, tu as l'impression que ça va vite ou pas (c'est frustrant comme moyen de mesure ...).
-- Matthieu
toufou <betton.mathieu-arobase-free.fr> writes:
euh t'es sûr
chez moi une fois démarré xhce occupe 60 MO en mémoire vive et kde plus de 90
Sur les systèmes récents, l'occupation en RAM n'est pas forcément un
critère pertinent. Qu'une applie alloue 90Mo si elle ne s'en sert pas
n'est pas forcément grave : ça va swapper un coup, et rester dans le
swap ensuite.
Finalement, ce qui compte, c'est si à l'utilisation, tu as
l'impression que ça va vite ou pas (c'est frustrant comme moyen de
mesure ...).
euh t'es sûr chez moi une fois démarré xhce occupe 60 MO en mémoire vive et kde plus de 90
Sur les systèmes récents, l'occupation en RAM n'est pas forcément un critère pertinent. Qu'une applie alloue 90Mo si elle ne s'en sert pas n'est pas forcément grave : ça va swapper un coup, et rester dans le swap ensuite.
Finalement, ce qui compte, c'est si à l'utilisation, tu as l'impression que ça va vite ou pas (c'est frustrant comme moyen de mesure ...).
-- Matthieu
lhabert
Bah, j'ai pas vraiment mesuré l'occupation mémoire, j'ai juste lancé les deux sur une vieille ultra 5 avec 64Mo de RAM, et KDE se lançait plus vite qu'xfce, et était un peu plus réactif...
Bah, j'ai pas vraiment mesuré l'occupation mémoire, j'ai juste lancé les
deux sur une vieille ultra 5 avec 64Mo de RAM, et KDE se lançait plus
vite qu'xfce, et était un peu plus réactif...
Bah, j'ai pas vraiment mesuré l'occupation mémoire, j'ai juste lancé les deux sur une vieille ultra 5 avec 64Mo de RAM, et KDE se lançait plus vite qu'xfce, et était un peu plus réactif...
R12y
On Mon, 03 Oct 2005 12:38:41 +0000, Luc Habert wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame autant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
Les 3.x étaient _vraiment_ rapides comparés aux GNOME/KDE de la même époque. Les 4.0 aussi un peu. Mais à partir des 4.2, j'ai basculé vers gnome parceque la rapidité fut moins palpable. D'autant plus que justement ça a coincidé avec le fait que j'aie rendu les Sparc-64/275Mhz à la Fac, donc je n'ai plus eu besoin d'environnement "allégés". Ma plus faible machine qui roule avec X est à ce jour un AMD3200+ avec 1Go de RAM. Les machines restantes sont sans X.
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Mon, 03 Oct 2005 12:38:41 +0000, Luc Habert wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame autant voire
plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille
donc de jeter cette merde...
Les 3.x étaient _vraiment_ rapides comparés aux GNOME/KDE de la même
époque. Les 4.0 aussi un peu.
Mais à partir des 4.2, j'ai basculé vers gnome parceque la rapidité fut
moins palpable. D'autant plus que justement ça a coincidé avec le fait que
j'aie rendu les Sparc-64/275Mhz à la Fac, donc je n'ai plus eu besoin
d'environnement "allégés". Ma plus faible machine qui roule avec X est à
ce jour un AMD3200+ avec 1Go de RAM. Les machines restantes sont sans X.
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Mon, 03 Oct 2005 12:38:41 +0000, Luc Habert wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame autant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
Les 3.x étaient _vraiment_ rapides comparés aux GNOME/KDE de la même époque. Les 4.0 aussi un peu. Mais à partir des 4.2, j'ai basculé vers gnome parceque la rapidité fut moins palpable. D'autant plus que justement ça a coincidé avec le fait que j'aie rendu les Sparc-64/275Mhz à la Fac, donc je n'ai plus eu besoin d'environnement "allégés". Ma plus faible machine qui roule avec X est à ce jour un AMD3200+ avec 1Go de RAM. Les machines restantes sont sans X.
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
Nicolas George
Matthieu Moy wrote in message :
Sur les systèmes récents, l'occupation en RAM n'est pas forcément un critère pertinent. Qu'une applie alloue 90Mo si elle ne s'en sert pas n'est pas forcément grave : ça va swapper un coup, et rester dans le swap ensuite.
Si elle ne s'en sert pas du tout, ça ne va même pas swapper du tout.
Matthieu Moy wrote in message <vpqll1ahhqg.fsf@ecrins.imag.fr>:
Sur les systèmes récents, l'occupation en RAM n'est pas forcément un
critère pertinent. Qu'une applie alloue 90Mo si elle ne s'en sert pas
n'est pas forcément grave : ça va swapper un coup, et rester dans le
swap ensuite.
Si elle ne s'en sert pas du tout, ça ne va même pas swapper du tout.
Sur les systèmes récents, l'occupation en RAM n'est pas forcément un critère pertinent. Qu'une applie alloue 90Mo si elle ne s'en sert pas n'est pas forcément grave : ça va swapper un coup, et rester dans le swap ensuite.
Si elle ne s'en sert pas du tout, ça ne va même pas swapper du tout.
Xavier Maillard
On 3 oct 2005, Luc Habert wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame autant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
Use Ion, Luc ;)
/me est désolé pour la mauvaise blague. -- In Gruuik we trust
On 3 oct 2005, Luc Habert wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame
autant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de
features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
Use Ion, Luc ;)
/me est désolé pour la mauvaise blague.
--
In Gruuik we trust
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame autant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
Use Ion, Luc ;)
/me est désolé pour la mauvaise blague. -- In Gruuik we trust
Xavier Maillard
On 3 oct 2005, R12y wrote:
On Mon, 03 Oct 2005 12:38:41 +0000, Luc Habert wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame autant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
Les 3.x étaient _vraiment_ rapides comparés aux GNOME/KDE de la même époque. Les 4.0 aussi un peu.
AOL.
Ma plus faible machine qui roule avec X est à ce jour un AMD3200+ avec 1Go de RAM. Les machines restantes sont sans X.
Mon portable qui dispose également de 1Go de RAM est ravi de son interface graphique. Pour cette recette vous aurez besoin de : Ion3 et de GNU Emacs. Voici les etapes : apt-get install ion3 emacs-snapshot. Lancer Ion3, ouvrez Emacs. Ayé un environnement allégé sans ajout de sucre ;) -- Hito no kokoro wa kawareru mono
On 3 oct 2005, R12y wrote:
On Mon, 03 Oct 2005 12:38:41 +0000, Luc Habert wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça
rame autant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins
de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
Les 3.x étaient _vraiment_ rapides comparés aux GNOME/KDE de la
même époque. Les 4.0 aussi un peu.
AOL.
Ma plus faible machine qui roule avec X est à ce jour un
AMD3200+ avec 1Go de RAM. Les machines restantes sont sans X.
Mon portable qui dispose également de 1Go de RAM est ravi de son
interface graphique. Pour cette recette vous aurez besoin de :
Ion3 et de GNU Emacs. Voici les etapes : apt-get install ion3
emacs-snapshot. Lancer Ion3, ouvrez Emacs. Ayé un environnement
allégé sans ajout de sucre ;)
--
Hito no kokoro wa kawareru mono
On Mon, 03 Oct 2005 12:38:41 +0000, Luc Habert wrote:
Franchement, Xfce, ça se prétend cholesterol free, mais ça rame autant voire plus que KDE, tout en ayant beaucoup moins de features... Je te conseille donc de jeter cette merde...
Les 3.x étaient _vraiment_ rapides comparés aux GNOME/KDE de la même époque. Les 4.0 aussi un peu.
AOL.
Ma plus faible machine qui roule avec X est à ce jour un AMD3200+ avec 1Go de RAM. Les machines restantes sont sans X.
Mon portable qui dispose également de 1Go de RAM est ravi de son interface graphique. Pour cette recette vous aurez besoin de : Ion3 et de GNU Emacs. Voici les etapes : apt-get install ion3 emacs-snapshot. Lancer Ion3, ouvrez Emacs. Ayé un environnement allégé sans ajout de sucre ;) -- Hito no kokoro wa kawareru mono
Matthieu Moy
Xavier Maillard writes:
Mon portable qui dispose également de 1Go de RAM est ravi de son interface graphique. Pour cette recette vous aurez besoin de : Ion3
Tiens, t'es de retour sous ion finalement ?
-- Matthieu
Xavier Maillard <zedek@gnu-rox.org> writes:
Mon portable qui dispose également de 1Go de RAM est ravi de son
interface graphique. Pour cette recette vous aurez besoin de :
Ion3
Mon portable qui dispose également de 1Go de RAM est ravi de son interface graphique. Pour cette recette vous aurez besoin de : Ion3
Tiens, t'es de retour sous ion finalement ?
-- Matthieu
Xavier Maillard
On 4 oct 2005, Matthieu Moy wrote:
Xavier Maillard writes:
Mon portable qui dispose également de 1Go de RAM est ravi de son interface graphique. Pour cette recette vous aurez besoin de : Ion3
Tiens, t'es de retour sous ion finalement ?
Quand on ne supporte pas le mulot,, on a pas vraiment le choix. J'ai fait des essais avec plein de gestionnaires de fenêtres et autre joyeusetés du genre mais je peux pas y rester plus d'une heure.
E17, xfce4, gnome, sawfish, ... ils sont biens mais je m'y fais pas. J'ai testé ratpoison pendant un mois, stumpwm et eclipse pendant autant de temps mais Ion est plus stable et rapide donc me revoilou sous Ion ;)
A la rigueur celui que j'aimerais bien utiliser c'est stumpwm mais je n'ai pas assez de temps pour m'investir plus pour le moment. -- .o. Xavier Maillard Tel: +33 6 68 04 64 37 ..o ooo
On 4 oct 2005, Matthieu Moy wrote:
Xavier Maillard <zedek@gnu-rox.org> writes:
Mon portable qui dispose également de 1Go de RAM est ravi de
son interface graphique. Pour cette recette vous aurez besoin
de : Ion3
Tiens, t'es de retour sous ion finalement ?
Quand on ne supporte pas le mulot,, on a pas vraiment le choix.
J'ai fait des essais avec plein de gestionnaires de fenêtres et
autre joyeusetés du genre mais je peux pas y rester plus d'une
heure.
E17, xfce4, gnome, sawfish, ... ils sont biens mais je m'y fais
pas. J'ai testé ratpoison pendant un mois, stumpwm et eclipse
pendant autant de temps mais Ion est plus stable et rapide donc
me revoilou sous Ion ;)
A la rigueur celui que j'aimerais bien utiliser c'est stumpwm
mais je n'ai pas assez de temps pour m'investir plus pour le
moment.
--
.o. Xavier Maillard Tel: +33 6 68 04 64 37
..o
ooo
Mon portable qui dispose également de 1Go de RAM est ravi de son interface graphique. Pour cette recette vous aurez besoin de : Ion3
Tiens, t'es de retour sous ion finalement ?
Quand on ne supporte pas le mulot,, on a pas vraiment le choix. J'ai fait des essais avec plein de gestionnaires de fenêtres et autre joyeusetés du genre mais je peux pas y rester plus d'une heure.
E17, xfce4, gnome, sawfish, ... ils sont biens mais je m'y fais pas. J'ai testé ratpoison pendant un mois, stumpwm et eclipse pendant autant de temps mais Ion est plus stable et rapide donc me revoilou sous Ion ;)
A la rigueur celui que j'aimerais bien utiliser c'est stumpwm mais je n'ai pas assez de temps pour m'investir plus pour le moment. -- .o. Xavier Maillard Tel: +33 6 68 04 64 37 ..o ooo
