Un petit stacking (fait sur pied) mais totalement manuel par rotation de la bague des distances. Ça finit par marcher...
http://cjoint.com/?BJDldXj1h9v
bonsoir Jacques
photo sympa / stacking ok mais les couleurs c'est pas ça...
albert
"Alf92" a écrit :
http://cjoint.com/?BJDldXj1h9v
photo sympa / stacking ok mais les couleurs c'est pas ça...
Je dirais pareil, mais en dehors du sujet j'apprécie beaucoup dans cette image la sensation de transparence et de limpidité tout à fait inhabituelle dans ce genre de photographie où notre oeil devrait rencontrer forcément des zones de flou. C'est bête à dire mais le stacking adapté à autre chose que de la macro-photographie apporte dans le paysage quelque chose de très innovant.
Maintenant la technique. Tu dis que malgré les mises au point par "rotation de la bague des distances" tu t'en sors quand même. Tu peux préciser, le nombre de photos, les distances, les focales, ouvertures...
Cela m'intéresse beaucoup car en ce moment je rencontre des problèmes très chiants de décalage entre deux images, c'est à dire entre le premier plan de l'une et l'arrière plan de l'autre. J'ai besoin dans certaines zones de mes assemblages (généralement au niveau de l'horizon, d'avoir le premier plan net et le fond aussi. Ce n'est pas grand chose mais je veux absolument obtenir cette même sensation de limpidité et de netteté partout dans l'assemblage. Les conditions ne sont pas les mêmes que pour toi, les distances beaucoup plus grandes. En travaillant avec une focale de 45mm fermée à f14, il me faut juste deux photos pour que tout soit net. Mais je pense que plus la distance est grande entre premier plan (4m dans mon cas) et l'arrière plan à l'infini, plus le décalage est important. A mon avis c'est rhédibitoire, les logiciels de stack n'étant pas prévus pour ces situations.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Alf92" a écrit :
http://cjoint.com/?BJDldXj1h9v
photo sympa / stacking ok
mais les couleurs c'est pas ça...
Je dirais pareil, mais en dehors du sujet j'apprécie beaucoup dans cette
image la sensation de transparence et de limpidité tout à fait inhabituelle
dans ce genre de photographie où notre oeil devrait rencontrer forcément des
zones de flou. C'est bête à dire mais le stacking adapté à autre chose que
de la macro-photographie apporte dans le paysage quelque chose de très
innovant.
Maintenant la technique. Tu dis que malgré les mises au point par
"rotation de la bague des distances" tu t'en sors quand même. Tu peux
préciser, le nombre de photos, les distances, les focales, ouvertures...
Cela m'intéresse beaucoup car en ce moment je rencontre des problèmes
très chiants de décalage entre deux images, c'est à dire entre le premier
plan de l'une et l'arrière plan de l'autre. J'ai besoin dans certaines zones
de mes assemblages (généralement au niveau de l'horizon, d'avoir le premier
plan net et le fond aussi. Ce n'est pas grand chose mais je veux absolument
obtenir cette même sensation de limpidité et de netteté partout dans
l'assemblage. Les conditions ne sont pas les mêmes que pour toi, les
distances beaucoup plus grandes. En travaillant avec une focale de 45mm
fermée à f14, il me faut juste deux photos pour que tout soit net. Mais je
pense que plus la distance est grande entre premier plan (4m dans mon cas)
et l'arrière plan à l'infini, plus le décalage est important. A mon avis
c'est rhédibitoire, les logiciels de stack n'étant pas prévus pour ces
situations.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
photo sympa / stacking ok mais les couleurs c'est pas ça...
Je dirais pareil, mais en dehors du sujet j'apprécie beaucoup dans cette image la sensation de transparence et de limpidité tout à fait inhabituelle dans ce genre de photographie où notre oeil devrait rencontrer forcément des zones de flou. C'est bête à dire mais le stacking adapté à autre chose que de la macro-photographie apporte dans le paysage quelque chose de très innovant.
Maintenant la technique. Tu dis que malgré les mises au point par "rotation de la bague des distances" tu t'en sors quand même. Tu peux préciser, le nombre de photos, les distances, les focales, ouvertures...
Cela m'intéresse beaucoup car en ce moment je rencontre des problèmes très chiants de décalage entre deux images, c'est à dire entre le premier plan de l'une et l'arrière plan de l'autre. J'ai besoin dans certaines zones de mes assemblages (généralement au niveau de l'horizon, d'avoir le premier plan net et le fond aussi. Ce n'est pas grand chose mais je veux absolument obtenir cette même sensation de limpidité et de netteté partout dans l'assemblage. Les conditions ne sont pas les mêmes que pour toi, les distances beaucoup plus grandes. En travaillant avec une focale de 45mm fermée à f14, il me faut juste deux photos pour que tout soit net. Mais je pense que plus la distance est grande entre premier plan (4m dans mon cas) et l'arrière plan à l'infini, plus le décalage est important. A mon avis c'est rhédibitoire, les logiciels de stack n'étant pas prévus pour ces situations.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Charles Vassallo
albert a écrit :
Maintenant la technique. Tu dis que malgré les mises au point par "rotation de la bague des distances" tu t'en sors quand même.
Technique tout à fait légitime : on peut faire du stacking aussi bien par décalage de la MAP sur l'objectif que par déplacement du boitier à MAP figée. La première technique est évidemment la seule possible quand on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche. Dans les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le logiciel doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Charles
albert a écrit :
Maintenant la technique. Tu dis que malgré les mises au point par
"rotation de la bague des distances" tu t'en sors quand même.
Technique tout à fait légitime : on peut faire du stacking aussi bien
par décalage de la MAP sur l'objectif que par déplacement du boitier à
MAP figée. La première technique est évidemment la seule possible quand
on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche. Dans
les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le logiciel
doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Maintenant la technique. Tu dis que malgré les mises au point par "rotation de la bague des distances" tu t'en sors quand même.
Technique tout à fait légitime : on peut faire du stacking aussi bien par décalage de la MAP sur l'objectif que par déplacement du boitier à MAP figée. La première technique est évidemment la seule possible quand on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche. Dans les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le logiciel doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Charles
Brade Putes
Jacques DASSIÉ a parfumé :
Bonjour,
Un petit stacking (fait sur pied) mais totalement manuel par rotation de la bague des distances. Ça finit par marcher...
http://cjoint.com/?BJDldXj1h9v
quel logiciel?
Jacques DASSIÉ a parfumé :
Bonjour,
Un petit stacking (fait sur pied) mais totalement manuel par rotation de la
bague des distances. Ça finit par marcher...
Un petit stacking (fait sur pied) mais totalement manuel par rotation de la bague des distances. Ça finit par marcher...
http://cjoint.com/?BJDldXj1h9v
quel logiciel?
albert
"Charles Vassallo" a écrit :
on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche. Dans les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le logiciel doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Bonjour Charles,
Oui, ca c'est dans un premier temps. Quand il y a un décalage général de l'image, les logiciels alignent les deux photos dans leur ensemble (dans photoshop : Menu edition / alignement automatique des calques.) Une fois fait il reste encore un autre décalage et c'est celui-ci qui est problématique : Quand par exemple les éléments du premier plan sont bien alignés, ce sont les éléments de l'arrière plan qui restent décalés, ou inversement. Aucun des logiciels ne savent gérer, ils font de la bouillie, hyper nette mais de la bouillie quand même avec des fantômes partout. Il n'y a que photoshop qui laisse la main pour corriger manuellement avec des masques, mais c'est galère...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Charles Vassallo" a écrit :
on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche. Dans
les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le logiciel doit
les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Bonjour Charles,
Oui, ca c'est dans un premier temps. Quand il y a un décalage général de
l'image, les logiciels alignent les deux photos dans leur ensemble (dans
photoshop : Menu edition / alignement automatique des calques.) Une fois
fait il reste encore un autre décalage et c'est celui-ci qui est
problématique : Quand par exemple les éléments du premier plan sont bien
alignés, ce sont les éléments de l'arrière plan qui restent décalés, ou
inversement. Aucun des logiciels ne savent gérer, ils font de la bouillie,
hyper nette mais de la bouillie quand même avec des fantômes partout. Il n'y
a que photoshop qui laisse la main pour corriger manuellement avec des
masques, mais c'est galère...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche. Dans les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le logiciel doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Bonjour Charles,
Oui, ca c'est dans un premier temps. Quand il y a un décalage général de l'image, les logiciels alignent les deux photos dans leur ensemble (dans photoshop : Menu edition / alignement automatique des calques.) Une fois fait il reste encore un autre décalage et c'est celui-ci qui est problématique : Quand par exemple les éléments du premier plan sont bien alignés, ce sont les éléments de l'arrière plan qui restent décalés, ou inversement. Aucun des logiciels ne savent gérer, ils font de la bouillie, hyper nette mais de la bouillie quand même avec des fantômes partout. Il n'y a que photoshop qui laisse la main pour corriger manuellement avec des masques, mais c'est galère...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Charles Vassallo
albert a écrit :
on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche. Dans les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le logiciel doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Oui, ca c'est dans un premier temps. Quand il y a un décalage général de l'image, les logiciels alignent les deux photos dans leur ensemble (dans photoshop : Menu edition / alignement automatique des calques.) Une fois fait il reste encore un autre décalage et c'est celui-ci qui est problématique : Quand par exemple les éléments du premier plan sont bien alignés, ce sont les éléments de l'arrière plan qui restent décalés, ou inversement. Aucun des logiciels ne savent gérer, ils font de la bouillie, hyper nette mais de la bouillie quand même avec des fantômes partout. Il n'y a que photoshop qui laisse la main pour corriger manuellement avec des masques, mais c'est galère...
Je présume que tu veux combiner focus stacking et panorama ; je n'ai jamais essayé.
Charles
albert a écrit :
on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche.
Dans les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le
logiciel doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Oui, ca c'est dans un premier temps. Quand il y a un décalage
général de l'image, les logiciels alignent les deux photos dans leur
ensemble (dans photoshop : Menu edition / alignement automatique des
calques.) Une fois fait il reste encore un autre décalage et c'est
celui-ci qui est problématique : Quand par exemple les éléments du
premier plan sont bien alignés, ce sont les éléments de l'arrière plan
qui restent décalés, ou inversement. Aucun des logiciels ne savent
gérer, ils font de la bouillie, hyper nette mais de la bouillie quand
même avec des fantômes partout. Il n'y a que photoshop qui laisse la
main pour corriger manuellement avec des masques, mais c'est galère...
Je présume que tu veux combiner focus stacking et panorama ; je n'ai
jamais essayé.
on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche. Dans les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le logiciel doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Oui, ca c'est dans un premier temps. Quand il y a un décalage général de l'image, les logiciels alignent les deux photos dans leur ensemble (dans photoshop : Menu edition / alignement automatique des calques.) Une fois fait il reste encore un autre décalage et c'est celui-ci qui est problématique : Quand par exemple les éléments du premier plan sont bien alignés, ce sont les éléments de l'arrière plan qui restent décalés, ou inversement. Aucun des logiciels ne savent gérer, ils font de la bouillie, hyper nette mais de la bouillie quand même avec des fantômes partout. Il n'y a que photoshop qui laisse la main pour corriger manuellement avec des masques, mais c'est galère...
Je présume que tu veux combiner focus stacking et panorama ; je n'ai jamais essayé.
Charles
Maréchal Nouvoilat.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:508fe2b4$0$23439$
albert a écrit :
on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche. Dans les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le logiciel doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Je présume que tu veux combiner focus stacking et panorama ;
Avec ou sans HDR ?
-- "Nous n'avons que trois cents millions de neurones à notre disposition. Alors ne les encombrons pas de choses inutiles."
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit dans le message de
news:508fe2b4$0$23439$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
albert a écrit :
on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche.
Dans les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le
logiciel doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Je présume que tu veux combiner focus stacking et panorama ;
Avec ou sans HDR ?
--
"Nous n'avons que trois cents millions de neurones à notre disposition.
Alors ne les encombrons pas de choses inutiles."
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:508fe2b4$0$23439$
albert a écrit :
on fait du paysage entre l'horizon et un premier plan très proche. Dans les deux cas, les images obtenues ne se recouvrent pas et le logiciel doit les recalculer avant de pouvoir les superposer.
Je présume que tu veux combiner focus stacking et panorama ;
Avec ou sans HDR ?
-- "Nous n'avons que trois cents millions de neurones à notre disposition. Alors ne les encombrons pas de choses inutiles."
albert
"Charles Vassallo" a écrit :
Je présume que tu veux combiner focus stacking et panorama ; je n'ai jamais essayé.
Sans aucun doute, c'est ce que j'ai exprimé dans le détail dans mon message précédent, mais peu importe je réalise le stacking indépendamment.
Pour chaque photo de l'assemblage qu'il m'intéresse de stacker, j'avais auparavant fait deux vues à différents plans de netteté, je les stacke, puis je les vire en ne gardant que la résultante du stack qui est mise avec les autres photos, et ainsi de suite, ensuite j'assemble. Il faudrait que je propose aux développeurs de Autopano d'intégrer un algorithme de stack dans le programme ce qui faciliterait les choses, car Autopano résout parfaitement les problèmes de fantômes mais il ne sait pas distinguer entre le flou et le net.
Je ne suis pas pressé car je pense qu'actuellement tout le monde s'en fout, mais quand on aura compris l'intérêt de la chose ce sera plus facile à faire admettre et à produire. Pour l'instant, les amateurs d'autopano sont tout excités car dans la dernière version on a répondu à leurs demande insistante, c'est à dire rendre possible des choix pour conserver ou pas des éléments en mouvement du pano. Ceci à cause d'un phénomène très à la mode et que connaît bien notre ami Bour-Brown (:, tu sais, les mickey en skate qui se photographient dans toutes les positions et qu'on voit ensuite en brochette dans les panos. De la à ce qu'on stacke les skates il y a encore un certain temps d'éveil...
Tiens ! Je vais faire mon Melmoth-Dieu : Mes petits amis, il y a bien longtemps que je produisais ca, entièrement à la main (c'est très facile) : http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/mont_poupet01.htm#1 Ou plus déconnant, avec des chevaux dont je suis sûr que notre cavalier émérite aura du mal à reconnaître les allures et les races... : http://photo.imaginaire.free.fr/test/poneys_long.htm
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Charles Vassallo" a écrit :
Je présume que tu veux combiner focus stacking et panorama ; je n'ai
jamais essayé.
Sans aucun doute, c'est ce que j'ai exprimé dans le détail dans mon
message précédent, mais peu importe je réalise le stacking indépendamment.
Pour chaque photo de l'assemblage qu'il m'intéresse de stacker, j'avais
auparavant fait deux vues à différents plans de netteté, je les stacke, puis
je les vire en ne gardant que la résultante du stack qui est mise avec les
autres photos, et ainsi de suite, ensuite j'assemble. Il faudrait que je
propose aux développeurs de Autopano d'intégrer un algorithme de stack dans
le programme ce qui faciliterait les choses, car Autopano résout
parfaitement les problèmes de fantômes mais il ne sait pas distinguer entre
le flou et le net.
Je ne suis pas pressé car je pense qu'actuellement tout le monde s'en
fout, mais quand on aura compris l'intérêt de la chose ce sera plus facile à
faire admettre et à produire. Pour l'instant, les amateurs d'autopano sont
tout excités car dans la dernière version on a répondu à leurs demande
insistante, c'est à dire rendre possible des choix pour conserver ou pas des
éléments en mouvement du pano. Ceci à cause d'un phénomène très à la mode et
que connaît bien notre ami Bour-Brown (:, tu sais, les mickey en skate qui
se photographient dans toutes les positions et qu'on voit ensuite en
brochette dans les panos. De la à ce qu'on stacke les skates il y a encore
un certain temps d'éveil...
Tiens ! Je vais faire mon Melmoth-Dieu : Mes petits amis, il y a bien
longtemps que je produisais ca, entièrement à la main (c'est très facile) :
http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/mont_poupet01.htm#1
Ou plus déconnant, avec des chevaux dont je suis sûr que notre cavalier
émérite aura du mal à reconnaître les allures et les races... :
http://photo.imaginaire.free.fr/test/poneys_long.htm
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Je présume que tu veux combiner focus stacking et panorama ; je n'ai jamais essayé.
Sans aucun doute, c'est ce que j'ai exprimé dans le détail dans mon message précédent, mais peu importe je réalise le stacking indépendamment.
Pour chaque photo de l'assemblage qu'il m'intéresse de stacker, j'avais auparavant fait deux vues à différents plans de netteté, je les stacke, puis je les vire en ne gardant que la résultante du stack qui est mise avec les autres photos, et ainsi de suite, ensuite j'assemble. Il faudrait que je propose aux développeurs de Autopano d'intégrer un algorithme de stack dans le programme ce qui faciliterait les choses, car Autopano résout parfaitement les problèmes de fantômes mais il ne sait pas distinguer entre le flou et le net.
Je ne suis pas pressé car je pense qu'actuellement tout le monde s'en fout, mais quand on aura compris l'intérêt de la chose ce sera plus facile à faire admettre et à produire. Pour l'instant, les amateurs d'autopano sont tout excités car dans la dernière version on a répondu à leurs demande insistante, c'est à dire rendre possible des choix pour conserver ou pas des éléments en mouvement du pano. Ceci à cause d'un phénomène très à la mode et que connaît bien notre ami Bour-Brown (:, tu sais, les mickey en skate qui se photographient dans toutes les positions et qu'on voit ensuite en brochette dans les panos. De la à ce qu'on stacke les skates il y a encore un certain temps d'éveil...
Tiens ! Je vais faire mon Melmoth-Dieu : Mes petits amis, il y a bien longtemps que je produisais ca, entièrement à la main (c'est très facile) : http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/mont_poupet01.htm#1 Ou plus déconnant, avec des chevaux dont je suis sûr que notre cavalier émérite aura du mal à reconnaître les allures et les races... : http://photo.imaginaire.free.fr/test/poneys_long.htm
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Ghost-Rider
Le 30/10/2012 17:07, albert a écrit :
Ou plus déconnant, avec des chevaux dont je suis sûr que notre cavalier émérite aura du mal à reconnaître les allures et les races... : http://photo.imaginaire.free.fr/test/poneys_long.htm
On a déjà vu ce pano mais je ne me rappelle plus du tout comment il a été fait, si cela a même été dit. Ils ont souvent une drôle de tête, ces chevaux, mais on peut essayer. En partant de la gauche : - un joli alezan à crins lavés, très utilisé par les crémiers pour livrer les oeufs en raison de sa démarche en récurvatrice des antérieurs très particulière - un baie brun brûlé à crinière coupée et bandes de protection : incontestablement un criollo de polo - deux poneys montés en poste hongroise dont la difformité est due à un excès de consanguinité - un ibérique gris pommelé en train d'apprendre le pas espagnol ; la longueur excessive du dos provient d'un excès d'étirements lors du débourrage, - un autre cheval difforme (mâchoire géante et encolure raccourcie, difformités provenant d'un box trop court et de foin trop dur à mâcher - un Arabe cabré dont les naseaux hypertrophiés ne respectent plus le standard de la race, - un autre criollo de polo dont l'encolure beaucoup trop fine est mal compensée par des muscles maxillaires sur-développés - un alezan au trot sans gros défauts apparents - un Arabe ou un Ibérique dans deux phases de voltiges au galop - un poney tacheté présentant une encolure engoncée et une forte hernie ventrale en train d'apprendre à livrer des oeufs. Bon, ce n'est pas pour dire, mais presque tous ces chevaux valent à peine leur poids de boucherie, à mon avis le véto de service les refusera en raison du danger qu'ils présenteraient pour la santé du consommateur, à croire qu'ils ont été élevés aux OGM frelatés.
Le 30/10/2012 17:07, albert a écrit :
Ou plus déconnant, avec des chevaux dont je suis sûr que notre cavalier
émérite aura du mal à reconnaître les allures et les races... :
http://photo.imaginaire.free.fr/test/poneys_long.htm
On a déjà vu ce pano mais je ne me rappelle plus du tout comment il a
été fait, si cela a même été dit.
Ils ont souvent une drôle de tête, ces chevaux, mais on peut essayer.
En partant de la gauche :
- un joli alezan à crins lavés, très utilisé par les crémiers pour
livrer les oeufs en raison de sa démarche en récurvatrice des antérieurs
très particulière
- un baie brun brûlé à crinière coupée et bandes de protection :
incontestablement un criollo de polo
- deux poneys montés en poste hongroise dont la difformité est due à un
excès de consanguinité
- un ibérique gris pommelé en train d'apprendre le pas espagnol ; la
longueur excessive du dos provient d'un excès d'étirements lors du
débourrage,
- un autre cheval difforme (mâchoire géante et encolure raccourcie,
difformités provenant d'un box trop court et de foin trop dur à mâcher
- un Arabe cabré dont les naseaux hypertrophiés ne respectent plus le
standard de la race,
- un autre criollo de polo dont l'encolure beaucoup trop fine est mal
compensée par des muscles maxillaires sur-développés
- un alezan au trot sans gros défauts apparents
- un Arabe ou un Ibérique dans deux phases de voltiges au galop
- un poney tacheté présentant une encolure engoncée et une forte hernie
ventrale en train d'apprendre à livrer des oeufs.
Bon, ce n'est pas pour dire, mais presque tous ces chevaux valent à
peine leur poids de boucherie, à mon avis le véto de service les
refusera en raison du danger qu'ils présenteraient pour la santé du
consommateur, à croire qu'ils ont été élevés aux OGM frelatés.
Ou plus déconnant, avec des chevaux dont je suis sûr que notre cavalier émérite aura du mal à reconnaître les allures et les races... : http://photo.imaginaire.free.fr/test/poneys_long.htm
On a déjà vu ce pano mais je ne me rappelle plus du tout comment il a été fait, si cela a même été dit. Ils ont souvent une drôle de tête, ces chevaux, mais on peut essayer. En partant de la gauche : - un joli alezan à crins lavés, très utilisé par les crémiers pour livrer les oeufs en raison de sa démarche en récurvatrice des antérieurs très particulière - un baie brun brûlé à crinière coupée et bandes de protection : incontestablement un criollo de polo - deux poneys montés en poste hongroise dont la difformité est due à un excès de consanguinité - un ibérique gris pommelé en train d'apprendre le pas espagnol ; la longueur excessive du dos provient d'un excès d'étirements lors du débourrage, - un autre cheval difforme (mâchoire géante et encolure raccourcie, difformités provenant d'un box trop court et de foin trop dur à mâcher - un Arabe cabré dont les naseaux hypertrophiés ne respectent plus le standard de la race, - un autre criollo de polo dont l'encolure beaucoup trop fine est mal compensée par des muscles maxillaires sur-développés - un alezan au trot sans gros défauts apparents - un Arabe ou un Ibérique dans deux phases de voltiges au galop - un poney tacheté présentant une encolure engoncée et une forte hernie ventrale en train d'apprendre à livrer des oeufs. Bon, ce n'est pas pour dire, mais presque tous ces chevaux valent à peine leur poids de boucherie, à mon avis le véto de service les refusera en raison du danger qu'ils présenteraient pour la santé du consommateur, à croire qu'ils ont été élevés aux OGM frelatés.
jdd
Le 30/10/2012 17:07, albert a écrit :
Tiens ! Je vais faire mon Melmoth-Dieu : Mes petits amis, il y a bien longtemps que je produisais ca, entièrement à la main (c'est très facile) :
il faudrait trouver une astuce pour que le passant comprenne qu'il y a une glissière en bas pour faire défiler la photo.
s'il n'y avait pas eu la réponse de GR, je ne m'en serais pas rendu compte (je m'étais dit "tient, c'est ça qu'il appelle un pano?)
jdd
-- http://dodin.org
Le 30/10/2012 17:07, albert a écrit :
Tiens ! Je vais faire mon Melmoth-Dieu : Mes petits amis, il y a
bien longtemps que je produisais ca, entièrement à la main (c'est très
facile) :
il faudrait trouver une astuce pour que le passant comprenne qu'il y a
une glissière en bas pour faire défiler la photo.
s'il n'y avait pas eu la réponse de GR, je ne m'en serais pas rendu
compte (je m'étais dit "tient, c'est ça qu'il appelle un pano?)
