si qqu'un connait un bon soft qui fait ça automatiquement et en traitement pas lot... -- Cordialement, Alf92
Je ne sais pas ce qu'est une correction en cylindre, mais rien que le terme
de "cylindre" mélangé avec celui de "projection" implique des non linéarités.
AMHA (j'ai enfin appris ce que voulait ce "mot") le problème a traiter est un problème de proportionnalité. En conséquence la correction à appliquer devrait être la suivante (amener le tapèze vers un rectangle) :
Soit A" le grand côté du trapèze et "a" son petit côté ; soit "h" sa hauteur. Il faut d'abord faire une correction de perspective amenant le peti côté "a" à la dimension "A" : le rapport est k = A / a. Il faut maintenant amener la hauteur "h" à la valeur "H" telle que H = k x h, mais cette transformation n'est pas un simple étirement de l'image, c'est un grandissement progressif partant de la base vers le haut. C'est peut être ce que tu appelles une déformation en cylindre.
Soit f(h) la fonction de déformation verticale ; on aura :
H = Intégrale de 0 à h de ( f(h).dx )
si on pose f(h) = 1 + m.x /h alors :
H = Intégrale de 0 à h de (1 + m.x /h ).dx
d'où :
H = [ x + m/h . x²/2] de x = 0 à h
ce qui donne :
H = [ h + m/h . h²/2]
mais H = k . h (vu plus haut), d'où :
k . h = h + m/h . h²/2
en simplifiant par h il vient :
k = 1 + m/2
d'où :
m = 2 ( k - 1)
Exemple :
A = 11 cm, a = 10 cm --> k = 11/10 = 1.1 et m = 2(1.1 - 1) = 0.2
Il y a bien un soft qui fait çà, AMHA?
Amicalement.
Pierre
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:418ba01f$0$29337$636a15ce@news.free.fr...
Petit topo sur les problèmes de correction de perspective
si qqu'un connait un bon soft qui fait ça automatiquement et en traitement
pas lot...
--
Cordialement,
Alf92
Je ne sais pas ce qu'est une correction en cylindre, mais rien que le terme
de "cylindre" mélangé avec celui de "projection" implique des non
linéarités.
AMHA (j'ai enfin appris ce que voulait ce "mot") le problème a traiter est
un problème de proportionnalité. En conséquence la correction à appliquer
devrait être la suivante (amener le tapèze vers un rectangle) :
Soit A" le grand côté du trapèze et "a" son petit côté ; soit "h" sa
hauteur. Il faut d'abord faire une correction de perspective amenant le peti
côté "a" à la dimension "A" : le rapport est k = A / a. Il faut maintenant
amener la hauteur "h" à la valeur "H" telle que H = k x h, mais cette
transformation n'est pas un simple étirement de l'image, c'est un
grandissement progressif partant de la base vers le haut. C'est peut être ce
que tu appelles une déformation en cylindre.
Soit f(h) la fonction de déformation verticale ; on aura :
H = Intégrale de 0 à h de ( f(h).dx )
si on pose f(h) = 1 + m.x /h alors :
H = Intégrale de 0 à h de (1 + m.x /h ).dx
d'où :
H = [ x + m/h . x²/2] de x = 0 à h
ce qui donne :
H = [ h + m/h . h²/2]
mais H = k . h (vu plus haut), d'où :
k . h = h + m/h . h²/2
en simplifiant par h il vient :
k = 1 + m/2
d'où :
m = 2 ( k - 1)
Exemple :
A = 11 cm, a = 10 cm --> k = 11/10 = 1.1 et m = 2(1.1 - 1) = 0.2
si qqu'un connait un bon soft qui fait ça automatiquement et en traitement pas lot... -- Cordialement, Alf92
Je ne sais pas ce qu'est une correction en cylindre, mais rien que le terme
de "cylindre" mélangé avec celui de "projection" implique des non linéarités.
AMHA (j'ai enfin appris ce que voulait ce "mot") le problème a traiter est un problème de proportionnalité. En conséquence la correction à appliquer devrait être la suivante (amener le tapèze vers un rectangle) :
Soit A" le grand côté du trapèze et "a" son petit côté ; soit "h" sa hauteur. Il faut d'abord faire une correction de perspective amenant le peti côté "a" à la dimension "A" : le rapport est k = A / a. Il faut maintenant amener la hauteur "h" à la valeur "H" telle que H = k x h, mais cette transformation n'est pas un simple étirement de l'image, c'est un grandissement progressif partant de la base vers le haut. C'est peut être ce que tu appelles une déformation en cylindre.
Soit f(h) la fonction de déformation verticale ; on aura :
H = Intégrale de 0 à h de ( f(h).dx )
si on pose f(h) = 1 + m.x /h alors :
H = Intégrale de 0 à h de (1 + m.x /h ).dx
d'où :
H = [ x + m/h . x²/2] de x = 0 à h
ce qui donne :
H = [ h + m/h . h²/2]
mais H = k . h (vu plus haut), d'où :
k . h = h + m/h . h²/2
en simplifiant par h il vient :
k = 1 + m/2
d'où :
m = 2 ( k - 1)
Exemple :
A = 11 cm, a = 10 cm --> k = 11/10 = 1.1 et m = 2(1.1 - 1) = 0.2
Il y a bien un soft qui fait çà, AMHA?
Amicalement.
Pierre
Alf92
dans ce message <news:418c0633$0$18488$, Pierre CHAUVEAU a exposé ceci :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:418ba01f$0$29337$
Petit topo sur les problèmes de correction de perspective
si qqu'un connait un bon soft qui fait ça automatiquement et en traitement pas lot... -- Cordialement, Alf92
Je ne sais pas ce qu'est une correction en cylindre, mais rien que le
terme de "cylindre" mélangé avec celui de "projection" implique des non linéarités.
AMHA (j'ai enfin appris ce que voulait ce "mot") le problème a traiter est un problème de proportionnalité. En conséquence la correction à appliquer devrait être la suivante (amener le tapèze vers un rectangle) :
Soit A" le grand côté du trapèze et "a" son petit côté ; soit "h" sa hauteur. Il faut d'abord faire une correction de perspective amenant le peti côté "a" à la dimension "A" : le rapport est k = A / a. Il faut maintenant amener la hauteur "h" à la valeur "H" telle que H = k x h, mais cette transformation n'est pas un simple étirement de l'image, c'est un grandissement progressif partant de la base vers le haut. C'est peut être ce que tu appelles une déformation en cylindre.
Soit f(h) la fonction de déformation verticale ; on aura :
H = Intégrale de 0 à h de ( f(h).dx )
si on pose f(h) = 1 + m.x /h alors :
H = Intégrale de 0 à h de (1 + m.x /h ).dx
d'où :
H = [ x + m/h . x²/2] de x = 0 à h
ce qui donne :
H = [ h + m/h . h²/2]
mais H = k . h (vu plus haut), d'où :
k . h = h + m/h . h²/2
en simplifiant par h il vient :
k = 1 + m/2
d'où :
m = 2 ( k - 1)
Exemple :
A = 11 cm, a = 10 cm --> k = 11/10 = 1.1 et m = 2(1.1 - 1) > 0.2
Il y a bien un soft qui fait çà, AMHA?
Amicalement.
Pierre
;o) ma terminale C est bien loin... désolé mais j'ai rien compris à partir du moment ou tu as commencer à poser les formules. pour le reste je suis d'accord : l'étirement n'est pas linéaire, il est progessif. le cylindre est une solution empirique mais qui fonctionne.
il semble que Paint Shop Pro V8 fasse cela pas trop mal... reste à automatiser la manip. -- Cordialement, Alf92
dans ce message <news:418c0633$0$18488$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, Pierre
CHAUVEAU a exposé ceci :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:418ba01f$0$29337$636a15ce@news.free.fr...
Petit topo sur les problèmes de correction de perspective
si qqu'un connait un bon soft qui fait ça automatiquement et en
traitement pas lot...
--
Cordialement,
Alf92
Je ne sais pas ce qu'est une correction en cylindre, mais rien que le
terme de "cylindre" mélangé avec celui de "projection" implique des
non linéarités.
AMHA (j'ai enfin appris ce que voulait ce "mot") le problème a
traiter est un problème de proportionnalité. En conséquence la
correction à appliquer devrait être la suivante (amener le tapèze
vers un rectangle) :
Soit A" le grand côté du trapèze et "a" son petit côté ; soit "h" sa
hauteur. Il faut d'abord faire une correction de perspective amenant
le peti côté "a" à la dimension "A" : le rapport est k = A / a. Il
faut maintenant amener la hauteur "h" à la valeur "H" telle que H = k
x h, mais cette transformation n'est pas un simple étirement de
l'image, c'est un grandissement progressif partant de la base vers le
haut. C'est peut être ce que tu appelles une déformation en cylindre.
Soit f(h) la fonction de déformation verticale ; on aura :
H = Intégrale de 0 à h de ( f(h).dx )
si on pose f(h) = 1 + m.x /h alors :
H = Intégrale de 0 à h de (1 + m.x /h ).dx
d'où :
H = [ x + m/h . x²/2] de x = 0 à h
ce qui donne :
H = [ h + m/h . h²/2]
mais H = k . h (vu plus haut), d'où :
k . h = h + m/h . h²/2
en simplifiant par h il vient :
k = 1 + m/2
d'où :
m = 2 ( k - 1)
Exemple :
A = 11 cm, a = 10 cm --> k = 11/10 = 1.1 et m = 2(1.1 - 1) > 0.2
Il y a bien un soft qui fait çà, AMHA?
Amicalement.
Pierre
;o)
ma terminale C est bien loin...
désolé mais j'ai rien compris à partir du moment ou tu as commencer à poser
les formules.
pour le reste je suis d'accord : l'étirement n'est pas linéaire, il est
progessif.
le cylindre est une solution empirique mais qui fonctionne.
il semble que Paint Shop Pro V8 fasse cela pas trop mal...
reste à automatiser la manip.
--
Cordialement,
Alf92
si qqu'un connait un bon soft qui fait ça automatiquement et en traitement pas lot... -- Cordialement, Alf92
Je ne sais pas ce qu'est une correction en cylindre, mais rien que le
terme de "cylindre" mélangé avec celui de "projection" implique des non linéarités.
AMHA (j'ai enfin appris ce que voulait ce "mot") le problème a traiter est un problème de proportionnalité. En conséquence la correction à appliquer devrait être la suivante (amener le tapèze vers un rectangle) :
Soit A" le grand côté du trapèze et "a" son petit côté ; soit "h" sa hauteur. Il faut d'abord faire une correction de perspective amenant le peti côté "a" à la dimension "A" : le rapport est k = A / a. Il faut maintenant amener la hauteur "h" à la valeur "H" telle que H = k x h, mais cette transformation n'est pas un simple étirement de l'image, c'est un grandissement progressif partant de la base vers le haut. C'est peut être ce que tu appelles une déformation en cylindre.
Soit f(h) la fonction de déformation verticale ; on aura :
H = Intégrale de 0 à h de ( f(h).dx )
si on pose f(h) = 1 + m.x /h alors :
H = Intégrale de 0 à h de (1 + m.x /h ).dx
d'où :
H = [ x + m/h . x²/2] de x = 0 à h
ce qui donne :
H = [ h + m/h . h²/2]
mais H = k . h (vu plus haut), d'où :
k . h = h + m/h . h²/2
en simplifiant par h il vient :
k = 1 + m/2
d'où :
m = 2 ( k - 1)
Exemple :
A = 11 cm, a = 10 cm --> k = 11/10 = 1.1 et m = 2(1.1 - 1) > 0.2
Il y a bien un soft qui fait çà, AMHA?
Amicalement.
Pierre
;o) ma terminale C est bien loin... désolé mais j'ai rien compris à partir du moment ou tu as commencer à poser les formules. pour le reste je suis d'accord : l'étirement n'est pas linéaire, il est progessif. le cylindre est une solution empirique mais qui fonctionne.
il semble que Paint Shop Pro V8 fasse cela pas trop mal... reste à automatiser la manip. -- Cordialement, Alf92
