Une petite réflexion que je me faisais ce matin sous la douche :
Les capteurs numériques ne vont pas tellement progresser en résolution.
12 MPixel c'est largement suffisant pour 98% des gens, même des pros. En
revanche les futurs progrès vont concerner la sensibilité. On le voit
déjà avec les nouveaux D3 et 40D et je pense que cette tendance va
s'accentuer dans les prochaines années. On peut s'attendre à avoir
bientôt (5 ans ?) des capteurs très sensibles (sans devoir les refroidir
à l'azote liquide) qui permettront de faire des photos dans des
conditions de lumière très faible.
Ce qui me fait dire que c'est pas très malin d'investir beaucoup
d'argent dans des optiques stabilisées qui dans 4 ou 5 ans ne serviront
plus à rien. Surtout les optiques à focale courte du style 17-80 IS ou
18-55 IS.
Les capteurs numériques ne vont pas tellement progresser en résolutio n. 12 MPixel c'est largement suffisant pour 98% des gens, même des pros.
Pfff... C'est ce qu'on se disait avec le 300d en 2003 et ses 6Mpix...
En revanche les futurs progrès vont concerner la sensibilité.
On peut quand même l'espérer!
Ce qui me fait dire que c'est pas très malin d'investir beaucoup d'argent dans des optiques stabilisées qui dans 4 ou 5 ans ne serviront plus à rien.
Ben si : à gagner ENCORE 2-3 diaphs, et à reculer encore l'usage du flash par exemple.
Allez, la même chose pour moi tavernier.
Charles VASSALLO
wrote:
En revanche les futurs progrès vont concerner la sensibilité. Ce qui me fait dire que c'est pas très malin d'investir beaucoup d'argent dans des optiques stabilisées qui dans 4 ou 5 ans ne serviront plus à rien.
C'est bin vrai, ça ! Pour moi, ce sera un dos numérique à 1 Mega-ISO couplé à un sténopé numérique pour boîte à chaussure, de fameuses économies en perpective sur les objectifs.
Allez, la même chose pour moi tavernier.
non, en plus fort siouplait, l'ambiance faiblit
Charles
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
En revanche les futurs progrès vont concerner la sensibilité.
Ce qui me fait dire que c'est pas très malin d'investir beaucoup
d'argent dans des optiques stabilisées qui dans 4 ou 5 ans ne serviront
plus à rien.
C'est bin vrai, ça !
Pour moi, ce sera un dos numérique à 1 Mega-ISO couplé à un sténopé
numérique pour boîte à chaussure, de fameuses économies en perpective
sur les objectifs.
En revanche les futurs progrès vont concerner la sensibilité. Ce qui me fait dire que c'est pas très malin d'investir beaucoup d'argent dans des optiques stabilisées qui dans 4 ou 5 ans ne serviront plus à rien.
C'est bin vrai, ça ! Pour moi, ce sera un dos numérique à 1 Mega-ISO couplé à un sténopé numérique pour boîte à chaussure, de fameuses économies en perpective sur les objectifs.
Allez, la même chose pour moi tavernier.
non, en plus fort siouplait, l'ambiance faiblit
Charles
Fred
Groufo wrote:
Ce qui me fait dire que c'est pas très malin d'investir beaucoup d'argent dans des optiques stabilisées qui dans 4 ou 5 ans ne serviront plus à rien. Surtout les optiques à focale courte du style 17-80 IS ou 18-55 IS.
Tu penses a Nikon la?
Lens Expected street price in the U.S. AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED US$1799.95 AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED US$1699.95 AF-S Nikkor 400mm f/2.8G ED VR US$8799.95 AF-S Nikkor 500mm f/4G ED VR US$7899.95 AF-S Nikkor 600mm f/4G ED VR US$9499.95
(d'apres Rob Galbraith)
-- Frédéric
Groufo wrote:
Ce qui me fait dire que c'est pas très malin d'investir beaucoup
d'argent dans des optiques stabilisées qui dans 4 ou 5 ans ne serviront
plus à rien. Surtout les optiques à focale courte du style 17-80 IS ou
18-55 IS.
Tu penses a Nikon la?
Lens Expected street price in the U.S.
AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED US$1799.95
AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED US$1699.95
AF-S Nikkor 400mm f/2.8G ED VR US$8799.95
AF-S Nikkor 500mm f/4G ED VR US$7899.95
AF-S Nikkor 600mm f/4G ED VR US$9499.95
Ce qui me fait dire que c'est pas très malin d'investir beaucoup d'argent dans des optiques stabilisées qui dans 4 ou 5 ans ne serviront plus à rien. Surtout les optiques à focale courte du style 17-80 IS ou 18-55 IS.
Tu penses a Nikon la?
Lens Expected street price in the U.S. AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED US$1799.95 AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED US$1699.95 AF-S Nikkor 400mm f/2.8G ED VR US$8799.95 AF-S Nikkor 500mm f/4G ED VR US$7899.95 AF-S Nikkor 600mm f/4G ED VR US$9499.95
(d'apres Rob Galbraith)
-- Frédéric
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Groufo s'est exprimé ainsi :
Bonjour à tous,
Une petite réflexion que je me faisais ce matin sous la douche :
Les capteurs numériques ne vont pas tellement progresser en résolution. 12 MPixel c'est largement suffisant pour 98% des gens, même des pros. En revanche les futurs progrès vont concerner la sensibilité.
Ça me plairait bien : un capteur 1 ISO voire moins pour faire des poses longues en pleine journée avec une profondeur de champ maîtrisée sans passer par des filtres qu'il faut combiner pour obtenir la vitesse convenable que l'on n'arrive pas obtenir obligatoirement.
Je suis aussi intéressé par l'autre côté des ISO, mais pas trop finalement, car pour mon usage personnel, si je dois monter trop haut dans les ISO, c'est qu'il n'y a plus de lumière et s'il n'y a plus de lumière, mes sujets ne sont pas obligatoirement mis en valeur.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Groufo s'est exprimé ainsi :
Bonjour à tous,
Une petite réflexion que je me faisais ce matin sous la douche :
Les capteurs numériques ne vont pas tellement progresser en résolution.
12 MPixel c'est largement suffisant pour 98% des gens, même des pros. En
revanche les futurs progrès vont concerner la sensibilité.
Ça me plairait bien : un capteur 1 ISO voire moins pour faire des poses
longues en pleine journée avec une profondeur de champ maîtrisée sans
passer par des filtres qu'il faut combiner pour obtenir la vitesse
convenable que l'on n'arrive pas obtenir obligatoirement.
Je suis aussi intéressé par l'autre côté des ISO, mais pas trop finalement,
car pour mon usage personnel, si je dois monter trop haut dans les ISO,
c'est qu'il n'y a plus de lumière et s'il n'y a plus de lumière, mes sujets
ne sont pas obligatoirement mis en valeur.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Groufo s'est exprimé ainsi :
Bonjour à tous,
Une petite réflexion que je me faisais ce matin sous la douche :
Les capteurs numériques ne vont pas tellement progresser en résolution. 12 MPixel c'est largement suffisant pour 98% des gens, même des pros. En revanche les futurs progrès vont concerner la sensibilité.
Ça me plairait bien : un capteur 1 ISO voire moins pour faire des poses longues en pleine journée avec une profondeur de champ maîtrisée sans passer par des filtres qu'il faut combiner pour obtenir la vitesse convenable que l'on n'arrive pas obtenir obligatoirement.
Je suis aussi intéressé par l'autre côté des ISO, mais pas trop finalement, car pour mon usage personnel, si je dois monter trop haut dans les ISO, c'est qu'il n'y a plus de lumière et s'il n'y a plus de lumière, mes sujets ne sont pas obligatoirement mis en valeur.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
alainoSPAMlivier
Stéphan Peccini wrote:
Ça me plairait bien : un capteur 1 ISO voire moins pour faire des poses longues en pleine journée avec une profondeur de champ maîtrisée sans passer par des filtres qu'il faut combiner pour obtenir la vitesse convenable que l'on n'arrive pas obtenir obligatoirement.
Je suis aussi intéressé par l'autre côté des ISO, mais pas trop finalement, car pour mon usage personnel, si je dois monter trop haut dans les ISO, c'est qu'il n'y a plus de lumière et s'il n'y a plus de lumière, mes sujets ne sont pas obligatoirement mis en valeur.
Je plussoie. Mais il semble que la mode soit à la photo avec le moins de lumière possible.
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Ça me plairait bien : un capteur 1 ISO voire moins pour faire des poses
longues en pleine journée avec une profondeur de champ maîtrisée sans
passer par des filtres qu'il faut combiner pour obtenir la vitesse
convenable que l'on n'arrive pas obtenir obligatoirement.
Je suis aussi intéressé par l'autre côté des ISO, mais pas trop finalement,
car pour mon usage personnel, si je dois monter trop haut dans les ISO,
c'est qu'il n'y a plus de lumière et s'il n'y a plus de lumière, mes sujets
ne sont pas obligatoirement mis en valeur.
Je plussoie. Mais il semble que la mode soit à la photo avec le moins de
lumière possible.
Ça me plairait bien : un capteur 1 ISO voire moins pour faire des poses longues en pleine journée avec une profondeur de champ maîtrisée sans passer par des filtres qu'il faut combiner pour obtenir la vitesse convenable que l'on n'arrive pas obtenir obligatoirement.
Je suis aussi intéressé par l'autre côté des ISO, mais pas trop finalement, car pour mon usage personnel, si je dois monter trop haut dans les ISO, c'est qu'il n'y a plus de lumière et s'il n'y a plus de lumière, mes sujets ne sont pas obligatoirement mis en valeur.
Je plussoie. Mais il semble que la mode soit à la photo avec le moins de lumière possible.
Jean-Pierre Roche
il semble que la mode soit à la photo avec le moins de lumière possible.
Un minimum de connaissance de l'histoire de la photo relativise énormément le qualificatif de "mode" appliqué à la prise de vue en lumière faible....
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
il semble que la mode soit à la photo avec le moins de
lumière possible.
Un minimum de connaissance de l'histoire de la photo
relativise énormément le qualificatif de "mode" appliqué à
la prise de vue en lumière faible....
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
il semble que la mode soit à la photo avec le moins de lumière possible.
Un minimum de connaissance de l'histoire de la photo relativise énormément le qualificatif de "mode" appliqué à la prise de vue en lumière faible....
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Je suis aussi intéressé par l'autre côté des ISO, mais pas trop finalement, car pour mon usage personnel, si je dois monter trop haut dans les ISO, c'est qu'il n'y a plus de lumière et s'il n'y a plus de lumière, mes sujets ne sont pas obligatoirement mis en valeur.
Quand nos yeux n'y voient plus, ce ne veut pas forcément dire qu'il n'y a plus de lumière. J'ai expérimenté des poses jusqu'à 60 minutes et sur le cliché on finit par y voir comme en plein jour, alors que nos yeux n'y voient que de la nuit (quasi) noire.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je suis aussi intéressé par l'autre côté des ISO, mais pas trop
finalement, car pour mon usage personnel, si je dois monter trop haut
dans les ISO, c'est qu'il n'y a plus de lumière et s'il n'y a plus de
lumière, mes sujets ne sont pas obligatoirement mis en valeur.
Quand nos yeux n'y voient plus, ce ne veut pas forcément dire qu'il n'y
a plus de lumière. J'ai expérimenté des poses jusqu'à 60 minutes et sur
le cliché on finit par y voir comme en plein jour, alors que nos yeux
n'y voient que de la nuit (quasi) noire.
Je suis aussi intéressé par l'autre côté des ISO, mais pas trop finalement, car pour mon usage personnel, si je dois monter trop haut dans les ISO, c'est qu'il n'y a plus de lumière et s'il n'y a plus de lumière, mes sujets ne sont pas obligatoirement mis en valeur.
Quand nos yeux n'y voient plus, ce ne veut pas forcément dire qu'il n'y a plus de lumière. J'ai expérimenté des poses jusqu'à 60 minutes et sur le cliché on finit par y voir comme en plein jour, alors que nos yeux n'y voient que de la nuit (quasi) noire.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
alainoSPAMlivier
Jean-Pierre Roche wrote:
il semble que la mode soit à la photo avec le moins de lumière possible.
Un minimum de connaissance de l'histoire de la photo relativise énormément le qualificatif de "mode" appliqué à la prise de vue en lumière faible....
Hé oui ! La mode, ça va et ça vient. Et ça n'a rien de péjoratif. C'est la vie.
il semble que la mode soit à la photo avec le moins de lumière possible.
Un minimum de connaissance de l'histoire de la photo relativise énormément le qualificatif de "mode" appliqué à la prise de vue en lumière faible....
Hé oui ! La mode, ça va et ça vient. Et ça n'a rien de péjoratif. C'est la vie.
alainoSPAMlivier
Jean-Claude Ghislain wrote:
Quand nos yeux n'y voient plus, ce ne veut pas forcément dire qu'il n'y a plus de lumière.
Nooon ? Sans blaaaague ?
J'ai expérimenté des poses jusqu'à 60 minutes et sur le cliché on finit par y voir comme en plein jour, alors que nos yeux n'y voient que de la nuit (quasi) noire.
Tu fais de l'astrophoto ? :->
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Quand nos yeux n'y voient plus, ce ne veut pas forcément dire qu'il n'y
a plus de lumière.
Nooon ? Sans blaaaague ?
J'ai expérimenté des poses jusqu'à 60 minutes et sur
le cliché on finit par y voir comme en plein jour, alors que nos yeux
n'y voient que de la nuit (quasi) noire.
Quand nos yeux n'y voient plus, ce ne veut pas forcément dire qu'il n'y a plus de lumière.
Nooon ? Sans blaaaague ?
J'ai expérimenté des poses jusqu'à 60 minutes et sur le cliché on finit par y voir comme en plein jour, alors que nos yeux n'y voient que de la nuit (quasi) noire.
Tu fais de l'astrophoto ? :->
Jean-Claude Ghislain
Hé oui ! La mode, ça va et ça vient. Et ça n'a rien de péjoratif. C'est la vie.
Dans l'histoire de la photo, cette mode est plutôt une constante...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Hé oui ! La mode, ça va et ça vient. Et ça n'a rien de péjoratif.
C'est la vie.
Dans l'histoire de la photo, cette mode est plutôt une constante...
