changer. Je me demande si c'est possible de le changer pour un disque ssd
afin de passer en douceur en un système tout ssd (je changerai le se cond plus
tard). Est-ce que cela pose un problème particulier ?
sur le sujet avant de me lancer. Et en passant avez-vous des conseils pou r de
bons disques ssd ? C'est plus la fiabilité qui m'intéresse que la taille ou
le prix.
changer. Je me demande si c'est possible de le changer pour un disque ssd
afin de passer en douceur en un système tout ssd (je changerai le se cond plus
tard). Est-ce que cela pose un problème particulier ?
sur le sujet avant de me lancer. Et en passant avez-vous des conseils pou r de
bons disques ssd ? C'est plus la fiabilité qui m'intéresse que la taille ou
le prix.
changer. Je me demande si c'est possible de le changer pour un disque ssd
afin de passer en douceur en un système tout ssd (je changerai le se cond plus
tard). Est-ce que cela pose un problème particulier ?
sur le sujet avant de me lancer. Et en passant avez-vous des conseils pou r de
bons disques ssd ? C'est plus la fiabilité qui m'intéresse que la taille ou
le prix.
On Fri, 16 Nov 2012 07:12:17 +0100
steve wrote:changer. Je me demande si c'est possible de le changer pour un disque ss d
afin de passer en douceur en un système tout ssd (je changerai le s econd plus
tard). Est-ce que cela pose un problème particulier ?
à vue de tarbouif pas vraiment, cependant en écriture la dispo de l'array sera
directement liée au HD normal, plus lent.sur le sujet avant de me lancer. Et en passant avez-vous des conseils po ur de
bons disques ssd ? C'est plus la fiabilité qui m'intéresse que la taille ou
le prix.
Ãtant donné le peu de fondeurs il-y-a peu de chances de se trom per; je dirais
que les 'grandes' marques n'ont aucun intérêt à passer pou r des minables; par
ailleurs, le développement de firmwares efficaces passe par des moye ns humains
conséquents (quoique là , ces marques sont souvent les premià ¨res à renâcler Ã
fixer les bugs...)
Cependant si l'array a beaucoup de clients simultanés il faut 'gader de près
le nombre d'IOPS, qui peut varier du simple au quadruple.
Sans compter que là , plus qu'avec les HDz, il serait prudent d'adopt er à terme
2 SSD de marques différentes - YMMV; mais au vu des commentaires r écents sur
le peu de fiabilité des SSD en utilisation pro, peut-être serai t-il mieux
d'adopter une solution hybride: soit des HDz intégrant directement u n cache
SSD, soit une solution logicielle de cache des HDz par des SSD; en commen çant
par des HDz haut de gamme ultra-rapides.
Perso, je ne prendrais pas le risque de reposer sur une solution 100% SSD .
On Fri, 16 Nov 2012 07:12:17 +0100
steve <dlist@bluewin.ch> wrote:
changer. Je me demande si c'est possible de le changer pour un disque ss d
afin de passer en douceur en un système tout ssd (je changerai le s econd plus
tard). Est-ce que cela pose un problème particulier ?
à vue de tarbouif pas vraiment, cependant en écriture la dispo de l'array sera
directement liée au HD normal, plus lent.
sur le sujet avant de me lancer. Et en passant avez-vous des conseils po ur de
bons disques ssd ? C'est plus la fiabilité qui m'intéresse que la taille ou
le prix.
Ãtant donné le peu de fondeurs il-y-a peu de chances de se trom per; je dirais
que les 'grandes' marques n'ont aucun intérêt à passer pou r des minables; par
ailleurs, le développement de firmwares efficaces passe par des moye ns humains
conséquents (quoique là , ces marques sont souvent les premià ¨res à renâcler Ã
fixer les bugs...)
Cependant si l'array a beaucoup de clients simultanés il faut 'gader de près
le nombre d'IOPS, qui peut varier du simple au quadruple.
Sans compter que là , plus qu'avec les HDz, il serait prudent d'adopt er à terme
2 SSD de marques différentes - YMMV; mais au vu des commentaires r écents sur
le peu de fiabilité des SSD en utilisation pro, peut-être serai t-il mieux
d'adopter une solution hybride: soit des HDz intégrant directement u n cache
SSD, soit une solution logicielle de cache des HDz par des SSD; en commen çant
par des HDz haut de gamme ultra-rapides.
Perso, je ne prendrais pas le risque de reposer sur une solution 100% SSD .
On Fri, 16 Nov 2012 07:12:17 +0100
steve wrote:changer. Je me demande si c'est possible de le changer pour un disque ss d
afin de passer en douceur en un système tout ssd (je changerai le s econd plus
tard). Est-ce que cela pose un problème particulier ?
à vue de tarbouif pas vraiment, cependant en écriture la dispo de l'array sera
directement liée au HD normal, plus lent.sur le sujet avant de me lancer. Et en passant avez-vous des conseils po ur de
bons disques ssd ? C'est plus la fiabilité qui m'intéresse que la taille ou
le prix.
Ãtant donné le peu de fondeurs il-y-a peu de chances de se trom per; je dirais
que les 'grandes' marques n'ont aucun intérêt à passer pou r des minables; par
ailleurs, le développement de firmwares efficaces passe par des moye ns humains
conséquents (quoique là , ces marques sont souvent les premià ¨res à renâcler Ã
fixer les bugs...)
Cependant si l'array a beaucoup de clients simultanés il faut 'gader de près
le nombre d'IOPS, qui peut varier du simple au quadruple.
Sans compter que là , plus qu'avec les HDz, il serait prudent d'adopt er à terme
2 SSD de marques différentes - YMMV; mais au vu des commentaires r écents sur
le peu de fiabilité des SSD en utilisation pro, peut-être serai t-il mieux
d'adopter une solution hybride: soit des HDz intégrant directement u n cache
SSD, soit une solution logicielle de cache des HDz par des SSD; en commen çant
par des HDz haut de gamme ultra-rapides.
Perso, je ne prendrais pas le risque de reposer sur une solution 100% SSD .
Personnellement, je ne jure que par de l'intel. Ils ont fait depuis le
début de très bon disques, avec un rapport qualité prix co rrecte. Y a
peut être plus haut de gamme, mais en tout cas, jamais été déçu pour
les SSD, et on les utilises en embarqué comme en dédiés.
Ah bon? Et pourquoi donc? J'ai quasi tout mes serveurs dédiés q ui sont
en full SSD, et pas le moindre problème. Les chances pour que les 2
disques tombent en même temps sont quand même relativement faib le, et
si l'un tombe, y a toujours le second qui est la,
Personnellement, je ne jure que par de l'intel. Ils ont fait depuis le
début de très bon disques, avec un rapport qualité prix co rrecte. Y a
peut être plus haut de gamme, mais en tout cas, jamais été déçu pour
les SSD, et on les utilises en embarqué comme en dédiés.
Ah bon? Et pourquoi donc? J'ai quasi tout mes serveurs dédiés q ui sont
en full SSD, et pas le moindre problème. Les chances pour que les 2
disques tombent en même temps sont quand même relativement faib le, et
si l'un tombe, y a toujours le second qui est la,
Personnellement, je ne jure que par de l'intel. Ils ont fait depuis le
début de très bon disques, avec un rapport qualité prix co rrecte. Y a
peut être plus haut de gamme, mais en tout cas, jamais été déçu pour
les SSD, et on les utilises en embarqué comme en dédiés.
Ah bon? Et pourquoi donc? J'ai quasi tout mes serveurs dédiés q ui sont
en full SSD, et pas le moindre problème. Les chances pour que les 2
disques tombent en même temps sont quand même relativement faib le, et
si l'un tombe, y a toujours le second qui est la,
On Fri, 16 Nov 2012 07:12:17 +0100
steve wrote:
> changer. Je me demande si c'est possible de le changer pour un disque ssd
> afin de passer en douceur en un système tout ssd (je changerai le second plus
> tard). Est-ce que cela pose un problème particulier ?
À vue de tarbouif pas vraiment, cependant en écriture la dispo de l'array sera
directement liée au HD normal, plus lent.
> sur le sujet avant de me lancer. Et en passant avez-vous des conseils pour de
> bons disques ssd ? C'est plus la fiabilité qui m'intéresse que la taille ou
> le prix.
Étant donné le peu de fondeurs il-y-a peu de chances de se tromper; je dirais
que les 'grandes' marques n'ont aucun intérêt à passer pour des minables; par
ailleurs, le développement de firmwares efficaces passe par des moyens humains
conséquents (quoique là, ces marques sont souvent les premières à renâcler à
fixer les bugs...)
Cependant si l'array a beaucoup de clients simultanés il faut 'gader de près
le nombre d'IOPS, qui peut varier du simple au quadruple.
Sans compter que là, plus qu'avec les HDz, il serait prudent d'adopter à terme
2 SSD de marques différentes - YMMV;
mais au vu des commentaires récents sur
le peu de fiabilité des SSD en utilisation pro, peut-être serait-il mieux
d'adopter une solution hybride: soit des HDz intégrant directement un cache
SSD, soit une solution logicielle de cache des HDz par des SSD; en commençant
par des HDz haut de gamme ultra-rapides.
Perso, je ne prendrais pas le risque de reposer sur une solution 100% SSD.
On Fri, 16 Nov 2012 07:12:17 +0100
steve <dlist@bluewin.ch> wrote:
> changer. Je me demande si c'est possible de le changer pour un disque ssd
> afin de passer en douceur en un système tout ssd (je changerai le second plus
> tard). Est-ce que cela pose un problème particulier ?
À vue de tarbouif pas vraiment, cependant en écriture la dispo de l'array sera
directement liée au HD normal, plus lent.
> sur le sujet avant de me lancer. Et en passant avez-vous des conseils pour de
> bons disques ssd ? C'est plus la fiabilité qui m'intéresse que la taille ou
> le prix.
Étant donné le peu de fondeurs il-y-a peu de chances de se tromper; je dirais
que les 'grandes' marques n'ont aucun intérêt à passer pour des minables; par
ailleurs, le développement de firmwares efficaces passe par des moyens humains
conséquents (quoique là, ces marques sont souvent les premières à renâcler à
fixer les bugs...)
Cependant si l'array a beaucoup de clients simultanés il faut 'gader de près
le nombre d'IOPS, qui peut varier du simple au quadruple.
Sans compter que là, plus qu'avec les HDz, il serait prudent d'adopter à terme
2 SSD de marques différentes - YMMV;
mais au vu des commentaires récents sur
le peu de fiabilité des SSD en utilisation pro, peut-être serait-il mieux
d'adopter une solution hybride: soit des HDz intégrant directement un cache
SSD, soit une solution logicielle de cache des HDz par des SSD; en commençant
par des HDz haut de gamme ultra-rapides.
Perso, je ne prendrais pas le risque de reposer sur une solution 100% SSD.
On Fri, 16 Nov 2012 07:12:17 +0100
steve wrote:
> changer. Je me demande si c'est possible de le changer pour un disque ssd
> afin de passer en douceur en un système tout ssd (je changerai le second plus
> tard). Est-ce que cela pose un problème particulier ?
À vue de tarbouif pas vraiment, cependant en écriture la dispo de l'array sera
directement liée au HD normal, plus lent.
> sur le sujet avant de me lancer. Et en passant avez-vous des conseils pour de
> bons disques ssd ? C'est plus la fiabilité qui m'intéresse que la taille ou
> le prix.
Étant donné le peu de fondeurs il-y-a peu de chances de se tromper; je dirais
que les 'grandes' marques n'ont aucun intérêt à passer pour des minables; par
ailleurs, le développement de firmwares efficaces passe par des moyens humains
conséquents (quoique là, ces marques sont souvent les premières à renâcler à
fixer les bugs...)
Cependant si l'array a beaucoup de clients simultanés il faut 'gader de près
le nombre d'IOPS, qui peut varier du simple au quadruple.
Sans compter que là, plus qu'avec les HDz, il serait prudent d'adopter à terme
2 SSD de marques différentes - YMMV;
mais au vu des commentaires récents sur
le peu de fiabilité des SSD en utilisation pro, peut-être serait-il mieux
d'adopter une solution hybride: soit des HDz intégrant directement un cache
SSD, soit une solution logicielle de cache des HDz par des SSD; en commençant
par des HDz haut de gamme ultra-rapides.
Perso, je ne prendrais pas le risque de reposer sur une solution 100% SSD.