Si j'utilise régulièrement Photoshop ou Autopano pro pour faire mes
panos, je suis paumé quand il s'agit de réaliser un pano avec focus
stacking.
J'ai essayé Hugin 2013 & 2014 mais ils plantent tous les deux à
l'ouverture des fichiers (CR2 ou TIFF) ou il analyse les images pour
dire qu'il n'y en a pas deux qui vont ensemble (une dizaine importée).
Y-a un truc ?
D'avance merci,
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Si j'utilise régulièrement Photoshop ou Autopano pro pour faire mes panos, je suis paumé quand il s'agit de réaliser un pano avec focus stacking.
J'ai essayé Hugin 2013 & 2014 mais ils plantent tous les deux à l'ouverture des fichiers (CR2 ou TIFF) ou il analyse les images pour dire qu'il n'y en a pas deux qui vont ensemble (une dizaine importée).
Y-a un truc ?
D'avance merci,
Hello Tu peux essayer Autostitch. Jamais eu de problème avec, même pour des panos assez importants (genre 50 photos en 2 bandes de 25). @+
Eric Giffard
Benoit avait prétendu :
Bonjour,
Si j'utilise régulièrement Photoshop ou Autopano pro pour faire mes
panos, je suis paumé quand il s'agit de réaliser un pano avec focus
stacking.
J'ai essayé Hugin 2013 & 2014 mais ils plantent tous les deux à
l'ouverture des fichiers (CR2 ou TIFF) ou il analyse les images pour
dire qu'il n'y en a pas deux qui vont ensemble (une dizaine importée).
Y-a un truc ?
D'avance merci,
Hello
Tu peux essayer Autostitch.
Jamais eu de problème avec, même pour des panos assez importants (genre
50 photos en 2 bandes de 25).
@+
Si j'utilise régulièrement Photoshop ou Autopano pro pour faire mes panos, je suis paumé quand il s'agit de réaliser un pano avec focus stacking.
J'ai essayé Hugin 2013 & 2014 mais ils plantent tous les deux à l'ouverture des fichiers (CR2 ou TIFF) ou il analyse les images pour dire qu'il n'y en a pas deux qui vont ensemble (une dizaine importée).
Y-a un truc ?
D'avance merci,
Hello Tu peux essayer Autostitch. Jamais eu de problème avec, même pour des panos assez importants (genre 50 photos en 2 bandes de 25). @+
Eric Giffard
benoit
Eric G wrote:
Tu peux essayer Autostitch. Jamais eu de problème avec, même pour des panos assez importants (genre 50 photos en 2 bandes de 25).
Meri,mais il ne fait du focus stacking (et le moteir est dans Autotpano pro que j'ai). J'ai un pano pris plusieurs fois avec une màp différente et je voudrai donc faire les deux : le pano et la netteté à différentes distances.
Je ne sais trop par quel bout commencé :-/
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Eric G <eric.giffarddetrop@laposte.net> wrote:
Tu peux essayer Autostitch.
Jamais eu de problème avec, même pour des panos assez importants (genre
50 photos en 2 bandes de 25).
Meri,mais il ne fait du focus stacking (et le moteir est dans
Autotpano pro que j'ai). J'ai un pano pris plusieurs fois avec une màp
différente et je voudrai donc faire les deux : le pano et la netteté à
différentes distances.
Je ne sais trop par quel bout commencé :-/
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Tu peux essayer Autostitch. Jamais eu de problème avec, même pour des panos assez importants (genre 50 photos en 2 bandes de 25).
Meri,mais il ne fait du focus stacking (et le moteir est dans Autotpano pro que j'ai). J'ai un pano pris plusieurs fois avec une màp différente et je voudrai donc faire les deux : le pano et la netteté à différentes distances.
Je ne sais trop par quel bout commencé :-/
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo
(Benoit) a écrit :
Bonjour,
Si j'utilise régulièrement Photoshop ou Autopano pro pour faire mes panos, je suis paumé quand il s'agit de réaliser un pano avec focus stacking.
J'ai essayé Hugin 2013 & 2014 mais ils plantent tous les deux à l'ouverture des fichiers (CR2 ou TIFF) ou il analyse les images pour dire qu'il n'y en a pas deux qui vont ensemble (une dizaine importée).
Tu ne doutes de rien ! Comment procèdes-tu ? Un traitement global unique ?
Je n'ai jamais essayé, mais je ferais le focus stacking d'abord pour chacune des orientations de l'appareil, puis j'essaierais ensuite de faire un pano des différentes vues ainsi obtenues
charles
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
Bonjour,
Si j'utilise régulièrement Photoshop ou Autopano pro pour faire mes
panos, je suis paumé quand il s'agit de réaliser un pano avec focus
stacking.
J'ai essayé Hugin 2013 & 2014 mais ils plantent tous les deux à
l'ouverture des fichiers (CR2 ou TIFF) ou il analyse les images pour
dire qu'il n'y en a pas deux qui vont ensemble (une dizaine importée).
Tu ne doutes de rien !
Comment procèdes-tu ? Un traitement global unique ?
Je n'ai jamais essayé, mais je ferais le focus stacking d'abord pour
chacune des orientations de l'appareil, puis j'essaierais ensuite de
faire un pano des différentes vues ainsi obtenues
Si j'utilise régulièrement Photoshop ou Autopano pro pour faire mes panos, je suis paumé quand il s'agit de réaliser un pano avec focus stacking.
J'ai essayé Hugin 2013 & 2014 mais ils plantent tous les deux à l'ouverture des fichiers (CR2 ou TIFF) ou il analyse les images pour dire qu'il n'y en a pas deux qui vont ensemble (une dizaine importée).
Tu ne doutes de rien ! Comment procèdes-tu ? Un traitement global unique ?
Je n'ai jamais essayé, mais je ferais le focus stacking d'abord pour chacune des orientations de l'appareil, puis j'essaierais ensuite de faire un pano des différentes vues ainsi obtenues
charles
benoit
Charles Vassallo wrote:
Tu ne doutes de rien ! Comment procèdes-tu ? Un traitement global unique ?
Le tout en vrac ;-)
Je n'ai jamais essayé, mais je ferais le focus stacking d'abord pour chacune des orientations de l'appareil, puis j'essaierais ensuite de faire un pano des différentes vues ainsi obtenues
Le pb est que c'est de la « macro » (sujet +-20 cm), prise depuis un trépied quand même, n'a pas toutes les vues exactement superposable. Tu fais plusieurs fois la partie droite de haut en bas puis partie la gauche de haut en bas et tu n'as rien de parfaitement synchro.
Il y a un outil de focus stacking qui sait réaligner des images ; qui les superpose correctement même s'il y a un décalage entre chaque prise ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
Tu ne doutes de rien !
Comment procèdes-tu ? Un traitement global unique ?
Le tout en vrac ;-)
Je n'ai jamais essayé, mais je ferais le focus stacking d'abord pour
chacune des orientations de l'appareil, puis j'essaierais ensuite de
faire un pano des différentes vues ainsi obtenues
Le pb est que c'est de la « macro » (sujet +-20 cm), prise depuis un
trépied quand même, n'a pas toutes les vues exactement superposable. Tu
fais plusieurs fois la partie droite de haut en bas puis partie la
gauche de haut en bas et tu n'as rien de parfaitement synchro.
Il y a un outil de focus stacking qui sait réaligner des images ;
qui les superpose correctement même s'il y a un décalage entre chaque
prise ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Tu ne doutes de rien ! Comment procèdes-tu ? Un traitement global unique ?
Le tout en vrac ;-)
Je n'ai jamais essayé, mais je ferais le focus stacking d'abord pour chacune des orientations de l'appareil, puis j'essaierais ensuite de faire un pano des différentes vues ainsi obtenues
Le pb est que c'est de la « macro » (sujet +-20 cm), prise depuis un trépied quand même, n'a pas toutes les vues exactement superposable. Tu fais plusieurs fois la partie droite de haut en bas puis partie la gauche de haut en bas et tu n'as rien de parfaitement synchro.
Il y a un outil de focus stacking qui sait réaligner des images ; qui les superpose correctement même s'il y a un décalage entre chaque prise ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo
(Benoit) a écrit :
Charles Vassallo wrote:
Tu ne doutes de rien ! Comment procèdes-tu ? Un traitement global unique ?
Le tout en vrac ;-)
Je n'ai jamais essayé, mais je ferais le focus stacking d'abord pour chacune des orientations de l'appareil, puis j'essaierais ensuite de faire un pano des différentes vues ainsi obtenues
Le pb est que c'est de la « macro » (sujet +-20 cm), prise depuis un trépied quand même, n'a pas toutes les vues exactement superposable. Tu fais plusieurs fois la partie droite de haut en bas puis partie la gauche de haut en bas et tu n'as rien de parfaitement synchro.
Il y a un outil de focus stacking qui sait réaligner des images ; qui les superpose correctement même s'il y a un décalage entre chaque prise ?
Le focus stacking avec Photoshop se passe en trois temps (i) mettre toutes les images dans des calques superposés et toutes les sélectionnées (ii) menu Edition > Alignement automatique (iii) menu Edition > Fusion automatique
charles
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
Tu ne doutes de rien !
Comment procèdes-tu ? Un traitement global unique ?
Le tout en vrac ;-)
Je n'ai jamais essayé, mais je ferais le focus stacking d'abord pour
chacune des orientations de l'appareil, puis j'essaierais ensuite de
faire un pano des différentes vues ainsi obtenues
Le pb est que c'est de la « macro » (sujet +-20 cm), prise depuis un
trépied quand même, n'a pas toutes les vues exactement superposable. Tu
fais plusieurs fois la partie droite de haut en bas puis partie la
gauche de haut en bas et tu n'as rien de parfaitement synchro.
Il y a un outil de focus stacking qui sait réaligner des images ;
qui les superpose correctement même s'il y a un décalage entre chaque
prise ?
Le focus stacking avec Photoshop se passe en trois temps
(i) mettre toutes les images dans des calques superposés et toutes les
sélectionnées
(ii) menu Edition > Alignement automatique
(iii) menu Edition > Fusion automatique
Tu ne doutes de rien ! Comment procèdes-tu ? Un traitement global unique ?
Le tout en vrac ;-)
Je n'ai jamais essayé, mais je ferais le focus stacking d'abord pour chacune des orientations de l'appareil, puis j'essaierais ensuite de faire un pano des différentes vues ainsi obtenues
Le pb est que c'est de la « macro » (sujet +-20 cm), prise depuis un trépied quand même, n'a pas toutes les vues exactement superposable. Tu fais plusieurs fois la partie droite de haut en bas puis partie la gauche de haut en bas et tu n'as rien de parfaitement synchro.
Il y a un outil de focus stacking qui sait réaligner des images ; qui les superpose correctement même s'il y a un décalage entre chaque prise ?
Le focus stacking avec Photoshop se passe en trois temps (i) mettre toutes les images dans des calques superposés et toutes les sélectionnées (ii) menu Edition > Alignement automatique (iii) menu Edition > Fusion automatique
charles
benoit
Charles Vassallo wrote:
> Le pb est que c'est de la « macro » (sujet +-20 cm), prise depuis un > trépied quand même, n'a pas toutes les vues exactement superposable. Tu > fais plusieurs fois la partie droite de haut en bas puis partie la > gauche de haut en bas et tu n'as rien de parfaitement synchro. > > Il y a un outil de focus stacking qui sait réaligner des images ; > qui les superpose correctement même s'il y a un décalage entre chaque > prise ? >
Le focus stacking avec Photoshop se passe en trois temps (i) mettre toutes les images dans des calques superposés et toutes les sélectionnées (ii) menu Edition > Alignement automatique (iii) menu Edition > Fusion automatique
La fusion automatique est catastrophique, il me choisit des zones floues sur certains calques. Dois-je mettre les calques dans un certain ordre pour éviter ça, ou passer à un outil « pro » ?
En tout cas merci pour la piste de l'alignement automatique, elle me reservira pour d'autres sujets.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
> Le pb est que c'est de la « macro » (sujet +-20 cm), prise depuis un
> trépied quand même, n'a pas toutes les vues exactement superposable. Tu
> fais plusieurs fois la partie droite de haut en bas puis partie la
> gauche de haut en bas et tu n'as rien de parfaitement synchro.
>
> Il y a un outil de focus stacking qui sait réaligner des images ;
> qui les superpose correctement même s'il y a un décalage entre chaque
> prise ?
>
Le focus stacking avec Photoshop se passe en trois temps
(i) mettre toutes les images dans des calques superposés et toutes les
sélectionnées
(ii) menu Edition > Alignement automatique
(iii) menu Edition > Fusion automatique
La fusion automatique est catastrophique, il me choisit des zones
floues sur certains calques. Dois-je mettre les calques dans un certain
ordre pour éviter ça, ou passer à un outil « pro » ?
En tout cas merci pour la piste de l'alignement automatique, elle me
reservira pour d'autres sujets.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Le pb est que c'est de la « macro » (sujet +-20 cm), prise depuis un > trépied quand même, n'a pas toutes les vues exactement superposable. Tu > fais plusieurs fois la partie droite de haut en bas puis partie la > gauche de haut en bas et tu n'as rien de parfaitement synchro. > > Il y a un outil de focus stacking qui sait réaligner des images ; > qui les superpose correctement même s'il y a un décalage entre chaque > prise ? >
Le focus stacking avec Photoshop se passe en trois temps (i) mettre toutes les images dans des calques superposés et toutes les sélectionnées (ii) menu Edition > Alignement automatique (iii) menu Edition > Fusion automatique
La fusion automatique est catastrophique, il me choisit des zones floues sur certains calques. Dois-je mettre les calques dans un certain ordre pour éviter ça, ou passer à un outil « pro » ?
En tout cas merci pour la piste de l'alignement automatique, elle me reservira pour d'autres sujets.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo
(Benoit) a écrit :
Le focus stacking avec Photoshop se passe en trois temps (i) mettre toutes les images dans des calques superposés et toutes les sélectionnées (ii) menu Edition > Alignement automatique (iii) menu Edition > Fusion automatique
La fusion automatique est catastrophique, il me choisit des zones floues sur certains calques. Dois-je mettre les calques dans un certain ordre pour éviter ça, ou passer à un outil « pro » ?
On parle bien de pur focus stacking ? Ça a toujours marché pour moi (avec CS5 ou CS6), mais je n'ai surement pas tout vu. Il y a des outils plus performants comme Zerene Stacker
Charles
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
Le focus stacking avec Photoshop se passe en trois temps
(i) mettre toutes les images dans des calques superposés et toutes les
sélectionnées
(ii) menu Edition > Alignement automatique
(iii) menu Edition > Fusion automatique
La fusion automatique est catastrophique, il me choisit des zones
floues sur certains calques. Dois-je mettre les calques dans un certain
ordre pour éviter ça, ou passer à un outil « pro » ?
On parle bien de pur focus stacking ? Ça a toujours marché pour moi
(avec CS5 ou CS6), mais je n'ai surement pas tout vu. Il y a des outils
plus performants comme Zerene Stacker
Le focus stacking avec Photoshop se passe en trois temps (i) mettre toutes les images dans des calques superposés et toutes les sélectionnées (ii) menu Edition > Alignement automatique (iii) menu Edition > Fusion automatique
La fusion automatique est catastrophique, il me choisit des zones floues sur certains calques. Dois-je mettre les calques dans un certain ordre pour éviter ça, ou passer à un outil « pro » ?
On parle bien de pur focus stacking ? Ça a toujours marché pour moi (avec CS5 ou CS6), mais je n'ai surement pas tout vu. Il y a des outils plus performants comme Zerene Stacker
Charles
benoit
Charles Vassallo wrote:
On parle bien de pur focus stacking ? Ça a toujours marché pour moi (avec CS5 ou CS6), mais je n'ai surement pas tout vu. Il y a des outils plus performants comme Zerene Stacker
Oui, oui. Un « mélange » de Focus Stacking » et de Photo Merge. Imagines un merle prix en macro (20 cm de distance) en 6 images et ce plusieurs fois avec des màp différentes. Comment faire pour avoir une seule image, un pano, qui utilise toutes les distances de màp utilisées, un focus stacking donc.
Je n'aime pas le simple ;-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
On parle bien de pur focus stacking ? Ça a toujours marché pour moi
(avec CS5 ou CS6), mais je n'ai surement pas tout vu. Il y a des outils
plus performants comme Zerene Stacker
Oui, oui. Un « mélange » de Focus Stacking » et de Photo Merge.
Imagines un merle prix en macro (20 cm de distance) en 6 images et ce
plusieurs fois avec des màp différentes. Comment faire pour avoir une
seule image, un pano, qui utilise toutes les distances de màp utilisées,
un focus stacking donc.
Je n'aime pas le simple ;-)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
On parle bien de pur focus stacking ? Ça a toujours marché pour moi (avec CS5 ou CS6), mais je n'ai surement pas tout vu. Il y a des outils plus performants comme Zerene Stacker
Oui, oui. Un « mélange » de Focus Stacking » et de Photo Merge. Imagines un merle prix en macro (20 cm de distance) en 6 images et ce plusieurs fois avec des màp différentes. Comment faire pour avoir une seule image, un pano, qui utilise toutes les distances de màp utilisées, un focus stacking donc.
Je n'aime pas le simple ;-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
benoit
Benoit wrote:
Oui, oui. Un « mélange » de Focus Stacking » et de Photo Merge. Imagines un merle prix en macro (20 cm de distance) en 6 images et ce plusieurs fois avec des màp différentes. Comment faire pour avoir une seule image, un pano, qui utilise toutes les distances de màp utilisées, un focus stacking donc.
Je n'aime pas le simple ;-)
Je viens d'essayer Zerene Stacker et mes images sont trop décallées pour être utilisées :-/
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
Oui, oui. Un « mélange » de Focus Stacking » et de Photo Merge.
Imagines un merle prix en macro (20 cm de distance) en 6 images et ce
plusieurs fois avec des màp différentes. Comment faire pour avoir une
seule image, un pano, qui utilise toutes les distances de màp utilisées,
un focus stacking donc.
Je n'aime pas le simple ;-)
Je viens d'essayer Zerene Stacker et mes images sont trop décallées
pour être utilisées :-/
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Oui, oui. Un « mélange » de Focus Stacking » et de Photo Merge. Imagines un merle prix en macro (20 cm de distance) en 6 images et ce plusieurs fois avec des màp différentes. Comment faire pour avoir une seule image, un pano, qui utilise toutes les distances de màp utilisées, un focus stacking donc.
Je n'aime pas le simple ;-)
Je viens d'essayer Zerene Stacker et mes images sont trop décallées pour être utilisées :-/
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
albert
Bonjour Benoit,
Alors le Focus Stacking dans une image panoramique par assemblage, c'est génial en théorie, mais insoluble en pratique. Je m'y suis essayé, pas en macro mais avec des paysages ayant des premiers plans très rapprochés et que je voulais aussi nets que le reste. Donc, pour chaque vue de l'assemblage, une photo avec MAP sur le premier plan et une autre avec MAP sur le fond. Pour réaliser le Focus Stacking de ces couples d'images, avec Zerene Stacker, Photo Acute, Combine ZP, etc... ce n'est même pas la peine. Ces logiciels sont dédiés pour des photos prises rigoureusement avec l'appareil monté sur rail, qui avance pour modifier la MAP, et non pas en changeant la MAP par l'objectif. Bien entendu ceci n'est possible que pour de la macrophoto très rapprochée. En changeant la MAP par l'objectif, même si les deux images sont en apparence identiques et alignées, en fait il y a des décalages importants, non pas entre les deux images, mais entre le premier plan et le fond des images. Quand les premiers plans coïncident entre les deux images, c'est le fond qui est décalé, et inversement. Insoluble, donc. A la limite, quand les écarts de MAP ne sont pas très importants, Photoshop ne s'en tire pas trop mal.
L'idéal serait que AutoPanoPro de chez Kolor fasse le boulot, car il aligne très bien les photos superposées et vire les fantômes, mais il ne sait pas choisir entre le flou et le net. J'avais posé la question afin qu'ils envisagent d'intégrer un algorithme pour se faire, merci, mais à l'époque cela n'avait pas eu l'air d'être dans leurs préoccupations. Peut-être un jour...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Bonjour Benoit,
Alors le Focus Stacking dans une image panoramique par assemblage, c'est
génial en théorie, mais insoluble en pratique. Je m'y suis essayé, pas en
macro mais avec des paysages ayant des premiers plans très rapprochés et que
je voulais aussi nets que le reste. Donc, pour chaque vue de l'assemblage,
une photo avec MAP sur le premier plan et une autre avec MAP sur le fond.
Pour réaliser le Focus Stacking de ces couples d'images, avec Zerene
Stacker, Photo Acute, Combine ZP, etc... ce n'est même pas la peine. Ces
logiciels sont dédiés pour des photos prises rigoureusement avec l'appareil
monté sur rail, qui avance pour modifier la MAP, et non pas en changeant la
MAP par l'objectif. Bien entendu ceci n'est possible que pour de la
macrophoto très rapprochée. En changeant la MAP par l'objectif, même si les
deux images sont en apparence identiques et alignées, en fait il y a des
décalages importants, non pas entre les deux images, mais entre le premier
plan et le fond des images. Quand les premiers plans coïncident entre les
deux images, c'est le fond qui est décalé, et inversement. Insoluble, donc.
A la limite, quand les écarts de MAP ne sont pas très importants, Photoshop
ne s'en tire pas trop mal.
L'idéal serait que AutoPanoPro de chez Kolor fasse le boulot, car il
aligne très bien les photos superposées et vire les fantômes, mais il ne
sait pas choisir entre le flou et le net. J'avais posé la question afin
qu'ils envisagent d'intégrer un algorithme pour se faire, merci, mais à
l'époque cela n'avait pas eu l'air d'être dans leurs préoccupations.
Peut-être un jour...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Alors le Focus Stacking dans une image panoramique par assemblage, c'est génial en théorie, mais insoluble en pratique. Je m'y suis essayé, pas en macro mais avec des paysages ayant des premiers plans très rapprochés et que je voulais aussi nets que le reste. Donc, pour chaque vue de l'assemblage, une photo avec MAP sur le premier plan et une autre avec MAP sur le fond. Pour réaliser le Focus Stacking de ces couples d'images, avec Zerene Stacker, Photo Acute, Combine ZP, etc... ce n'est même pas la peine. Ces logiciels sont dédiés pour des photos prises rigoureusement avec l'appareil monté sur rail, qui avance pour modifier la MAP, et non pas en changeant la MAP par l'objectif. Bien entendu ceci n'est possible que pour de la macrophoto très rapprochée. En changeant la MAP par l'objectif, même si les deux images sont en apparence identiques et alignées, en fait il y a des décalages importants, non pas entre les deux images, mais entre le premier plan et le fond des images. Quand les premiers plans coïncident entre les deux images, c'est le fond qui est décalé, et inversement. Insoluble, donc. A la limite, quand les écarts de MAP ne sont pas très importants, Photoshop ne s'en tire pas trop mal.
L'idéal serait que AutoPanoPro de chez Kolor fasse le boulot, car il aligne très bien les photos superposées et vire les fantômes, mais il ne sait pas choisir entre le flou et le net. J'avais posé la question afin qu'ils envisagent d'intégrer un algorithme pour se faire, merci, mais à l'époque cela n'avait pas eu l'air d'être dans leurs préoccupations. Peut-être un jour...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
