Photo par forte luminosité

Le
Zacky
BOnjour à tous,

J'ai un EOS 300D et un obj. sigma 18 125 et il se trouve qu'a chaque fois
que je fais des photos par forte luminosité de paysage, elles sont
toujours surexposées de presque 3 diaph.

Est ce que qq a le même problème ou sinon mieux encore, une solution?

Toutes les photos de près par le même temps sont très bien exposèes
d'ailleurs dans toutes les autres conditions, l'exposition est correcte.

Merci d'avance

Zacky
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
JPM
Le #3269241
problème récurent sur le 350d
philippe Briot
Le #3269231
problème récurent sur le 350d



J'ai cru ça, jusqu'au jour où JK m'a suggéré d'utiliser des objectifs à
ouverture 2.8 constante.
Alors j'ai commencé par l'achat du 17-50 2.8 de chez Sigma.
Miracle !! Finis les ciels couleurs de camembert :
http://cjoint.com/data/djsDeoK15w.htm

ça, c'est sans filtre polarisant, sans sous-exposition, sans filtre dégradé
gris. Etonnant pour un 350d, non ?

Y a pas mal de gens sur ce groupe qui prétendent que l'important c'est le
caillou, pas le boitier.

L'idée m'était déplaisante au début, vu que dans les canards (qu'on croit
sur parole) y en a que pour les boitiers.

Heureusement, j'ai fini par me laisser convaincre par le groupe . Bien m'en
a pris, c'est encore mieux que je le pensais.



Philippe








Ricco
Le #3269221


ça, c'est sans filtre polarisant, sans sous-exposition, sans filtre
dégradé gris. Etonnant pour un 350d, non ?

Y a pas mal de gens sur ce groupe qui prétendent que l'important
c'est le caillou, pas le boitier.

L'idée m'était déplaisante au début, vu que dans les canards (qu'on
croit sur parole) y en a que pour les boitiers.

Heureusement, j'ai fini par me laisser convaincre par le groupe .
Bien m'en a pris, c'est encore mieux que je le pensais.


c'est bien etrange comme problème , que je ne connaissais que pour l'avoir
lu, l'expo de cette photo est impeccable, c'est vrai, ils se sont peut etre
trompé avec un optique macro !


--
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr

jean-daniel dodin
Le #3269211
JPM wrote:
problème récurent sur le 350d


l'article dit _300_D, et _3_ diaph. le 350 n'a jamais eu une dérive

aussi forte - il ne parle d'ailleurs pas du ciel

jdd

--
http://www.dodin.net
Lucien Dodin, inventeur
http://lucien.dodin.net/index.shtml

philippe Briot
Le #3269191

c'est bien etrange comme problème ,> --
Ricco



Hé bien, ça m'a semblé étrange aussi et je me suis ouvert de cette question
à un ami photographe de profession.

Ca ne l'a pas étonné du tout. Pour lui, un caillou miteux fournit des
données incompréhensibles pour un honnête capteur.

Je confirme que maintenant mes ciels sont nornaux sans contorsion
particulière.

Je ne puis qu'en déduire que ce n'est pas le 350d qui pose problème, mais le
miteux 18-55mm vendu avec.



Philippe

jean-daniel dodin
Le #3269171
philippe Briot wrote:

Je ne puis qu'en déduire que ce n'est pas le 350d qui pose problème, mais le
miteux 18-55mm vendu avec.


c'est le canon ou le sigma? mon sigma ne me pose pas ce problème
(enfin je crois :-)
jdd


--
http://www.dodin.net
Lucien Dodin, inventeur
http://lucien.dodin.net/index.shtml

philippe Briot
Le #3269141

c'est le canon ou le sigma? mon sigma ne me pose pas ce problème (enfin je
crois :-)
jdd

Oui, le "miteux" 18-55mm c'est un canon, et le "beau" 17-50mm 2.8,

c'est un Sigma.

Zacky
Le #3269131
Merci pour vos commentaires, je ensais que le 18-125 de sigma était plutot
pas mal surtout avec le 300D.

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment la mesure de lumière
peut être dans les choux à ce point dans ces conditions ?

quelqu'un a une explication?

Le Sun, 11 Mar 2007 21:39:34 +0100, philippe Briot


c'est le canon ou le sigma? mon sigma ne me pose pas ce problème (enfin
je
crois :-)
jdd

Oui, le "miteux" 18-55mm c'est un canon, et le "beau" 17-50mm

2.8,
c'est un Sigma.





Palmerclaude
Le #3269121
"jean-daniel dodin" 45f44cd1$0$32295$
JPM wrote:
problème récurent sur le 350d
l'article dit _300_D, et _3_ diaph. le 350 n'a jamais eu une dérive aussi

forte - il ne parle d'ailleurs pas du ciel

jdd

--
http://www.dodin.net
Lucien Dodin, inventeur
http://lucien.dodin.net/index.shtml


Bonsoir, rapidement :
avec un 20D peu après l'achat et avant d'avoir acheté les nouvelles
optiques, donc avec le 18-55 Canon en bundle :
http://cjoint.com/?dlxmGDtXXJ



Pas eu ce problème...


jean-daniel dodin
Le #3269101
Zacky wrote:
Merci pour vos commentaires, je ensais que le 18-125 de sigma était
plutot pas mal surtout avec le 300D.

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment la mesure de lumière
peut être dans les choux à ce point dans ces conditions ?

quelqu'un a une explication?


mauvaise transmission d'un paramètre qyui trompe le calculateur? ca
peut peut-être se régler chez canon?
jdd

--
http://www.dodin.net
Lucien Dodin, inventeur
http://lucien.dodin.net/index.shtml

Publicité
Poster une réponse
Anonyme