photo de spectacle, couleurs et grain

Le
jdanield
Bonjour :-)

Samedi j'ai fait pas mal de photos d'un spectacle d'orchestre de ma
fille Valérie, et j'ai particulièrement galéré, à mon goût.

Lieu: Villaries, dans la banlieue toulousaine. Beau temps, frais sans
plus.

Matériel: Canon 50D, zoom 18-135, et fixe 85 à 1.8, vidéos au Sony HX20V

j'ai fait 550 photos, dont j'ai effacé immédiatement la moitié, mais
une bonne centaine étaient des essais de lumière et quand un réglage
est visiblement loupé, on recommence

Cette année l'orchestre est venu avec une poursuite. Sans doute pour
éviter de trop éblouir, elle était réglée presque jaune couleur des
phares de voiture anciens:-(

les autres éclairages sont suspendus aux ponts, du coup ils sont
presque verticaux et font des ombres disgracieuses sur les visages.
Les artistes qui ne sont pas dans la poursuite sont très peu éclairés.

Il y avait du monde, il était donc difficile (si tant est que ce soit
souhaitable) de se placer au centre.

le principal problème est qu'aujourd'hui les éclairages sont commandés
par ordinateur, ce qui entraine des variations bien plus rapides que
par le passé. Je soupçonne que l'orchestre passe progressivement aux
diodes (j'ai pas pensé à vérifier sur place), ce qui n'arrange rien
pour moi.

du coup pas de lumière.

C'est du rock, ça bouge sans arrêt, sauf les musiciens qui font aussi
les ch½urs (et certains leads), car ils sont obligés d'avoir un micro
sur pied et sont donc bloqués, et de toute façon moins mobiles à cause
des instruments (guitares).

je suis obligé de rester au dessous de 1/160éme sinon le flou de bougé
est énorme.

mon appareil ne fait "auto iso" que jusqu'à 3200, ensuite c'est manuel
(H1:6400, H2:12800).

du coup même si je suis en principe en Tv (priorité vitesse), avec le
zoom, je suis toujours à ouverture maxi (il ajuste juste selon la
focale), iso manuel et ca donne ce que ça peut.

dès que je force les isos, le capteur devient très sensible aux écarts
de luminosité, les blancs sont cramés.

Le Zoom est commode, très commode, même, mais pas assez ouvert.

Le 85mm est bien plus lumineux, du coup je peux travailler au 1/200 ou
même 1/400 et avec des isos bien plus faibles

ici, avec le 85 à 800 isos et au 1/200, sous la poursuite les blancs
sont cramés et la photo n'est même pas nette (dame, à 1.8)

http://cjoint.com/13jn/CFrjzl7S4LW_img_4045-3849.jpg

Celle_là, à 400 isos me parait bien meilleure

http://cjoint.com/13jn/CFrjDBgqihx_img_4058-19083.jpg

la netteté me parait supportable, sans plus, mais le fond bien flou
améliore le rendu.

c'est un élément d'une rafale, la plus nette :-(.

l'appareil est réglé sur "rafale lente" (environ 3 par seconde), en
rafale rapide j'ai du mal à *ne pas faire* de rafale tellement ca part
vite.

autre exemple:

http://cjoint.com/13jn/CFrjIpchUK2_img_4133-4932.jpg

Avec le zoom, ca passe quand on est sous la poursuite:

http://cjoint.com/13jn/CFrjK797zJr_img_4233-12322.jpg

et c'est plus net à cause de l'ouverture plus faible. Mais on est à
6400, là et ca reste quand même grumeleux.

j'ai aussi fait des essais à 12800, mais même cette valeur iso ce
n'est pas assez et c'est très sous exposé, avec des points de couleur
et des bandes.

Il me faudrait du full frame pro pour faire vraiment mieux, mais je
n'ai ni le budget ni les biceps.

dans le temps on faisait des zooms à 2.8, ça semble presque oublié :-(

jdd
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Roche
Le #25486592
Le 17/06/2013 09:39, jdanield a écrit :

mon appareil ne fait "auto iso" que jusqu'à 3200, ensuite
c'est manuel (H1:6400, H2:12800).



Selon moi la photo de spectacle se fait en manuel uniquement
(sauf excpetion bien sûr) et en RAW...

dans le temps on faisait des zooms à 2.8, ça semble presque
oublié :-(



Pas du tout mais c'est pas le même budget (voir tarif d'un
2,8/70-200, outil de base dans ce domaine).


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta
Le #25486652
Le lundi 17 juin 2013 09:39:16 UTC+2, jdanield a écrit :
Bonjour :-)
Samedi j'ai fait pas mal de photos d'un spectacle d'orchestre de ma
fille Valérie, et j'ai particulièrement galéré, à mon goût.

Lieu: Villaries, dans la banlieue toulousaine. Beau temps, frais sans
plus.

Matériel: Canon 50D, zoom 18-135, et fixe 85 à 1.8, vidéos au Sony HX20V

j'ai fait 550 photos, dont j'ai effacé immédiatement la moitié, mai s
une bonne centaine étaient des essais de lumière et quand un réglag e
est visiblement loupé, on recommence...

Cette année l'orchestre est venu avec une poursuite. Sans doute pour
éviter de trop éblouir, elle était réglée presque jaune couleur des
phares de voiture anciens:-(

les autres éclairages sont suspendus aux ponts, du coup ils sont
presque verticaux et font des ombres disgracieuses sur les visages.
Les artistes qui ne sont pas dans la poursuite sont très peu éclair és.

Il y avait du monde, il était donc difficile (si tant est que ce soit
souhaitable) de se placer au centre.

le principal problème est qu'aujourd'hui les éclairages sont command és
par ordinateur, ce qui entraine des variations bien plus rapides que
par le passé. Je soupçonne que l'orchestre passe progressivement aux
diodes (j'ai pas pensé à vérifier sur place), ce qui n'arrange rien
pour moi.

du coup... pas de lumière.

C'est du rock, ça bouge sans arrêt, sauf les musiciens qui font aussi
les chœurs (et certains leads), car ils sont obligés d'avoir un micro
sur pied et sont donc bloqués, et de toute façon moins mobiles à ca use
des instruments (guitares).

je suis obligé de rester au dessous de 1/160éme sinon le flou de boug é
est énorme.

mon appareil ne fait "auto iso" que jusqu'à 3200, ensuite c'est manuel
(H1:6400, H2:12800).

du coup même si je suis en principe en Tv (priorité vitesse), avec le
zoom, je suis toujours à ouverture maxi (il ajuste juste selon la
focale), iso manuel et ca donne ce que ça peut.



Perso, quand la quantité de lumière devient critique, je préfère pa sser en mode priorité à l'ouverture et isos fixes à la sensibilité max que supporte l'appareil avant que ça ne devienne trop dégueu.
Et la vitesse sera ce qu'elle sera ...

dès que je force les isos, le capteur devient très sensible aux éca rts
de luminosité, les blancs sont cramés.



C'est classique, la latitude de pose diminue avec l'augmentation des zizos et de manière assez drastique.
Tu peux voir les courbes sur DxO, c'est assez parlant:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-5 0D
Sous Measurements et Dynamic Range.

Le Zoom est commode, très commode, même, mais pas assez ouvert.
Le 85mm est bien plus lumineux, du coup je peux travailler au 1/200 ou
même 1/400 et avec des isos bien plus faibles...



L'idéal sont les zooms pro (0.5 à 2 diaphs de mieux) mais il y a un sou ci côté finances et poids.
Un zoom amateur, ça devient vite compliqué en basse lumière et des su jets rapides.
Reste les optiques fixes, souvent un diaph de mieux qu'un zoom pro et un co ût très inférieur, par contre, tu perds les facilités de cadrage su rtout dans un environnement où tu es coincé comme dans la foule d'un co ncert.

ici, avec le 85 à 800 isos et au 1/200, sous la poursuite les blancs
sont cramés et la photo n'est même pas nette (dame, à 1.8...)
http://cjoint.com/13jn/CFrjzl7S4LW_img_4045-3849.jpg



Le problème n'est pas le 1.8, c'est simplement et franchement hors focus ...

Celle_là, à 400 isos me parait bien meilleure
http://cjoint.com/13jn/CFrjDBgqihx_img_4058-19083.jpg



Ca reste pas terrible au niveau netteté, on a l'impression que l'AF n'acc roche pas la cible.

la netteté me parait supportable, sans plus, mais le fond bien flou
améliore le rendu.
c'est un élément d'une rafale, la plus nette :-(.
l'appareil est réglé sur "rafale lente" (environ 3 par seconde), en
rafale rapide j'ai du mal à *ne pas faire* de rafale tellement ca part
vite.



Je reste toujours perplexe devant le nombre de gens qui s'appuient sur les rafales, c'est probablement une des fonctions que j'utilise le moins ...
Je préfère travailler à l'ancienne, déclencher au bon moment, quitt e à déclencher plusieurs fois d'affilée manuellement lorsque je sens que c'est pas bon.
De plus, je me demande dans quelle mesure l'AF n'est pas perturbé par une rafale, surtout en basse lumière où il a naturellement des difficult és à accrocher le sujet.

autre exemple:
http://cjoint.com/13jn/CFrjIpchUK2_img_4133-4932.jpg



Un peu mieux même si le visage reste hors netteté et, côté lumièr e, la poursuite n'a pas suffisamment poursuivi ...

Avec le zoom, ca passe quand on est sous la poursuite:
http://cjoint.com/13jn/CFrjK797zJr_img_4233-12322.jpg
et c'est plus net à cause de l'ouverture plus faible. Mais on est à
6400, là et ca reste quand même grumeleux.



Grumeleux certes mais au moins l'image est utilisable.
J'évite en général d'aller au-delà des capacités du boîtier mai s quand on ne peut pas faire autrement ...

Perso, Cette limite est à 6400 isos avec mon D800.
Dans ce même genre que je pratique peu:
http://zou.bonavolta.ch/20121124-Thonex/hi-res/img277.jpg
Focus plus sur la guitare que sur le visage du premier guitariste ...
http://zou.bonavolta.ch/20121124-Thonex/hi-res/img260.jpg
Cadrage perfectible, main coupée ...

Une autre possibilité: prendre le contre-pied et descendre les zizos et v olontairement provoquer des flous de bougé.
Ça permet de ramener quelques bonnes images.
Évidemment, 500 photos bougées, ça peut lasser ... :-)

Dans ce genre (argentique 100 isos):
http://www.swissparades.ch/images/gallery/images/img0078.jpg
Voir avec un mix de flash (toujours argentique 100 isos):
http://www.swissparades.ch/images/gallery/images/img0374.jpg
http://www.swissparades.ch/images/gallery/images/img0685.jpg

j'ai aussi fait des essais à 12800, mais même cette valeur iso ce
n'est pas assez et c'est très sous exposé, avec des points de couleur
et des bandes.



A oublier ...

Il me faudrait du full frame pro pour faire vraiment mieux, mais je
n'ai ni le budget ni les biceps.



Au niveau biceps, c'est pas le full-frame le problème, c'est les optiques .
D'un autre côté, c'est les mêmes optiques que tu devrais monter sur u n APS-C pour bien t'en sortir dans ce genre de spectacle.
Donc, le seul argument contre le FF, c'est l'écart de prix avec son homol ogue APS-C, soit env. 4-600 Euros.
Et tu gagnes 1-2 diaphs ...

dans le temps on faisait des zooms à 2.8, ça semble presque oublié :-(



Heu, ça existe toujours, si, si ... :-)
Mais on a les mêmes soucis qu'avec les full-frame pro, les pépètes et , dans ce cas, les biceps en sus ...
Éventuellement, faire comme Noëlle, chercher de l'occase, typiquement u n 70-200/2.8.
Pas forcément le dernier AF de course mais en général une bonne quali té optique et une ouverture qui permet bien plus de choses.

A noter qu'un 70-200/2.8 sur un petit boîtier n'est pas vraiment conforta ble côté prise en mains. Perso, j'ai vite opté pour le booster sur mo n D800 qu'est pourtant de loin pas le plus petit ...

jdd



Mon avis, du moins si tu veux rester chez Canon: avec la manne qui va arriv er, garde ton 50D et complète ta gamme d'optiques, ça te sera utile tou t de suite.
Quand le successeur du 7D sortira, tu sera paré en optiques et tu n'auras "qu'un" boîtier à acheter.

Après, si tu veux passer chez les jaunes, j'ai plein d'idées plus pré cises ... :-)


Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
jdanield
Le #25486692
Le 17/06/2013 11:42, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 17/06/2013 09:39, jdanield a écrit :

dans le temps on faisait des zooms à 2.8, ça semble presque
oublié :-(



Pas du tout mais c'est pas le même budget (voir tarif d'un 2,8/70-200,
outil de base dans ce domaine).




un 18-1350 2.8, je ferais peut-être l'effort :-)

jdd
jdanield
Le #25486742
Le 17/06/2013 12:05, Claudio Bonavolta a écrit :

Mon avis, du moins si tu veux rester chez Canon: avec la manne qui
va arriver, garde ton 50D et complète ta gamme d'optiques, ça te
sera utile tout de suite.



dans la gamme qui m'intéresse, rien:

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/index.aspx

le seul ouvert à 2.8:

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_17_55_mm_EF_S_F2_8_IS_USM-rOBCA1242B005.html

il me plait bien, mais je le trouve un peu court

Quand le successeur du 7D sortira, tu
sera paré en optiques et tu n'auras "qu'un" boîtier à acheter.



en fait, j'ai déjà le 50 et le 85 à 1.8, si j'achète un autre boitier
et que garde l'ancien, j'ai tout ce qu'il me faut


Après, si tu veux passer chez les jaunes, j'ai plein d'idées plus
précises ... :-)



je ne vois pas de DX 18-105 à 2.8...

dommage

ce qui se rapprocherait le plus de mes besoins, ce serait un pentax
KIIs avec le 50-135 f4

avec une sensibilité qui va jusqu'à 50.000, le 12.000 doit être
utilisable, le k30 serait même peut-être suffisant

mais bon... je peux rester sur le 85 Canon et bouger un peu plus

jdd
jdanield
Le #25486732
Le 17/06/2013 12:19, jdanield a écrit :

un 18-1350 2.8, je ferais peut-être l'effort :-)



18-135, bien sûr

jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #25486812
Le 17/06/13 12:05, Claudio Bonavolta a écrit :

dès que je force les isos, le capteur devient très sensible aux écarts
de luminosité, les blancs sont cramés.



C'est classique, la latitude de pose diminue avec l'augmentation des zizos et de manière assez drastique.


Ça fait combien de fois que je le répéte, humm ? Enfin bon, la
répétition est la base de la pédagogie...
Donc, qu'on se le dise dans les chaumières :
la latitude de pose diminue avec l'augmentation des zizos et de manière
assez drastique.
Même en raw, il arrive qu'on parte au taquet des deux cotés, un
éclairage de spectacle c'est rarement uniforme.
Et couleur des gens compte aussi ! Leur peau, cheveux et costume.

https://www.dropbox.com/s/jxvbjdmkvxgu8ab/_DSC8344.jpg
Là j'avais un chatain clair au teint blanc, chemise rouge et c'était lui
le plus éclairé. Une brune au teint très mat, tunique noire et couleur,
un peu moins éclairée, et un brun foncé avec de la barbe, en chemise
noire dans l'ombre.
Difficile de les avoir ensemble corrects, j'ai travaillé sur les raws
les moins pires.


Tu peux voir les courbes sur DxO, c'est assez parlant:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-50D
Sous Measurements et Dynamic Range.

Le Zoom est commode, très commode, même, mais pas assez ouvert.
Le 85mm est bien plus lumineux, du coup je peux travailler au 1/200 ou
même 1/400 et avec des isos bien plus faibles...



L'idéal sont les zooms pro (0.5 à 2 diaphs de mieux) mais il y a un souci côté finances et poids.
Un zoom amateur, ça devient vite compliqué en basse lumière et des sujets rapides.


Un zoom pro d'arrière-garde ça devient un zoom amateur...Après, faut
muscler les bras :).

Reste les optiques fixes, souvent un diaph de mieux qu'un zoom pro


et un coût très inférieur, par contre, tu perds les facilités de cadrage
surtout dans un environnement où tu es coincé comme dans la foule d'un
concert.



Une autre possibilité: prendre le contre-pied et descendre les zizos


et volontairement provoquer des flous de bougé.
OUI.
Pour ça j'adore les spectacles de danse...
J'avais acheté le 24-85 VR à cet effet, mais finalement ça reste
anecdotique comme usage et je l'ai revendu. Pas au niveau de mes autres
optiques pour ce qui est du constraste, également.

Au niveau biceps, c'est pas le full-frame le problème, c'est les optiques.


Je confirme, moi qui suis une faible femme.
J'ai eu entre les mains un D300 et je n'ai vu aucune différence
d'utilisation avec mon D700 sauf le niveau de bruit et le plus petit
viseur.
En longue focale fixe il y a le 180 2,8 qui est très bon et pas si lourd
qu'un zoom.

dans le temps on faisait des zooms à 2.8, ça semble presque oublié :-(



Heu, ça existe toujours, si, si ... :-)
Mais on a les mêmes soucis qu'avec les full-frame pro, les pépètes et, dans ce cas, les biceps en sus ...
Éventuellement, faire comme Noëlle, chercher de l'occase, typiquement un 70-200/2.8.


400 euros, depuis j'en ai vu à un peu moins.
Pas forcément le dernier AF de course mais en général une bonne qualité optique et une ouverture qui permet bien plus de choses.

A noter qu'un 70-200/2.8 sur un petit boîtier n'est pas vraiment confortable côté prise en mains.


Le souci surtout c'est le modèle que j'ai, à pompe, qui ne permet pas de
fixer un collier de pied. Optiquement c'est du nanan mais je déconseille
pour ce détail. C'est le AFD
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm.
Celui à 2 bagues ça doit se trouver.

Chez Canon, je ne sais pas .

Noëlle Adam
jdanield
Le #25486842
Le 17/06/2013 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Ça fait combien de fois que je le répéte, humm ? Enfin bon, la
répétition est la base de la pédagogie...
Donc, qu'on se le dise dans les chaumières :
la latitude de pose diminue avec l'augmentation des zizos et de
manière assez drastique.



le répéter ne donne pas la solution :-). On peut quand même penser que
plus l'appareil monter en isos, moins c'est sensible quand on ne
pousse pas à fond. un appareil qui monte à 50.000 doit pouvoir
travailler normalement à 12.000, non?

Une autre possibilité: prendre le contre-pied et descendre les zizos


et volontairement provoquer des flous de bougé.
OUI.
Pour ça j'adore les spectacles de danse...



ca va un temps...

En longue focale fixe il y a le 180 2,8 qui est très bon et pas si
lourd qu'un zoom.



trop long pour mon usage. J'ai eu le 135 2.8 Canon, je l'ai revendu,
trop long. 85 c'est bien. Je me contenterais d'un 18-85 à 2.8 :-)

en orchestre de bal, je suis souvent devant les barrières (et derrière
les enceintes, ca soulage les oreilles)

jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #25486952
Le 17/06/13 13:47, jdanield a écrit :
Le 17/06/2013 13:11, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Ça fait combien de fois que je le répéte, humm ? Enfin bon, la
répétition est la base de la pédagogie...
Donc, qu'on se le dise dans les chaumières :
la latitude de pose diminue avec l'augmentation des zizos et de
manière assez drastique.



le répéter ne donne pas la solution :-).



Clairement pas ! Mais si on a la possibilité de faire du raw on gagne la
possibilité d'assembler des développements différents.

On peut quand même penser que
plus l'appareil monter en isos, moins c'est sensible quand on ne pousse
pas à fond. un appareil qui monte à 50.000 doit pouvoir travailler
normalement à 12.000, non?



Il est où, cet appareil miracle ?
Le D800 est déjà une espèce de miracle avec du 6400 tout à fait décent...

Une autre possibilité: prendre le contre-pied et descendre les zizos


et volontairement provoquer des flous de bougé.
OUI.
Pour ça j'adore les spectacles de danse...



ca va un temps...


Oui, c'est particulier quand même.


En longue focale fixe il y a le 180 2,8 qui est très bon et pas si
lourd qu'un zoom.



trop long pour mon usage. J'ai eu le 135 2.8 Canon, je l'ai revendu,
trop long. 85 c'est bien. Je me contenterais d'un 18-85 à 2.8 :-)


Fait la moyenne et prends un 50.

en orchestre de bal, je suis souvent devant les barrières (et derrière
les enceintes, ca soulage les oreilles)


Veinard, tu as le droit de faire chtonk avec ton appareil.

Noëlle Adam
jdanield
Le #25487212
Le 17/06/2013 14:10, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 17/06/13 13:47, jdanield a écrit :



On peut quand même penser que
plus l'appareil monter en isos, moins c'est sensible quand on ne pousse
pas à fond. un appareil qui monte à 50.000 doit pouvoir travailler
normalement à 12.000, non?



Il est où, cet appareil miracle ?



Pentax K5 IIs, donné pour

http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/K5-IIs.html

Sensibilité 80 à 51 200 ISO

reste à voir la pratique. je suis toujours dubitatif, mais on avu tant
de choses dernièrement... mais que 16Mpix

Fait la moyenne et prends un 50.



c'était mon premier objectif, et je ne suis pas prêt à m'en passer


en orchestre de bal, je suis souvent devant les barrières (et derrière
les enceintes, ca soulage les oreilles)


Veinard, tu as le droit de faire chtonk avec ton appareil.



et même chtonk chtonk chtonk....

mais avec deux focales fixes, il me faudrait deux boitiers, comme au
bon temps ou j'étais jeune et costaud (le 300mm f4 dans le sac :-)

jdd
jdanield
Le #25487202
Le 17/06/2013 12:05, Claudio Bonavolta a écrit :
Au niveau biceps, c'est pas le full-frame le problème, c'est les optiques.



au fait pour ceux qui veulent, il y a à la FNAC un kit 50DMkIII +
24-105 à F4 à pas cher. Je viens de le voir à FNAC Toulouse portet à
3500, mais là il est à 2500,-

http://www.fnac.com/Canon-EOS-5D-Mark-II-Obj-Canon-EF-IS-USM-24-105-mm-f-4-0-serie-L/a2494763/w-4?from01

du coup on peut se poser des questions :-)

jdd
Publicité
Poster une réponse
Anonyme