Photographe débutant et choix d'un appareil

LoX wrote:

Salut !

J'aurais voulu savoir comment un débutant en photo doit-il choisir son
appareil.

Il vaux mieux qu'il le choisisse pour sa technologie particulière ou
pour ça prise en main ? Il me semble que les apareil avec une grosse
poignée de droite (sont plus facile à manipuler...)

ça dépends de la taille de la main :-)

il est bien difficile de répondre à une pareille question,
tellement la réponse dépends de tes attentes et de tes
ambitions.

si tu veux faire des photos souvenir sans te poser trop de
questions, n'importe quel APN de 4Mpix avec un petit zoom
optique (4x suffit) sera parfait. Les petits Nikon ont l'air
très bien (mais je ne les connais que de réputation).

Si tu veux en plus expérimenter la photo, un APN comme mon
canon A70 offre un viseur optique et de nombreux réglages
(par exemple un mode spot).

si tu veux vraiment apprendre et que tu es fauché, un
appareil argentique d'occasion, tiens, un EF-M à 50 euros te
rendra heureux (attention, il n'est pas à mise au point
auto, mais possède un très bon dépoli Dodin :-)

et un appareil semi auto mécanique avec tout ses objectifs,
de nos jours, ça ne doit pas être bien cher.

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr

LoX wrote:

Salut !

J'aurais voulu savoir comment un débutant en photo doit-il choisir son
appareil.

Il vaux mieux qu'il le choisisse pour sa technologie particulière ou
pour ça prise en main ? Il me semble que les apareil avec une grosse
poignée de droite (sont plus facile à manipuler...)

ça dépends de la taille de la main :-)

Arf ! Oui, c'est sûr ! Je me suis fait avoir... :)

il est bien difficile de répondre à une pareille question, tellement la
réponse dépends de tes attentes et de tes ambitions.

si tu veux faire des photos souvenir sans te poser trop de questions,
n'importe quel APN de 4Mpix avec un petit zoom optique (4x suffit) sera
parfait. Les petits Nikon ont l'air très bien (mais je ne les connais
que de réputation).

Si tu veux en plus expérimenter la photo, un APN comme mon canon A70
offre un viseur optique et de nombreux réglages (par exemple un mode spot).

si tu veux vraiment apprendre et que tu es fauché, un appareil
argentique d'occasion, tiens, un EF-M à 50 euros te rendra heureux
(attention, il n'est pas à mise au point auto, mais possède un très bon
dépoli Dodin :-)

et un appareil semi auto mécanique avec tout ses objectifs, de nos
jours, ça ne doit pas être bien cher.

Ben, ce qui m'interesse, c'est la photo macro, sportive, de
paysage et un peu les portraits spontanés.
Et je ne vois la photos (pour le moment en tous cas) qu'à
travers un reflex pour plein de raisons ;)

J'ai quelques théories acquisent grâce à un amis pour faire une
bonne photo de base mais je manque de pratique à cause du prix
des pellicules et du developpement des argentiques.

J'ai un Nikon F65 (chez Nikon actuellement, pour voir s'il
peuvent me le réparer pour pas trop cher) qui n'est pas vieux
mais forcement pas numérique. Et en ce moment, je me pose la
question de savoir si je dois en changer rien que pour pouvoir
economiser sur la prise de vue ou bien m'appliquer à réussi mes
photo du premier coup ou ne pas les faire quand je ne les sent
pas :)
Du coup, de nombreuses questions s'enchainent dont celle des
objectifs et du choix de l'appareil.

Pour le moment, j'aime bien les F50 et F70s mais je n'ai pas les
sous... De plus, je supose que les prix vont baisser d'ici un
ans ou deux. Si les reflex numérique pouvaient être à moins de
500 ¤, ça m'arrengerait ;) Il me semble que l'on s'en approche
avec des boitier nu mais c'est pas encore ça...

De plus, apparemment, avec la nouvelle génération de reflex
numérique, il y aura la possiblilité de cadrer la photo sans
être obliger de ce cacher derière son appareil (je trouve que ça
rend le photographe moins sympatique, plus agressif que lors de
prise à visage découvers grace à l'écran LCD)

A la réflexion, je vais sans doute pacienter un ou deux ans mais
j'essaye de poser le maximum de questions autours de moi pour ne
pas être dépourvu le moment venu ;)
Je pourrais toujours acheter quelques accessoires en attendant,
comme un filtre polarisant par exemple.

@+,
LoX

LoX wrote:

numérique. Et en ce moment, je me pose la question de savoir si je dois
en changer rien que pour pouvoir economiser sur la prise de vue ou bien
m'appliquer à réussi mes photo du premier coup ou ne pas les faire quand
je ne les sent pas :)

c'est une bonne idée. essaie la diapo, c'est moins cher que
les tirages (on trouve comme on veut des projos d'occasion)
et ca nécessite une expo au poil

le négatif te permet de bacler l'exposition, le numérique te
laisse croire que tu peux faire des milliers de photos, mais
si elles sont toutes mauvaises...

et de toute façon on ne peut rien juger sur l'acran (de l'APN)

De plus, apparemment, avec la nouvelle génération de reflex numérique,
il y aura la possiblilité de cadrer la photo sans être obliger de ce
cacher derière son appareil (je trouve que ça rend le photographe moins
sympatique, plus agressif que lors de prise à visage découvers grace à
l'écran LCD)

??? c'est plus du réflexe, alors...

Je pourrais toujours acheter quelques accessoires en attendant, comme un
filtre polarisant par exemple.

c'est le seul filtre indispensable :-)

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr

J'ai quelques théories acquisent grâce à un amis pour faire une bonne
photo de base mais je manque de pratique à cause du prix des pellicules et
du developpement des argentiques.

Pourquoi ne pas fréquenter un club photo?

Pourquoi ne pas tester l'argentique en N&B?

Ces solutions ne sont pas onéreuses, et en plus d'être une excellente école.
Elles procurent un réel plaisir.

Dan

LoX wrote:

numérique. Et en ce moment, je me pose la question de savoir si je
dois en changer rien que pour pouvoir economiser sur la prise de vue
ou bien m'appliquer à réussi mes photo du premier coup ou ne pas les
faire quand je ne les sent pas :)

c'est une bonne idée. essaie la diapo, c'est moins cher que les tirages
(on trouve comme on veut des projos d'occasion) et ca nécessite une expo
au poil

Ah oui. Je n'avais pas pensé à changer de type de pellicule :)

Est-il possible de scanner des diapos sans trop de perte de
qualité avec un scanner en 1200-1600 dpi ?

Une expo au poil, ça veux dire que je peux plus facilement
griller mes photos ou les avoir trop sombre ?

le négatif te permet de bacler l'exposition, le numérique te laisse
croire que tu peux faire des milliers de photos, mais si elles sont
toutes mauvaises...

C'est un peu ce que j'apréhende avec le numérique...
J'ai un peu peur de me précipiter pour prendre la photo et avoir
une photo avant le bon moment et une après le bon moment mais
pas celle qui correspond au bon moment :p
J'ai peur de prendre de mauvaises habitudes un peu brouillonne
en tant que photographe débutant.

et de toute façon on ne peut rien juger sur l'acran (de l'APN)

Oui, c'est sur que c'est pas la vue du petit ecran LCD qui va
pouvoir me permettre de selectionner les photos :)

De plus, apparemment, avec la nouvelle génération de reflex numérique,
il y aura la possiblilité de cadrer la photo sans être obliger de ce
cacher derière son appareil (je trouve que ça rend le photographe
moins sympatique, plus agressif que lors de prise à visage découvers
grace à l'écran LCD)

??? c'est plus du réflexe, alors...

Si, ils continuent d'avoir un miroir et un viseur avec WYSIWYG
(What You See Is What You Get)

Je pourrais toujours acheter quelques accessoires en attendant, comme
un filtre polarisant par exemple.

c'est le seul filtre indispensable :-)

C'est ce que je voulez savoir :)
J'ai même vu des filtre combinant le polarisant avec le filtre
UV dans les 150 ¤ ! Ca vaux le coup ?
A quoi ça sert de filtrer les UV ? C'est pour éliminer la brume
des paysages en été ?

Est-il possible de scanner des diapos sans trop de perte de qualité avec
un scanner en 1200-1600 dpi ?

non

Une expo au poil, ça veux dire que je peux plus facilement griller mes
photos ou les avoir trop sombre ?

oui : toute erreur se retrouve intégralement sur la photo...

C'est un peu ce que j'apréhende avec le numérique...
J'ai un peu peur de me précipiter pour prendre la photo et avoir une
photo avant le bon moment et une après le bon moment mais pas celle qui
correspond au bon moment :p
J'ai peur de prendre de mauvaises habitudes un peu brouillonne en tant
que photographe débutant.

et pourquoi ça ? le numérique est un excellent outil
d'apprentissage. Pour ceux qui veulent apprendre...

Oui, c'est sur que c'est pas la vue du petit ecran LCD qui va pouvoir me
permettre de selectionner les photos :)

si quand même un peu... une erreur grossière est quand même
visible si on n'est pas aveugle

De plus, apparemment, avec la nouvelle génération de reflex
numérique, il y aura la possiblilité de cadrer la photo sans être
obliger de ce cacher derière son appareil (je trouve que ça rend le
photographe moins sympatique, plus agressif que lors de prise à
visage découvers grace à l'écran LCD)

Si, ils continuent d'avoir un miroir et un viseur avec WYSIWYG (What You
See Is What You Get)

Dans les rêves peut-être. De temps en temps faut revenir
dans le monde réel...

Je pourrais toujours acheter quelques accessoires en attendant, comme
un filtre polarisant par exemple.
c'est le seul filtre indispensable :-)

Mais on s'en passe très bien en numérique...

J'ai même vu des filtre combinant le polarisant avec le filtre UV dans
les 150 ¤ ! Ca vaux le coup ?

Pour se faire soutirer une belle somme d'un seul coup c'est
intéressant

A quoi ça sert de filtrer les UV ? C'est pour éliminer la brume des
paysages en été ?

Surtout à se la jouer "moi j'ai un filtre mossieur !"

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

J'ai quelques théories acquisent grâce à un amis pour faire une bonne
photo de base mais je manque de pratique à cause du prix des
pellicules et du developpement des argentiques.

Pourquoi ne pas fréquenter un club photo?

Je n'y avais tout simplement pas pensé ! ;) Merci
D'un autre côté, je ne suis pas trop à l'aise lorsque j'apprend
les choses par les autres au lieux des les apprendre avec mes
erreurs même si c'est plus lent...

Pourquoi ne pas tester l'argentique en N&B?

Ca non plus, je n'y avais pas pensé :)
J'ai un peu peur du N&B... J'ai l'impression que ça pardonne
encore moins les erreurs :) Il me semble que par exemple, une
photos qui serais jolie parce qu'elle à des couleurs n'aura plus
aucune saveur en N&B. Mais ça doit être justement très formateur :)

Ces solutions ne sont pas onéreuses, et en plus d'être une excellente
école.
Elles procurent un réel plaisir.

Si je veux developper moi-même mes photos, combien ça pourrais
me couter ? Sans parler forcement d'agrandiseur...

Loïc Prouvèze wrote:

Est-il possible de scanner des diapos sans trop de perte de qualité avec
un scanner en 1200-1600 dpi ?

ce genre de scanner c'est bien trop léger pour quoi que ce
soit qui ressemble à de la photo (si tu fais le compte, ça
donne du 2Mpix). Mais on trouve des scanners passables pour
cent euros

Une expo au poil, ça veux dire que je peux plus facilement griller mes
photos ou les avoir trop sombre ?

oui. mais aussi le résultat à la projection est infiniement
meilleur que sur papier. On est en train d'oublier la
qualité d'une bonne diapo. Un ami qui se prétends
photographe (et qui faisait des montages diapos) prétends
tout scanner avec un 2400point et me vante les projecteurs
video. Je n'ai jamais vu ses montages, mais j'ai peur :-)

Si, ils continuent d'avoir un miroir et un viseur avec WYSIWYG (What You
See Is What You Get)

ca devait être le numéro du premier avril: les écrans ne
sont pas utilisables dans beaucoup de situations (soleil...)

J'ai même vu des filtre combinant le polarisant avec le filtre UV dans
les 150 ¤ ! Ca vaux le coup ?

c'est une arnaque.

A quoi ça sert de filtrer les UV ? C'est pour éliminer la brume des
paysages en été ?

à la base, n'importe quel verre filtre les UV. Seulement on
est amené à utiliser pour les objectifs des verres spéciaux
qui ne filtrent pas toutes les fréquences. Ceci dit un
filtre UV ne sert qu'à protéger la lentille frontale et a
détériorer les photos. bien sur la plage ou en mer, et
surtout si tu le pose sur une feuille de papier, il ne faut
pas voit de couleur!

on ne peut pas éliminer la brume, elle coupe la lumière
_avant_ qu'elle arrive sur l'appareil...

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr

Jean-Pierre Roche wrote:

comme un filtre polarisant par exemple.
c'est le seul filtre indispensable :-)

Mais on s'en passe très bien en numérique...

j'aimerai bien savoir comment on peut. assombrir le ciel, je
veux bien, mais retrouver des détails que tu n'as pas...

je crois que c'est un mythe de penser que l'on peut, _après
coup_ récupérer une daube.

quand on imprime, à la rigueur, on a de la marge de
contraste, mais si on regarde sur écran (rétroéclairé)...

et l'intéret de la haute définition c'est le recadrage

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr

Est-il possible de scanner des diapos sans trop de perte de qualité
avec un scanner en 1200-1600 dpi ?

non

Sinon, je peux transférer les diapo sur papier d'une autre façon ?

Une expo au poil, ça veux dire que je peux plus facilement griller mes
photos ou les avoir trop sombre ?

oui : toute erreur se retrouve intégralement sur la photo...

C'est un peu ce que j'apréhende avec le numérique...
J'ai un peu peur de me précipiter pour prendre la photo et avoir une
photo avant le bon moment et une après le bon moment mais pas celle
qui correspond au bon moment :p
J'ai peur de prendre de mauvaises habitudes un peu brouillonne en tant
que photographe débutant.

et pourquoi ça ? le numérique est un excellent outil d'apprentissage.
Pour ceux qui veulent apprendre...

Mais est-ce que l'on a pas tendance à plus shooter sans
réfléchir qu'en argentique ?

Oui, c'est sur que c'est pas la vue du petit ecran LCD qui va pouvoir
me permettre de selectionner les photos :)

si quand même un peu... une erreur grossière est quand même visible si
on n'est pas aveugle

Oui mais de la a pouvoir faire toute la sélection....

De plus, apparemment, avec la nouvelle génération de reflex
numérique, il y aura la possiblilité de cadrer la photo sans être
obliger de ce cacher derière son appareil (je trouve que ça rend le
photographe moins sympatique, plus agressif que lors de prise à
visage découvers grace à l'écran LCD)

Si, ils continuent d'avoir un miroir et un viseur avec WYSIWYG (What
You See Is What You Get)

Dans les rêves peut-être. De temps en temps faut revenir dans le monde
réel...

C'est pourtant ce que m'a confirmer un vendeur de chez phox

Je pourrais toujours acheter quelques accessoires en attendant,
comme un filtre polarisant par exemple.

c'est le seul filtre indispensable :-)

Mais on s'en passe très bien en numérique...

La correction se fait automatiquement, ou il faut la
sélectionner pour l'appareil ?

J'ai même vu des filtre combinant le polarisant avec le filtre UV dans
les 150 ¤ ! Ca vaux le coup ?

Pour se faire soutirer une belle somme d'un seul coup c'est intéressant

A quoi ça sert de filtrer les UV ? C'est pour éliminer la brume des
paysages en été ?

Surtout à se la jouer "moi j'ai un filtre mossieur !"

Pourquoi les filtres UV existe alors ? :)