J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique?
Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du
temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000
ou 30 000 de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un
journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout
pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y
en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent
moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à
objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs
(question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres
formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en
qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges
...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les
boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même
haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en
perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront
à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique? Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou ! Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs (question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges ...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
??????
!!!!!!!!
Philippe avait prétendu :
Bonjour !
J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique?
Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du
temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou
30 000¤ de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un
journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout pour
faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y en a
!!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent moins que les
pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à objectifs
interchangeables), se justifie car certains objectifs (question focale et
ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en qualité,
(et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges
...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les boitiers,
maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même haut
de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en
perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront à
l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique? Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou ! Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs (question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges ...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
??????
!!!!!!!!
Philippe
Philippe avait prétendu :
Bonjour !
J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique? Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou ! Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs (question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges ...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
??????
!!!!!!!!
Tout çà pour dire que le réflex n'est pas mort, les amateurs de
quincaillerie sont légion, (quincaillerie parce que, c'est pas la qualité qui les intéresse...c'est le côté clinquant) !
Les amateurs (ceux qui aiment), savent que trouver dans un objectif de qualité !
Philippe avait prétendu :
Bonjour !
J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique?
Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part
du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20
000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre
fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un
journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout
pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de
rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il
y en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent
moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à
objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs
(question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les
autres formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en
qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges
...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les
boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge
(même haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est
en perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses
reviendront à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
??????
!!!!!!!!
Tout çà pour dire que le réflex n'est pas mort, les amateurs de
quincaillerie sont légion, (quincaillerie parce que, c'est pas la
qualité qui les intéresse...c'est le côté clinquant) !
Les amateurs (ceux qui aiment), savent que trouver dans un objectif de
qualité !
J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique? Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou ! Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs (question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges ...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
??????
!!!!!!!!
Tout çà pour dire que le réflex n'est pas mort, les amateurs de
quincaillerie sont légion, (quincaillerie parce que, c'est pas la qualité qui les intéresse...c'est le côté clinquant) !
Les amateurs (ceux qui aiment), savent que trouver dans un objectif de qualité !
Florent
Philippe a exposé le 31/07/2007 :
Tout çà pour dire que le réflex n'est pas mort, les amateurs de quincaillerie sont légion, (quincaillerie parce que, c'est pas la qualité qui les intéresse...c'est le côté clinquant) !
Les amateurs (ceux qui aiment), savent que trouver dans un objectif de qualité !
c'est un joli blablabla tout ça :)
Philippe a exposé le 31/07/2007 :
Tout çà pour dire que le réflex n'est pas mort, les amateurs de quincaillerie
sont légion, (quincaillerie parce que, c'est pas la qualité qui les
intéresse...c'est le côté clinquant) !
Les amateurs (ceux qui aiment), savent que trouver dans un objectif de
qualité !
Tout çà pour dire que le réflex n'est pas mort, les amateurs de quincaillerie sont légion, (quincaillerie parce que, c'est pas la qualité qui les intéresse...c'est le côté clinquant) !
Les amateurs (ceux qui aiment), savent que trouver dans un objectif de qualité !
c'est un joli blablabla tout ça :)
Philippe
Philippe a exposé le 31/07/2007 :
Tout çà pour dire que le réflex n'est pas mort, les amateurs de quincaillerie sont légion, (quincaillerie parce que, c'est pas la qualité qui les intéresse...c'est le côté clinquant) !
Les amateurs (ceux qui aiment), savent que trouver dans un objectif de qualité !
c'est un joli blablabla tout ça :)
çà me défoule !
(J'ai eu une fatigante au job!)
C'est juste pour dire, qu'il faut faire la différence avec un réflex (objectifs interchangeables) et les autres !
Tu vois ce que je veux dire, l'essentiel est là ! (objectifs interchangeables)!
Philippe a exposé le 31/07/2007 :
Tout çà pour dire que le réflex n'est pas mort, les amateurs de
quincaillerie sont légion, (quincaillerie parce que, c'est pas la
qualité qui les intéresse...c'est le côté clinquant) !
Les amateurs (ceux qui aiment), savent que trouver dans un objectif de
qualité !
c'est un joli blablabla tout ça :)
çà me défoule !
(J'ai eu une fatigante au job!)
C'est juste pour dire, qu'il faut faire la différence avec un réflex
(objectifs interchangeables) et les autres !
Tu vois ce que je veux dire, l'essentiel est là ! (objectifs
interchangeables)!
Tout çà pour dire que le réflex n'est pas mort, les amateurs de quincaillerie sont légion, (quincaillerie parce que, c'est pas la qualité qui les intéresse...c'est le côté clinquant) !
Les amateurs (ceux qui aiment), savent que trouver dans un objectif de qualité !
c'est un joli blablabla tout ça :)
çà me défoule !
(J'ai eu une fatigante au job!)
C'est juste pour dire, qu'il faut faire la différence avec un réflex (objectifs interchangeables) et les autres !
Tu vois ce que je veux dire, l'essentiel est là ! (objectifs interchangeables)!
Ghost-Rider
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou ! Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant de flashes avec les batteries externes, des télés etc... Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou. Il faudrait peut-être lui parler des bridges. Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part
du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec
20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre
fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans
un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant
de flashes avec les batteries externes, des télés etc...
Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou.
Il faudrait peut-être lui parler des bridges.
Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou ! Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant de flashes avec les batteries externes, des télés etc... Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou. Il faudrait peut-être lui parler des bridges. Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider
Olivier B.
On Tue, 31 Jul 2007 21:08:47 +0200, Ghost-Rider wrote:
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant de flashes avec les batteries externes, des télés etc... Et une femme, encore !
mais bah quoi ??? c'est une blonde, quand une carte est pleine elle passe à l'appareil suivant, pareil pour la batterie.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 31 Jul 2007 21:08:47 +0200, Ghost-Rider
<ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant
de flashes avec les batteries externes, des télés etc...
Et une femme, encore !
mais bah quoi ???
c'est une blonde, quand une carte est pleine elle passe à l'appareil
suivant, pareil pour la batterie.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 31 Jul 2007 21:08:47 +0200, Ghost-Rider wrote:
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant de flashes avec les batteries externes, des télés etc... Et une femme, encore !
mais bah quoi ??? c'est une blonde, quand une carte est pleine elle passe à l'appareil suivant, pareil pour la batterie.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Le Niaiseux
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant de flashes avec les batteries externes, des télés etc... Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou. Il faudrait peut-être lui parler des bridges. Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider Bon, bin là j'ais compris pourquoi mes photos étaient toujours banales.
J'ais pas tout ça autour de cou et en plus suis même pas blonde, pardon, blond.
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant
de flashes avec les batteries externes, des télés etc...
Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou.
Il faudrait peut-être lui parler des bridges.
Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider
Bon, bin là j'ais compris pourquoi mes photos étaient toujours banales.
J'ais pas tout ça autour de cou et en plus suis même pas blonde, pardon,
blond.
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant de flashes avec les batteries externes, des télés etc... Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou. Il faudrait peut-être lui parler des bridges. Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider Bon, bin là j'ais compris pourquoi mes photos étaient toujours banales.
J'ais pas tout ça autour de cou et en plus suis même pas blonde, pardon, blond.
Philippe
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou ! Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant de flashes avec les batteries externes, des télés etc... Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou. Il faudrait peut-être lui parler des bridges. Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider Ben en voilà un qui a compris !
C'est pas un problème de qualité le post sur la mort du réflex ! (y'a pas de risque, il a des arguments, le bougre !) Y'a des accros! moi le premier ...
Mais un problème de mode pour certains ! De prestige, pour d'autres... De capacité pour les derniers...
Au fait, elle fait quoi la pauvre, comme type de photos (à ton avis ?).
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part
du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec
20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre
fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux
!!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans
un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant
de flashes avec les batteries externes, des télés etc...
Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou.
Il faudrait peut-être lui parler des bridges.
Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider
Ben en voilà un qui a compris !
C'est pas un problème de qualité le post sur la mort du réflex ! (y'a
pas de risque, il a des arguments, le bougre !)
Y'a des accros! moi le premier ...
Mais un problème de mode pour certains !
De prestige, pour d'autres...
De capacité pour les derniers...
Au fait, elle fait quoi la pauvre, comme type de photos (à ton avis ?).
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou ! Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant de flashes avec les batteries externes, des télés etc... Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou. Il faudrait peut-être lui parler des bridges. Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider Ben en voilà un qui a compris !
C'est pas un problème de qualité le post sur la mort du réflex ! (y'a pas de risque, il a des arguments, le bougre !) Y'a des accros! moi le premier ...
Mais un problème de mode pour certains ! De prestige, pour d'autres... De capacité pour les derniers...
Au fait, elle fait quoi la pauvre, comme type de photos (à ton avis ?).
Jean-Claude Péclard
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Euhhh, la photo de la blonde, c'est fait avec un bridge ???
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Euhhh, la photo de la blonde, c'est fait avec un bridge ???
Euhhh, la photo de la blonde, c'est fait avec un bridge ???
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Philippe
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou ! Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant de flashes avec les batteries externes, des télés etc... Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou. Il faudrait peut-être lui parler des bridges. Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider Tout ce matos, pour pondre des photos de "m..de" dans ".ala", çà me fout
les nerfs...
Suis pas sure qu'elle connaisse grand'chose, mais elle est blonde ...
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part
du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec
20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre
fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux
!!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans
un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant
de flashes avec les batteries externes, des télés etc...
Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou.
Il faudrait peut-être lui parler des bridges.
Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider
Tout ce matos, pour pondre des photos de "m..de" dans ".ala", çà me fout
les nerfs...
Suis pas sure qu'elle connaisse grand'chose, mais elle est blonde ...
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000¤ ou 30 000¤ de matos autour du cou ! Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ... Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!! Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un journal...).
N'impressionnerait personne !!!
Voilà une photographe du festival de Cannes:
http://cjoint.com/?hFvca8fjCz
Il faut quand même du vice pour se trimbaler avec 3 ou 4 Nikon, autant de flashes avec les batteries externes, des télés etc... Et une femme, encore !
Ça doit peser dans les 6 à 8 kilos tout ce fourbi accroché à son cou. Il faudrait peut-être lui parler des bridges. Il n'y a pas à dire, les pros n'ont encore rien compris, la preuve... ;-)
Ghost Rider Tout ce matos, pour pondre des photos de "m..de" dans ".ala", çà me fout
les nerfs...
Suis pas sure qu'elle connaisse grand'chose, mais elle est blonde ...
