> > Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
euh...simplistes ?
Ok le terme était un peu fort, je dirais pas simpliste mais pas au niveau, à mon sens celles ci me laissent un peu sur ma faim : 4 : le corail, je la trouve tristounette. 8 : Iguazu : ça manque de lumière, d'un qq. chose... 11 : paysage avec le lac : il y'a une belle lumière certes, mais bon rien d'exceptionnel. 13 : les lucioles/papillons : bonne idée, mais le rendu, je ne trouve pas ça beau ni touchant. 15 : les hippos c'est un peu brouillon, très central trop figé p'tet ? 17 : le cratère enflammé : le lieu est chouette c'est sûr mais l'horizon est pas super droit, quitte à ce que le paysage soit tout noir j'aurais sûrement fermé/raccourci l'expo plus encore pour avoir les flammes moins cramées. 21 : le portrait du p'tit gars, joli portrait pastel, mais pas convaincu de sa place dans le panel.
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
Ce sont quand même de très bons clichés, mais j'attendais plus encore d'un concours international. Celles que je trouve au niveau voir vraiment excellentes : 3 : l'ombre du volcan c'est tout à fait étonnant 5 : la femelle babouin 7 : les sailing stones (même si les couleurs semblent bien saturées) 10 : très touchante, mais c'est aussi dû a la légende 16 : ce duo aquatique c'est toujours très fort ! 18 : cette vague en éventail, pour moi la meilleure de la série et de loin, y'a tout, cadrage, dynamique, coloris, transparence de l'eau, rocs affleurants, perspective en ombre chinoise de la côte découpée... 19 : La foret, j'adore cette perspective et ce halo brumeux 25 : prise de vue pour le moins originale, les yeux cerclés de rouge !
je reprocherais juste le traitement oversat sur quasiment toutes...
Oversat ? Couleurs sur-saturées ?
Maintenant c'est le jeu de la photo, perception de l'image, ça me parle ou pas : c'est tout l'art du subjectif.
-- Yann Buisson
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit :
>
> Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
euh...simplistes ?
Ok le terme était un peu fort, je dirais pas simpliste mais pas au niveau, à
mon sens celles ci me laissent un peu sur ma faim :
4 : le corail, je la trouve tristounette.
8 : Iguazu : ça manque de lumière, d'un qq. chose...
11 : paysage avec le lac : il y'a une belle lumière certes, mais bon rien
d'exceptionnel.
13 : les lucioles/papillons : bonne idée, mais le rendu, je ne trouve pas ça
beau ni touchant.
15 : les hippos c'est un peu brouillon, très central trop figé p'tet ?
17 : le cratère enflammé : le lieu est chouette c'est sûr mais l'horizon est
pas super droit, quitte à ce que le paysage soit tout noir j'aurais sûrement
fermé/raccourci l'expo plus encore pour avoir les flammes moins cramées.
21 : le portrait du p'tit gars, joli portrait pastel, mais pas convaincu de
sa place dans le panel.
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
Ce sont quand même de très bons clichés, mais j'attendais plus encore d'un
concours international.
Celles que je trouve au niveau voir vraiment excellentes :
3 : l'ombre du volcan c'est tout à fait étonnant
5 : la femelle babouin
7 : les sailing stones (même si les couleurs semblent bien saturées)
10 : très touchante, mais c'est aussi dû a la légende
16 : ce duo aquatique c'est toujours très fort !
18 : cette vague en éventail, pour moi la meilleure de la série et de loin,
y'a tout, cadrage, dynamique, coloris, transparence de l'eau, rocs
affleurants, perspective en ombre chinoise de la côte découpée...
19 : La foret, j'adore cette perspective et ce halo brumeux
25 : prise de vue pour le moins originale, les yeux cerclés de rouge !
je reprocherais juste le traitement oversat
sur quasiment toutes...
Oversat ? Couleurs sur-saturées ?
Maintenant c'est le jeu de la photo, perception de l'image, ça me parle ou
pas : c'est tout l'art du subjectif.
> > Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
euh...simplistes ?
Ok le terme était un peu fort, je dirais pas simpliste mais pas au niveau, à mon sens celles ci me laissent un peu sur ma faim : 4 : le corail, je la trouve tristounette. 8 : Iguazu : ça manque de lumière, d'un qq. chose... 11 : paysage avec le lac : il y'a une belle lumière certes, mais bon rien d'exceptionnel. 13 : les lucioles/papillons : bonne idée, mais le rendu, je ne trouve pas ça beau ni touchant. 15 : les hippos c'est un peu brouillon, très central trop figé p'tet ? 17 : le cratère enflammé : le lieu est chouette c'est sûr mais l'horizon est pas super droit, quitte à ce que le paysage soit tout noir j'aurais sûrement fermé/raccourci l'expo plus encore pour avoir les flammes moins cramées. 21 : le portrait du p'tit gars, joli portrait pastel, mais pas convaincu de sa place dans le panel.
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
Ce sont quand même de très bons clichés, mais j'attendais plus encore d'un concours international. Celles que je trouve au niveau voir vraiment excellentes : 3 : l'ombre du volcan c'est tout à fait étonnant 5 : la femelle babouin 7 : les sailing stones (même si les couleurs semblent bien saturées) 10 : très touchante, mais c'est aussi dû a la légende 16 : ce duo aquatique c'est toujours très fort ! 18 : cette vague en éventail, pour moi la meilleure de la série et de loin, y'a tout, cadrage, dynamique, coloris, transparence de l'eau, rocs affleurants, perspective en ombre chinoise de la côte découpée... 19 : La foret, j'adore cette perspective et ce halo brumeux 25 : prise de vue pour le moins originale, les yeux cerclés de rouge !
je reprocherais juste le traitement oversat sur quasiment toutes...
Oversat ? Couleurs sur-saturées ?
Maintenant c'est le jeu de la photo, perception de l'image, ça me parle ou pas : c'est tout l'art du subjectif.
-- Yann Buisson
ShootinG StaR
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
> Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
euh...simplistes ?
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
On m'a fait une remarque très juste par ailleurs : ce ne sont pas les clichés lauréats mais une sélection totalement subjective parmis les photos en lice. Ce qui peut p'tet expliquer que c'est pas homogène A Mon Humble Avis.
@+ -- Yann
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit :
> Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
euh...simplistes ?
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
On m'a fait une remarque très juste par ailleurs : ce ne sont pas les
clichés lauréats mais une sélection totalement subjective parmis les photos
en lice. Ce qui peut p'tet expliquer que c'est pas homogène A Mon Humble
Avis.
> Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
euh...simplistes ?
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
On m'a fait une remarque très juste par ailleurs : ce ne sont pas les clichés lauréats mais une sélection totalement subjective parmis les photos en lice. Ce qui peut p'tet expliquer que c'est pas homogène A Mon Humble Avis.
J'en vois pas là-dedans que je n'aurais pas aimé avoir faites moi-même.
Là je suis d'accord, ne serait-ce que pour visiter tous ces lieux :)
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Stephane Legras-Decussy a écrit :
je reprocherais juste le traitement oversat sur quasiment toutes...
Ç'est le style National Geographics depuis longtemps, à une époque où je le prenais réguliérement ça ressemblait vraiment à de la Velvia. En numérique, ptêt qu'ils poussent un peu les curseurs pour garder l'esprit.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy a écrit :
je reprocherais juste le traitement oversat
sur quasiment toutes...
Ç'est le style National Geographics depuis longtemps, à une époque où je
le prenais réguliérement ça ressemblait vraiment à de la Velvia. En
numérique, ptêt qu'ils poussent un peu les curseurs pour garder l'esprit.
je reprocherais juste le traitement oversat sur quasiment toutes...
Ç'est le style National Geographics depuis longtemps, à une époque où je le prenais réguliérement ça ressemblait vraiment à de la Velvia. En numérique, ptêt qu'ils poussent un peu les curseurs pour garder l'esprit.
Noëlle Adam
Fred
Ofnuts wrote:
J'en vois pas là-dedans que je n'aurais pas aimé avoir faites moi-même.
Pareil, je n'ai fait "que" la 6....
Ofnuts wrote:
J'en vois pas là-dedans que je n'aurais pas aimé avoir faites moi-même.
J'en vois pas là-dedans que je n'aurais pas aimé avoir faites moi-même.
Pareil, je n'ai fait "que" la 6....
Jean Passe
"ShootinG StaR" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b0d46fe$0$18155$
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
> Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
euh...simplistes ?
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
On m'a fait une remarque très juste par ailleurs : ce ne sont pas les clichés lauréats mais une sélection totalement subjective parmis les photos en lice. Ce qui peut p'tet expliquer que c'est pas homogène A Mon Humble Avis.
@+ -- Yann
Pas des lauréats car le vote n'est pas encore fini, jusqu'au 4 décembre.
"ShootinG StaR" <SOUPAPES_yannbuisson@free.fr> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 4b0d46fe$0$18155$426a34cc@news.free.fr...
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit :
> Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
euh...simplistes ?
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
On m'a fait une remarque très juste par ailleurs : ce ne sont pas les
clichés lauréats mais une sélection totalement subjective parmis les
photos
en lice. Ce qui peut p'tet expliquer que c'est pas homogène A Mon Humble
Avis.
@+
--
Yann
Pas des lauréats car le vote n'est pas encore fini, jusqu'au 4 décembre.
"ShootinG StaR" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b0d46fe$0$18155$
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
> Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
euh...simplistes ?
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
On m'a fait une remarque très juste par ailleurs : ce ne sont pas les clichés lauréats mais une sélection totalement subjective parmis les photos en lice. Ce qui peut p'tet expliquer que c'est pas homogène A Mon Humble Avis.
@+ -- Yann
Pas des lauréats car le vote n'est pas encore fini, jusqu'au 4 décembre.
> > Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
Merci pour le lien !
c'est intéressant et ça m'a donné envie de partager quelques remarques avec vous.
je suis d'accord, c'est très inhomogène. Beaucoup ressemblent plus à des photos de vacances "nature et découverte" (le top de la mode actuellement, mais finalement peut-être plus artificiel que des vacances à St Trop !), qu'à de véritables photos de reportage.
Ok le terme était un peu fort, je dirais pas simpliste mais pas au niveau, à mon sens celles ci me laissent un peu sur ma faim :
Non, la plupart sont effectivement des photos "de base".
4 : le corail, je la trouve tristounette.
Moi j'aime bien la forme de crane façon science fiction. Et quelle ressemblance troublante avec les images mathématiques du lien de "Fred" dans son fil "Ensemble de Mandelbrot 3D" "http://www.skytopia.com/project/fractal/mandelbulb.html
8 : Iguazu : ça manque de lumière, d'un qq. chose... 11 : paysage avec le lac : il y'a une belle lumière certes, mais bon rien d'exceptionnel. 13 : les lucioles/papillons : bonne idée, mais le rendu, je ne trouve pas ça beau ni touchant. 15 : les hippos c'est un peu brouillon, très central trop figé p'tet ?
J'aime bien ce chaos animal et presque minéral
17 : le cratère enflammé : le lieu est chouette c'est sûr mais l'horizon est pas super droit, quitte à ce que le paysage soit tout noir j'aurais sûrement fermé/raccourci l'expo plus encore pour avoir les flammes moins cramées. 21 : le portrait du p'tit gars, joli portrait pastel, mais pas convaincu de sa place dans le panel.
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
Pas d'accord. Si t'as du fric, tu te payes les vacances qu'il faut et tu reviens avec ces clichés, voire sans doute de meilleurs.
Ce sont quand même de très bons clichés, mais j'attendais plus encore d'un concours international. Celles que je trouve au niveau voir vraiment excellentes : 3 : l'ombre du volcan c'est tout à fait étonnant
Fréquent en montagne. Le guide me gène (ha, ces vancances tellement exotiques !)
5 : la femelle babouin
Oui !!!
7 : les sailing stones (même si les couleurs semblent bien saturées) 10 : très touchante, mais c'est aussi dû a la légende 16 : ce duo aquatique c'est toujours très fort !
Fantastique !
18 : cette vague en éventail, pour moi la meilleure de la série et de loin,
Fabuleuse !
y'a tout, cadrage, dynamique, coloris, transparence de l'eau, rocs affleurants, perspective en ombre chinoise de la côte découpée... 19 : La foret, j'adore cette perspective et ce halo brumeux 25 : prise de vue pour le moins originale, les yeux cerclés de rouge !
Trop artificiel: on dirait un montage (un comble si ce n'est pas le cas !) ...
Maintenant c'est le jeu de la photo, perception de l'image, ça me parle ou pas : c'est tout l'art du subjectif. Yann Buisson
Merci Yann
Bonjour,
"ShootinG StaR" <SOUPAPES_yannbuisson@free.fr> wrote in message
news:4b0d3ec0$0$11207$426a34cc@news.free.fr...
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit :
>
> Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
Merci pour le lien !
c'est intéressant et ça m'a donné envie de partager quelques remarques avec
vous.
je suis d'accord, c'est très inhomogène. Beaucoup ressemblent plus à des
photos de vacances "nature et découverte" (le top de la mode actuellement,
mais finalement peut-être plus artificiel que des vacances à St Trop !),
qu'à de véritables photos de reportage.
Ok le terme était un peu fort, je dirais pas simpliste mais pas au niveau,
à
mon sens celles ci me laissent un peu sur ma faim :
Non, la plupart sont effectivement des photos "de base".
4 : le corail, je la trouve tristounette.
Moi j'aime bien la forme de crane façon science fiction. Et quelle
ressemblance troublante avec les images mathématiques du lien de "Fred" dans
son fil "Ensemble de Mandelbrot 3D"
"http://www.skytopia.com/project/fractal/mandelbulb.html
8 : Iguazu : ça manque de lumière, d'un qq. chose...
11 : paysage avec le lac : il y'a une belle lumière certes, mais bon rien
d'exceptionnel.
13 : les lucioles/papillons : bonne idée, mais le rendu, je ne trouve pas
ça
beau ni touchant.
15 : les hippos c'est un peu brouillon, très central trop figé p'tet ?
J'aime bien ce chaos animal et presque minéral
17 : le cratère enflammé : le lieu est chouette c'est sûr mais l'horizon
est
pas super droit, quitte à ce que le paysage soit tout noir j'aurais
sûrement
fermé/raccourci l'expo plus encore pour avoir les flammes moins cramées.
21 : le portrait du p'tit gars, joli portrait pastel, mais pas convaincu
de
sa place dans le panel.
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
Pas d'accord. Si t'as du fric, tu te payes les vacances qu'il faut et tu
reviens avec ces clichés, voire sans doute de meilleurs.
Ce sont quand même de très bons clichés, mais j'attendais plus encore d'un
concours international.
Celles que je trouve au niveau voir vraiment excellentes :
3 : l'ombre du volcan c'est tout à fait étonnant
Fréquent en montagne. Le guide me gène (ha, ces vancances tellement
exotiques !)
5 : la femelle babouin
Oui !!!
7 : les sailing stones (même si les couleurs semblent bien saturées)
10 : très touchante, mais c'est aussi dû a la légende
16 : ce duo aquatique c'est toujours très fort !
Fantastique !
18 : cette vague en éventail, pour moi la meilleure de la série et de
loin,
Fabuleuse !
y'a tout, cadrage, dynamique, coloris, transparence de l'eau, rocs
affleurants, perspective en ombre chinoise de la côte découpée...
19 : La foret, j'adore cette perspective et ce halo brumeux
25 : prise de vue pour le moins originale, les yeux cerclés de rouge !
Trop artificiel: on dirait un montage (un comble si ce n'est pas le cas !)
...
Maintenant c'est le jeu de la photo, perception de l'image, ça me parle ou
pas : c'est tout l'art du subjectif.
Yann Buisson
> > Un peu de tout, je ne connais pas les critères du concours, je dirais
même
> qu'il y a une majorité de clichés simplistes, mais qq. une sont
terribles.
Merci pour le lien !
c'est intéressant et ça m'a donné envie de partager quelques remarques avec vous.
je suis d'accord, c'est très inhomogène. Beaucoup ressemblent plus à des photos de vacances "nature et découverte" (le top de la mode actuellement, mais finalement peut-être plus artificiel que des vacances à St Trop !), qu'à de véritables photos de reportage.
Ok le terme était un peu fort, je dirais pas simpliste mais pas au niveau, à mon sens celles ci me laissent un peu sur ma faim :
Non, la plupart sont effectivement des photos "de base".
4 : le corail, je la trouve tristounette.
Moi j'aime bien la forme de crane façon science fiction. Et quelle ressemblance troublante avec les images mathématiques du lien de "Fred" dans son fil "Ensemble de Mandelbrot 3D" "http://www.skytopia.com/project/fractal/mandelbulb.html
8 : Iguazu : ça manque de lumière, d'un qq. chose... 11 : paysage avec le lac : il y'a une belle lumière certes, mais bon rien d'exceptionnel. 13 : les lucioles/papillons : bonne idée, mais le rendu, je ne trouve pas ça beau ni touchant. 15 : les hippos c'est un peu brouillon, très central trop figé p'tet ?
J'aime bien ce chaos animal et presque minéral
17 : le cratère enflammé : le lieu est chouette c'est sûr mais l'horizon est pas super droit, quitte à ce que le paysage soit tout noir j'aurais sûrement fermé/raccourci l'expo plus encore pour avoir les flammes moins cramées. 21 : le portrait du p'tit gars, joli portrait pastel, mais pas convaincu de sa place dans le panel.
c'est rien que de la putain de photo quand meme...
Pas d'accord. Si t'as du fric, tu te payes les vacances qu'il faut et tu reviens avec ces clichés, voire sans doute de meilleurs.
Ce sont quand même de très bons clichés, mais j'attendais plus encore d'un concours international. Celles que je trouve au niveau voir vraiment excellentes : 3 : l'ombre du volcan c'est tout à fait étonnant
Fréquent en montagne. Le guide me gène (ha, ces vancances tellement exotiques !)
5 : la femelle babouin
Oui !!!
7 : les sailing stones (même si les couleurs semblent bien saturées) 10 : très touchante, mais c'est aussi dû a la légende 16 : ce duo aquatique c'est toujours très fort !
Fantastique !
18 : cette vague en éventail, pour moi la meilleure de la série et de loin,
Fabuleuse !
y'a tout, cadrage, dynamique, coloris, transparence de l'eau, rocs affleurants, perspective en ombre chinoise de la côte découpée... 19 : La foret, j'adore cette perspective et ce halo brumeux 25 : prise de vue pour le moins originale, les yeux cerclés de rouge !
Trop artificiel: on dirait un montage (un comble si ce n'est pas le cas !) ...
Maintenant c'est le jeu de la photo, perception de l'image, ça me parle ou pas : c'est tout l'art du subjectif. Yann Buisson
