Bonsoir,
Je viens vous proposer de discuter des conditions de travail en photo
de concert, sur un exemple.
J'ai beaucoup d'interrogations sur les solutions à utiliser. Voici
l'exemple:
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/index.html
Les conditions de travail sont à le fois très bonnes car je fais un
peu partie de l'orchestre (ma fille est la chanteuse brune) et très
mauvaises car:
* la lumière est faible, et le flash déconseillé, pour ne pas dire
interdit (à la fois pénible pour les artistes et désastreux sur le
plan artistique)
* la lumière est majoritairement colorée (filtres rouges ou bleux,
majoritaires), très rapidement variable
* il y a de nombreux projecteurs dirigés vers le public qui
éblouissent les yeux et le capteur
* il s'agit d'un orchestre Rock, les chanteurs bougent beaucoup, du
coup la mise au point est aléatoire, on passe son temps à chercher le
chanteur :-).
Ce que j'ai fait ce soir là:
* pour faire des tests, j'ai, au cours de la soirée, utilisé plusieur s
méthodes
* j'ai commencé avec le zoom transtandard Sigma 18/50 au 125ème
(imposé, priorité vitesse), sur pied, avec visée par le dos (écra n),
le pied étant trop bas pour l'usage commode du viseur
* j'ai ensuite utilisé le zoom Sigma 55/200 et je suis passé au
200ème. Bien que sur pied, je travaille avec la rotule désserrée et
les mains sur le boitier, pour suivre le mouvement
* J'ai fini par utiliser uniquement le viseur (la map est bien trop
lente en liveview) puis à main levée
* A la fin j'ai utilisé l'objectif Canon 50 1/8
J'ai jeté 1/3 des photos et si ce n'était pas comme souvenir il
faudrait en jeter encore autant :-(.
Il faut comprendre que, même si ca ne se voit pas, les conditions
d'éclairage changent sans arrêt. J'ai imposé une vitesse relativeme nt
rapide car le mouvement l'impose, et j'ai été presque tout le temps à
la sensibilité maxi (12500 iso).
Il est difficile de savoir s'il faut donner la priorité à la
profondeur de champ (vu la rapidité du déplacement des chanteurs, il
est facile de faire du flou de map) ou à la vitesse de prise du vue,
pour la même raison.
Si on regarde les exifs, on constate que je ne suis pas toujours à
ouverture maxi, si j'ai eu la chance de prendre la vue au moment où
les lumières sont allumées :-)
Si la sensibilité auto montait jusqu'en H2, j'aurais mis en manuel
200/5.6, mais ce n'est pas le cas.
J'ai d'autres optiques (mais je ne les avais pas avec moi ce soir là).
Les deux Sigma m'ont précédemment donné de très bonnes images (tr ès
piquées), mais j'ai l'impression que sur ce boitier il y a un souci de
map, il faut que je fasse des essais systématiques, mais je n'ai pas
encore eu le temps. Ici, le 50 donne clairement de meilleures images.
Evidemment, il faut passer sur le grain, mais j'ai déjà essayé à 1600
iso, les images sont tout noir :-(.
merci de me donner vos conseils
jdd
--http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:http://new.dodin.org/frsv/http:// valerie.dodin.org
Bonsoir,
Je viens vous proposer de discuter des conditions de travail en photo
de concert, sur un exemple.
J'ai beaucoup d'interrogations sur les solutions à utiliser. Voici
l'exemple:
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/index.html
Les conditions de travail sont à le fois très bonnes car je fais un
peu partie de l'orchestre (ma fille est la chanteuse brune) et très
mauvaises car:
* la lumière est faible, et le flash déconseillé, pour ne pas dire
interdit (à la fois pénible pour les artistes et désastreux sur le
plan artistique)
* la lumière est majoritairement colorée (filtres rouges ou bleux,
majoritaires), très rapidement variable
* il y a de nombreux projecteurs dirigés vers le public qui
éblouissent les yeux et le capteur
* il s'agit d'un orchestre Rock, les chanteurs bougent beaucoup, du
coup la mise au point est aléatoire, on passe son temps à chercher le
chanteur :-).
Ce que j'ai fait ce soir là:
* pour faire des tests, j'ai, au cours de la soirée, utilisé plusieur s
méthodes
* j'ai commencé avec le zoom transtandard Sigma 18/50 au 125ème
(imposé, priorité vitesse), sur pied, avec visée par le dos (écra n),
le pied étant trop bas pour l'usage commode du viseur
* j'ai ensuite utilisé le zoom Sigma 55/200 et je suis passé au
200ème. Bien que sur pied, je travaille avec la rotule désserrée et
les mains sur le boitier, pour suivre le mouvement
* J'ai fini par utiliser uniquement le viseur (la map est bien trop
lente en liveview) puis à main levée
* A la fin j'ai utilisé l'objectif Canon 50 1/8
J'ai jeté 1/3 des photos et si ce n'était pas comme souvenir il
faudrait en jeter encore autant :-(.
Il faut comprendre que, même si ca ne se voit pas, les conditions
d'éclairage changent sans arrêt. J'ai imposé une vitesse relativeme nt
rapide car le mouvement l'impose, et j'ai été presque tout le temps à
la sensibilité maxi (12500 iso).
Il est difficile de savoir s'il faut donner la priorité à la
profondeur de champ (vu la rapidité du déplacement des chanteurs, il
est facile de faire du flou de map) ou à la vitesse de prise du vue,
pour la même raison.
Si on regarde les exifs, on constate que je ne suis pas toujours à
ouverture maxi, si j'ai eu la chance de prendre la vue au moment où
les lumières sont allumées :-)
Si la sensibilité auto montait jusqu'en H2, j'aurais mis en manuel
200/5.6, mais ce n'est pas le cas.
J'ai d'autres optiques (mais je ne les avais pas avec moi ce soir là).
Les deux Sigma m'ont précédemment donné de très bonnes images (tr ès
piquées), mais j'ai l'impression que sur ce boitier il y a un souci de
map, il faut que je fasse des essais systématiques, mais je n'ai pas
encore eu le temps. Ici, le 50 donne clairement de meilleures images.
Evidemment, il faut passer sur le grain, mais j'ai déjà essayé à 1600
iso, les images sont tout noir :-(.
merci de me donner vos conseils
jdd
--http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:http://new.dodin.org/frsv/http:// valerie.dodin.org
Bonsoir,
Je viens vous proposer de discuter des conditions de travail en photo
de concert, sur un exemple.
J'ai beaucoup d'interrogations sur les solutions à utiliser. Voici
l'exemple:
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/index.html
Les conditions de travail sont à le fois très bonnes car je fais un
peu partie de l'orchestre (ma fille est la chanteuse brune) et très
mauvaises car:
* la lumière est faible, et le flash déconseillé, pour ne pas dire
interdit (à la fois pénible pour les artistes et désastreux sur le
plan artistique)
* la lumière est majoritairement colorée (filtres rouges ou bleux,
majoritaires), très rapidement variable
* il y a de nombreux projecteurs dirigés vers le public qui
éblouissent les yeux et le capteur
* il s'agit d'un orchestre Rock, les chanteurs bougent beaucoup, du
coup la mise au point est aléatoire, on passe son temps à chercher le
chanteur :-).
Ce que j'ai fait ce soir là:
* pour faire des tests, j'ai, au cours de la soirée, utilisé plusieur s
méthodes
* j'ai commencé avec le zoom transtandard Sigma 18/50 au 125ème
(imposé, priorité vitesse), sur pied, avec visée par le dos (écra n),
le pied étant trop bas pour l'usage commode du viseur
* j'ai ensuite utilisé le zoom Sigma 55/200 et je suis passé au
200ème. Bien que sur pied, je travaille avec la rotule désserrée et
les mains sur le boitier, pour suivre le mouvement
* J'ai fini par utiliser uniquement le viseur (la map est bien trop
lente en liveview) puis à main levée
* A la fin j'ai utilisé l'objectif Canon 50 1/8
J'ai jeté 1/3 des photos et si ce n'était pas comme souvenir il
faudrait en jeter encore autant :-(.
Il faut comprendre que, même si ca ne se voit pas, les conditions
d'éclairage changent sans arrêt. J'ai imposé une vitesse relativeme nt
rapide car le mouvement l'impose, et j'ai été presque tout le temps à
la sensibilité maxi (12500 iso).
Il est difficile de savoir s'il faut donner la priorité à la
profondeur de champ (vu la rapidité du déplacement des chanteurs, il
est facile de faire du flou de map) ou à la vitesse de prise du vue,
pour la même raison.
Si on regarde les exifs, on constate que je ne suis pas toujours à
ouverture maxi, si j'ai eu la chance de prendre la vue au moment où
les lumières sont allumées :-)
Si la sensibilité auto montait jusqu'en H2, j'aurais mis en manuel
200/5.6, mais ce n'est pas le cas.
J'ai d'autres optiques (mais je ne les avais pas avec moi ce soir là).
Les deux Sigma m'ont précédemment donné de très bonnes images (tr ès
piquées), mais j'ai l'impression que sur ce boitier il y a un souci de
map, il faut que je fasse des essais systématiques, mais je n'ai pas
encore eu le temps. Ici, le 50 donne clairement de meilleures images.
Evidemment, il faut passer sur le grain, mais j'ai déjà essayé à 1600
iso, les images sont tout noir :-(.
merci de me donner vos conseils
jdd
--http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:http://new.dodin.org/frsv/http:// valerie.dodin.org
Il faut comprendre que, même si ca ne se voit pas, les conditions
d'éclairage changent sans arrêt. J'ai imposé une vitesse relativement
rapide car le mouvement l'impose, et j'ai été presque tout le temps à
la sensibilité maxi (12500 iso).
Il est difficile de savoir s'il faut donner la priorité à la
profondeur de champ (vu la rapidité du déplacement des chanteurs, il
est facile de faire du flou de map) ou à la vitesse de prise du vue,
pour la même raison.
Si on regarde les exifs, on constate que je ne suis pas toujours à
ouverture maxi, si j'ai eu la chance de prendre la vue au moment où
les lumières sont allumées :-)
Si la sensibilité auto montait jusqu'en H2, j'aurais mis en manuel
200/5.6, mais ce n'est pas le cas.
Les deux Sigma m'ont précédemment donné de très bonnes images (très
piquées), mais j'ai l'impression que sur ce boitier il y a un souci de
map, il faut que je fasse des essais systématiques, mais je n'ai pas
encore eu le temps. Ici, le 50 donne clairement de meilleures images.
Evidemment, il faut passer sur le grain, mais j'ai déjà essayé à 1600
iso, les images sont tout noir :-(.
Il faut comprendre que, même si ca ne se voit pas, les conditions
d'éclairage changent sans arrêt. J'ai imposé une vitesse relativement
rapide car le mouvement l'impose, et j'ai été presque tout le temps à
la sensibilité maxi (12500 iso).
Il est difficile de savoir s'il faut donner la priorité à la
profondeur de champ (vu la rapidité du déplacement des chanteurs, il
est facile de faire du flou de map) ou à la vitesse de prise du vue,
pour la même raison.
Si on regarde les exifs, on constate que je ne suis pas toujours à
ouverture maxi, si j'ai eu la chance de prendre la vue au moment où
les lumières sont allumées :-)
Si la sensibilité auto montait jusqu'en H2, j'aurais mis en manuel
200/5.6, mais ce n'est pas le cas.
Les deux Sigma m'ont précédemment donné de très bonnes images (très
piquées), mais j'ai l'impression que sur ce boitier il y a un souci de
map, il faut que je fasse des essais systématiques, mais je n'ai pas
encore eu le temps. Ici, le 50 donne clairement de meilleures images.
Evidemment, il faut passer sur le grain, mais j'ai déjà essayé à 1600
iso, les images sont tout noir :-(.
Il faut comprendre que, même si ca ne se voit pas, les conditions
d'éclairage changent sans arrêt. J'ai imposé une vitesse relativement
rapide car le mouvement l'impose, et j'ai été presque tout le temps à
la sensibilité maxi (12500 iso).
Il est difficile de savoir s'il faut donner la priorité à la
profondeur de champ (vu la rapidité du déplacement des chanteurs, il
est facile de faire du flou de map) ou à la vitesse de prise du vue,
pour la même raison.
Si on regarde les exifs, on constate que je ne suis pas toujours à
ouverture maxi, si j'ai eu la chance de prendre la vue au moment où
les lumières sont allumées :-)
Si la sensibilité auto montait jusqu'en H2, j'aurais mis en manuel
200/5.6, mais ce n'est pas le cas.
Les deux Sigma m'ont précédemment donné de très bonnes images (très
piquées), mais j'ai l'impression que sur ce boitier il y a un souci de
map, il faut que je fasse des essais systématiques, mais je n'ai pas
encore eu le temps. Ici, le 50 donne clairement de meilleures images.
Evidemment, il faut passer sur le grain, mais j'ai déjà essayé à 1600
iso, les images sont tout noir :-(.
L'éclairage change mais entre des valeurs pas si éloignées.
Sinon 12800 ISO avec un 50D c'est de la bouillie donc à éviter.
La plupart du temps l'AF d'un reflex moderne est tout à fait assez
rapide !!!
Ca ne fait que confirmer que ton choix technique n'avait aucun sens...
A 1600 ISO, on va en gros de 1/30 à 2.8 à 1/125 à 4 suivant la lumière.
C'est pas une échelle si étendue...
L'éclairage change mais entre des valeurs pas si éloignées.
Sinon 12800 ISO avec un 50D c'est de la bouillie donc à éviter.
La plupart du temps l'AF d'un reflex moderne est tout à fait assez
rapide !!!
Ca ne fait que confirmer que ton choix technique n'avait aucun sens...
A 1600 ISO, on va en gros de 1/30 à 2.8 à 1/125 à 4 suivant la lumière.
C'est pas une échelle si étendue...
L'éclairage change mais entre des valeurs pas si éloignées.
Sinon 12800 ISO avec un 50D c'est de la bouillie donc à éviter.
La plupart du temps l'AF d'un reflex moderne est tout à fait assez
rapide !!!
Ca ne fait que confirmer que ton choix technique n'avait aucun sens...
A 1600 ISO, on va en gros de 1/30 à 2.8 à 1/125 à 4 suivant la lumière.
C'est pas une échelle si étendue...
Jean-Pierre Roche a écrit :L'éclairage change mais entre des valeurs pas si éloignées.
entre noir complet et éblouissant en 1/4 de seconde... et ca change
aussi en couleur
avec mon 350D et 1600 iso: toutes les images inutilisables... flash
obligatoire
La plupart du temps l'AF d'un reflex moderne est tout à fait assez
rapide !!!
non, manifestement, en pratique le sujet sort sans arrêt du champ, se
déplace d'avant en arrière et de gauche à droite. Il n'y a que Nico
(le guitariste, à gauche) qui est facile à prendre car il bouge très
peu, là pas de problème.
juste à l'instant, je n'ai que 200 vues d'autonomie (100 en raw),
c'est fait en 15 mn avec à peine une ou deux de bonnes si on réduit la
sensibilité. je fais du reportage, pas de la photo d'art :-)
A 1600 ISO, on va en gros de 1/30 à 2.8 à 1/125 à 4 suivant la lumière.
C'est pas une échelle si étendue...
99% de flou de bougé (du sujet) sur ce type de spectacle, même au 200
c'est presque toujours trop lent
j'ai fait un spectacle d'essai avant de changer de boitier, du
Flamenco, j'ai eu *1* image correcte sur tout le spectacle (les
danseurs s'étaient arrétés)
Jean-Pierre Roche a écrit :
L'éclairage change mais entre des valeurs pas si éloignées.
entre noir complet et éblouissant en 1/4 de seconde... et ca change
aussi en couleur
avec mon 350D et 1600 iso: toutes les images inutilisables... flash
obligatoire
La plupart du temps l'AF d'un reflex moderne est tout à fait assez
rapide !!!
non, manifestement, en pratique le sujet sort sans arrêt du champ, se
déplace d'avant en arrière et de gauche à droite. Il n'y a que Nico
(le guitariste, à gauche) qui est facile à prendre car il bouge très
peu, là pas de problème.
juste à l'instant, je n'ai que 200 vues d'autonomie (100 en raw),
c'est fait en 15 mn avec à peine une ou deux de bonnes si on réduit la
sensibilité. je fais du reportage, pas de la photo d'art :-)
A 1600 ISO, on va en gros de 1/30 à 2.8 à 1/125 à 4 suivant la lumière.
C'est pas une échelle si étendue...
99% de flou de bougé (du sujet) sur ce type de spectacle, même au 200
c'est presque toujours trop lent
j'ai fait un spectacle d'essai avant de changer de boitier, du
Flamenco, j'ai eu *1* image correcte sur tout le spectacle (les
danseurs s'étaient arrétés)
Jean-Pierre Roche a écrit :L'éclairage change mais entre des valeurs pas si éloignées.
entre noir complet et éblouissant en 1/4 de seconde... et ca change
aussi en couleur
avec mon 350D et 1600 iso: toutes les images inutilisables... flash
obligatoire
La plupart du temps l'AF d'un reflex moderne est tout à fait assez
rapide !!!
non, manifestement, en pratique le sujet sort sans arrêt du champ, se
déplace d'avant en arrière et de gauche à droite. Il n'y a que Nico
(le guitariste, à gauche) qui est facile à prendre car il bouge très
peu, là pas de problème.
juste à l'instant, je n'ai que 200 vues d'autonomie (100 en raw),
c'est fait en 15 mn avec à peine une ou deux de bonnes si on réduit la
sensibilité. je fais du reportage, pas de la photo d'art :-)
A 1600 ISO, on va en gros de 1/30 à 2.8 à 1/125 à 4 suivant la lumière.
C'est pas une échelle si étendue...
99% de flou de bougé (du sujet) sur ce type de spectacle, même au 200
c'est presque toujours trop lent
j'ai fait un spectacle d'essai avant de changer de boitier, du
Flamenco, j'ai eu *1* image correcte sur tout le spectacle (les
danseurs s'étaient arrétés)
C'est juste que tu déclenches pas au bon moment...
Exemple :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200907/cijsc6cer8.jpg
La danse c'est encore autre chose je n'en ai pas assez d'expérience pour
en parler.
C'est juste que tu déclenches pas au bon moment...
Exemple :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200907/cijsc6cer8.jpg
La danse c'est encore autre chose je n'en ai pas assez d'expérience pour
en parler.
C'est juste que tu déclenches pas au bon moment...
Exemple :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200907/cijsc6cer8.jpg
La danse c'est encore autre chose je n'en ai pas assez d'expérience pour
en parler.
j'ai des images un peu comme la tienne:
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/20090713-eos/img_5454_jpg.jpeg.html
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/20090713-eos/img_5578_jpg.jpeg.html
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/20090713-eos/img_5366_jpg.jpeg.html
mais je trouve pas ca super net :-(
j'ai des images un peu comme la tienne:
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/20090713-eos/img_5454_jpg.jpeg.html
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/20090713-eos/img_5578_jpg.jpeg.html
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/20090713-eos/img_5366_jpg.jpeg.html
mais je trouve pas ca super net :-(
j'ai des images un peu comme la tienne:
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/20090713-eos/img_5454_jpg.jpeg.html
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/20090713-eos/img_5578_jpg.jpeg.html
http://kim2.dodin.org/heptagone/20090713-daumazan/20090713-eos/img_5366_jpg.jpeg.html
mais je trouve pas ca super net :-(
Perso je suis au 50/1.8
JPR, en manuel ou à la rigueur priorité ouverture, et le reste suit. Malgré
les changements de lumière, c'est quand meme assez répétitif, il n'y a pas
tant de solutions que ça. Et mon vieux D70 s'en sort meme sans le pousser à
1600 ISO où il a du mal !
Shoot en RAW tout le temps, pour avoir les meilleures possibilités de
retravailler tout ça, décompose ton image en couches et remixe les couches
pour équilibrer tes couleurs, refaire sortir des détails des ombres etc.
Si tu connais bien l'artiste et/ou les musiques, cale-toi sur le rythme et
anticipe, en général surtout en rock les choses sont assez synchro,
typiquement :
bougé, un mouvement, suffisement marqué pour qu'on sente que c'est fait
exprès plutot que d'y voir simplement une photo pas nette.
Perso je suis au 50/1.8
JPR, en manuel ou à la rigueur priorité ouverture, et le reste suit. Malgré
les changements de lumière, c'est quand meme assez répétitif, il n'y a pas
tant de solutions que ça. Et mon vieux D70 s'en sort meme sans le pousser à
1600 ISO où il a du mal !
Shoot en RAW tout le temps, pour avoir les meilleures possibilités de
retravailler tout ça, décompose ton image en couches et remixe les couches
pour équilibrer tes couleurs, refaire sortir des détails des ombres etc.
Si tu connais bien l'artiste et/ou les musiques, cale-toi sur le rythme et
anticipe, en général surtout en rock les choses sont assez synchro,
typiquement :
bougé, un mouvement, suffisement marqué pour qu'on sente que c'est fait
exprès plutot que d'y voir simplement une photo pas nette.
Perso je suis au 50/1.8
JPR, en manuel ou à la rigueur priorité ouverture, et le reste suit. Malgré
les changements de lumière, c'est quand meme assez répétitif, il n'y a pas
tant de solutions que ça. Et mon vieux D70 s'en sort meme sans le pousser à
1600 ISO où il a du mal !
Shoot en RAW tout le temps, pour avoir les meilleures possibilités de
retravailler tout ça, décompose ton image en couches et remixe les couches
pour équilibrer tes couleurs, refaire sortir des détails des ombres etc.
Si tu connais bien l'artiste et/ou les musiques, cale-toi sur le rythme et
anticipe, en général surtout en rock les choses sont assez synchro,
typiquement :
bougé, un mouvement, suffisement marqué pour qu'on sente que c'est fait
exprès plutot que d'y voir simplement une photo pas nette.
je n'ai jamais utilisé le raw, simplement par manque de temps pour
traiter les images par la suite (et manque de place sur la carte
mémoire avec le 50D - le mode jpg+raw est génial, mais prends 30Mo par
image :-(). va falloir que je m'y mette, j'en suis conscient.
disons que la lumière n'est pas ce qu'il y a de mieux fait ans cet
orchestre. Il n'y a pas de poursuite, du coup la lumière vient d'en
haut et les artistes sont souvent dans l'ombre (les spots n'éclairent
que des cones sur la scène, dès qu'ils bougent ils ne prennent plus la
lumière)
http://dodin.org/cubahoy2009/20090129/img_4524-r.html
mais bon, on s'en lasse vite :-)
globalement, je retiens surtout de passer en manuel
je n'ai jamais utilisé le raw, simplement par manque de temps pour
traiter les images par la suite (et manque de place sur la carte
mémoire avec le 50D - le mode jpg+raw est génial, mais prends 30Mo par
image :-(). va falloir que je m'y mette, j'en suis conscient.
disons que la lumière n'est pas ce qu'il y a de mieux fait ans cet
orchestre. Il n'y a pas de poursuite, du coup la lumière vient d'en
haut et les artistes sont souvent dans l'ombre (les spots n'éclairent
que des cones sur la scène, dès qu'ils bougent ils ne prennent plus la
lumière)
http://dodin.org/cubahoy2009/20090129/img_4524-r.html
mais bon, on s'en lasse vite :-)
globalement, je retiens surtout de passer en manuel
je n'ai jamais utilisé le raw, simplement par manque de temps pour
traiter les images par la suite (et manque de place sur la carte
mémoire avec le 50D - le mode jpg+raw est génial, mais prends 30Mo par
image :-(). va falloir que je m'y mette, j'en suis conscient.
disons que la lumière n'est pas ce qu'il y a de mieux fait ans cet
orchestre. Il n'y a pas de poursuite, du coup la lumière vient d'en
haut et les artistes sont souvent dans l'ombre (les spots n'éclairent
que des cones sur la scène, dès qu'ils bougent ils ne prennent plus la
lumière)
http://dodin.org/cubahoy2009/20090129/img_4524-r.html
mais bon, on s'en lasse vite :-)
globalement, je retiens surtout de passer en manuel
Priorité ouverture c'est bien aussi hein.
d'adresse, priorité ouverture, mesure spot ou spot pondérée (mais faut pré-
viser pour la mesure puis te décaler pour cadrer, t'as pas toujours le
temps).
Priorité ouverture c'est bien aussi hein.
d'adresse, priorité ouverture, mesure spot ou spot pondérée (mais faut pré-
viser pour la mesure puis te décaler pour cadrer, t'as pas toujours le
temps).
Priorité ouverture c'est bien aussi hein.
d'adresse, priorité ouverture, mesure spot ou spot pondérée (mais faut pré-
viser pour la mesure puis te décaler pour cadrer, t'as pas toujours le
temps).