photos de montagne

Le
pyrenepeche
Quelques galeries de photographies que j'ai prises au cours de randonnées en
montagne. Il n'y a pas à dire, mais pour les paysages un peu de soleil et
de ciel bleu rendent les choses beaucoup plus agréables
Le lac d'Estom
http://www.pyrenepeche.org/Photographies/estom/estom01.html

Les lacs d'Estom Soubiran
http://www.pyrenepeche.org/Photographies/Estom-Soubiran/estom-soubiran.html

Le lac de Hount Hérède
http://www.pyrenepeche.org/Photographies/Hount_Herede/hount_herede.html

Les lacs de Lassiédouat
http://www.pyrenepeche.org/Photographies/Lassiedouat/lassiedouat.html

Le pic de Cettiou, cette fois avec beaucoup de nuages
http://www.pyrenepeche.org/Photographies/Cettiou/cettiou.html
--
Pyrenepêche
http://www.pyrenepeche.org/Forum/index.php
http://www.pyrenepeche.org
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ricco
Le #1813926
pyrenepeche wrote:

c'est bien toujours le même pb, de beaux sites qui ne rendent strictement
rien en photo,
j'en ai aussi des tas comme ça, que j'ai aimées faire
et quand je les ai regardées je me suis dit que c' était completement nul,
elles sont resté je ne sais même pas où
la prochaine fois que j'y vais, je pars sans appareil, je serai plus léger,
surtout que j'etais en argentique a cette époque, le sac a dos se faisait
pesant a la fin
de toutes façon, il y a beaucoup trop de vues et certaines sans intérêt
dommage , mais la montagne et ses lacs se défendent bien de nos machines a
capture, inoffensives pourtant
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Alf92
Le #1813906
*Ricco* a écrit dans news:f7qfs3$amv$ :

pyrenepeche wrote:

c'est bien toujours le même pb, de beaux sites qui ne rendent
strictement rien en photo,
j'en ai aussi des tas comme ça, que j'ai aimées faire
et quand je les ai regardées je me suis dit que c' était completement
nul,


le panorama en post traitement donne souvent de bon résultat.
ça donne à tout les coup un coté spectaculaire.
cf la série sur le nouveau pont de Boulogne que j'ai postée cette semaine.

--
Alf92
===> http://frpn.free.fr/0divers/chocapic

Ricco
Le #1813905
Alf92 wrote:
,

le panorama en post traitement donne souvent de bon résultat.
ça donne à tout les coup un coté spectaculaire.
cf la série sur le nouveau pont de Boulogne que j'ai postée cette
semaine.


je ne trouve pas quant a moi que ca rende les photos meilleures, ni pires
les panos du pont je trouve ca microscopique; vraiment pas spectaculaire.

--
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr

Ricco
Le #1813904
pyrenepeche wrote:
Bah ! Il faut te dire que tu as eu du plaisir à y aller et à les
faire ;) et c'est déjà pas si mal que ça.


c'est même surtout ca qui compte, c'est un peu ce que je disais
ca me reste dans la tête, du moins c'est ce que je crois
les psychologues disent que la mémoire ne vaut pas grand chose en la mtière,
qu en fait on se souviens de soi même dans une situation.


Après, c'est vrai qu'il
faut faire des choix, retoucher, recadrer etc. Et puis ce qui plaira
à l'un ne plaira pas forcément à l'autre.


ca fait rarement l'unanimité,
il faut etre sévère avec soi même déjà, ne pas hesiter a supprimer des vues
je revisite mes archives souvent, et a chaque fois, il en passe quelques
unes a la trappe, je pense que bientot, il ne restera rien, et comme c'est
en numerique
mais ca ne supprimera pas mes ballades dans les Pyrénées Ariègeoises :=)

--
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr

Ricco
Le #1813903
pyrenepeche wrote:
Bah ! Il faut te dire que tu as eu du plaisir à y aller et à les
faire ;) et c'est déjà pas si mal que ça. Après, c'est vrai qu'il
faut faire des choix, retoucher, recadrer etc. Et puis ce qui plaira
à l'un ne plaira pas forcément à l'autre.


ce qui me plait c'est que je répond a un mail qui en fait n'est pas encore
parti
--
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr

pyrenepeche
Le #1813901
Ricco wrote:

c'est bien toujours le même pb, de beaux sites qui ne rendent strictement
rien en photo,
j'en ai aussi des tas comme ça, que j'ai aimées faire
et quand je les ai regardées je me suis dit que c' était completement nul,
elles sont resté je ne sais même pas où
la prochaine fois que j'y vais, je pars sans appareil, je serai plus
léger, surtout que j'etais en argentique a cette époque, le sac a dos se
faisait pesant a la fin
de toutes façon, il y a beaucoup trop de vues et certaines sans intérêt
dommage , mais la montagne et ses lacs se défendent bien de nos machines a
capture, inoffensives pourtant


Bah ! Il faut te dire que tu as eu du plaisir à y aller et à les faire ;) et
c'est déjà pas si mal que ça. Après, c'est vrai qu'il faut faire des choix,
retoucher, recadrer etc. Et puis ce qui plaira à l'un ne plaira pas
forcément à l'autre.
--
Pyrenepêche
http://www.pyrenepeche.org/Forum/index.php
http://www.pyrenepeche.org

Charles VASSALLO
Le #1813891
pyrenepeche wrote:

[...] Après, c'est vrai qu'il faut faire des choix,
retoucher, recadrer etc. Et puis ce qui plaira à l'un ne plaira pas
forcément à l'autre.


Retoucher ? Tu as vraiment retouché tes images ?

Charles

Ghost-Rider
Le #1813862
pyrenepeche wrote:

c'est bien toujours le même pb, de beaux sites qui ne rendent
strictement rien en photo,
j'en ai aussi des tas comme ça, que j'ai aimées faire
et quand je les ai regardées je me suis dit que c' était completement
nul, elles sont resté je ne sais même pas où
la prochaine fois que j'y vais, je pars sans appareil, je serai plus
léger, surtout que j'etais en argentique a cette époque, le sac a dos se
faisait pesant a la fin
de toutes façon, il y a beaucoup trop de vues et certaines sans intérêt
dommage , mais la montagne et ses lacs se défendent bien de nos machines
a capture, inoffensives pourtant



Le problème, comme toujours, c'est le grand paysage sublime qui se
trouve réduit à une petite image vue sous un angle étroit. Il faut les
afficher plein écran, déjà, c'est beaucoup mieux. Là, on peut et je
t'assure Ricco, elles ont une toute autre allure.

Ensuite, pour donner de la profondeur, il faut un premier plan, et s'il
n'y en a pas, il faut en mettre un: une branche, une fleur, un animal,
un rocher, n'importe quoi, mais un relai pour l'œil, du premier plan aux
plans éloignés.

Ghost Rider

Ricco
Le #1813861
Ghost-Rider wrote:
Le problème, comme toujours, c'est le grand paysage sublime qui se
trouve réduit à une petite image vue sous un angle étroit. Il faut les
afficher plein écran, déjà, c'est beaucoup mieux. Là, on peut et je
t'assure Ricco, elles ont une toute autre allure.


même, ca n'y change pas grand chose, une situation, dans un contexte
grandiose où tu es dominé par le paysage, et uen petite image chez toi, sans
la morsure de l'air vif, faut de l'imagination, même plein écran


Ensuite, pour donner de la profondeur, il faut un premier plan, et
s'il n'y en a pas, il faut en mettre un: une branche, une fleur, un
animal, un rocher, n'importe quoi, mais un relai pour l'œil, du
premier plan aux plans éloignés.


les vieilles recettes, toujours d'actualité, incontournables, je n'ai pas du
reste osé aborder cet aspect dans ma première réponse
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr

Ghost-Rider
Le #1813858


même, ca n'y change pas grand chose, une situation, dans un contexte
grandiose où tu es dominé par le paysage, et uen petite image chez toi,
sans la morsure de l'air vif, faut de l'imagination, même plein écran



Eh oui, la photo a ses limites.


les vieilles recettes, toujours d'actualité, incontournables, je n'ai
pas du reste osé aborder cet aspect dans ma première réponse


Oui, moi j'ose tout dire, même les vieilles recettes les plus éculées.
Le numérique n'a rien changé. Rien de rien.

Ghost Rider

Publicité
Poster une réponse
Anonyme