Quelqu'un peut-il m'expliquer la bizarrerie suivante ?
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire
un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or
la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en
sens inverse est correct.
Suite à une recherche sur le net, je vois que l'activation du partage
d'un dossier, n'importe lequel, résoud le problème. Et en effet, à ma
grande stupéfaction, ça marche. J'ai donc pu faire mes installations de
RealVNC.
Quel rapport entre le partage de dossier et la réponse au ping ? Et si
je n'ai pas envie d'avoir des dossiers partagés (c'est bien le cas, en
fait), comment je fais ?
Pour moi, un ping permet de voir qu'une machine est bien
sur le réseau, et donc accessible à distance, point barre.
Si je veux partager un répertoire, c'est _mon_ problème.
Je ne suis peut-être pas mûr pour la logique windows...
"olive" a écrit dans le message de news: gg8u8r$11ul$
Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'expliquer la bizarrerie suivante ?
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en sens inverse est correct.
Suite à une recherche sur le net, je vois que l'activation du partage d'un dossier, n'importe lequel, résoud le problème. Et en effet, à ma grande stupéfaction, ça marche. J'ai donc pu faire mes installations de RealVNC.
Quel rapport entre le partage de dossier et la réponse au ping ? Et si je n'ai pas envie d'avoir des dossiers partagés (c'est bien le cas, en fait), comment je fais ?
Pour moi, un ping permet de voir qu'une machine est bien sur le réseau, et donc accessible à distance, point barre. Si je veux partager un répertoire, c'est _mon_ problème.
Je ne suis peut-être pas mûr pour la logique windows...
-- Olivier
Bonjour
Pour le Ping : Voir (sûrement) du coté du firewall de XP Entre le partage et ping, rien à voir, c'est sûr, mais, j'ai vu que le ping ne marche pas si les partages ne sont pas activés sur Vista (pas testé sur XP) ! Ce ne sont pas les mêmes ports, mais bon ... C'est sûrement une logique MS.
JCB en a déjà parlé il me semble.
A bientôt Eric Giffard
MCSE Windows 2000/2003/XP MCT Windows 2000/2003/2008/XP/Vista
"olive" <oloc@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
gg8u8r$11ul$1@talisker.lacave.net...
Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'expliquer la bizarrerie suivante ?
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire
un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or
la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en
sens inverse est correct.
Suite à une recherche sur le net, je vois que l'activation du partage
d'un dossier, n'importe lequel, résoud le problème. Et en effet, à ma
grande stupéfaction, ça marche. J'ai donc pu faire mes installations de
RealVNC.
Quel rapport entre le partage de dossier et la réponse au ping ? Et si
je n'ai pas envie d'avoir des dossiers partagés (c'est bien le cas, en
fait), comment je fais ?
Pour moi, un ping permet de voir qu'une machine est bien
sur le réseau, et donc accessible à distance, point barre.
Si je veux partager un répertoire, c'est _mon_ problème.
Je ne suis peut-être pas mûr pour la logique windows...
--
Olivier
Bonjour
Pour le Ping : Voir (sûrement) du coté du firewall de XP
Entre le partage et ping, rien à voir, c'est sûr, mais, j'ai vu que le ping
ne marche pas si les partages ne sont pas activés sur Vista (pas testé sur
XP) !
Ce ne sont pas les mêmes ports, mais bon ... C'est sûrement une logique MS.
JCB en a déjà parlé il me semble.
A bientôt
Eric Giffard
MCSE Windows 2000/2003/XP
MCT Windows 2000/2003/2008/XP/Vista
"olive" a écrit dans le message de news: gg8u8r$11ul$
Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'expliquer la bizarrerie suivante ?
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en sens inverse est correct.
Suite à une recherche sur le net, je vois que l'activation du partage d'un dossier, n'importe lequel, résoud le problème. Et en effet, à ma grande stupéfaction, ça marche. J'ai donc pu faire mes installations de RealVNC.
Quel rapport entre le partage de dossier et la réponse au ping ? Et si je n'ai pas envie d'avoir des dossiers partagés (c'est bien le cas, en fait), comment je fais ?
Pour moi, un ping permet de voir qu'une machine est bien sur le réseau, et donc accessible à distance, point barre. Si je veux partager un répertoire, c'est _mon_ problème.
Je ne suis peut-être pas mûr pour la logique windows...
-- Olivier
Bonjour
Pour le Ping : Voir (sûrement) du coté du firewall de XP Entre le partage et ping, rien à voir, c'est sûr, mais, j'ai vu que le ping ne marche pas si les partages ne sont pas activés sur Vista (pas testé sur XP) ! Ce ne sont pas les mêmes ports, mais bon ... C'est sûrement une logique MS.
JCB en a déjà parlé il me semble.
A bientôt Eric Giffard
MCSE Windows 2000/2003/XP MCT Windows 2000/2003/2008/XP/Vista
Pascal Hambourg
Salut,
Eric Giffard a écrit :
"olive" a écrit :
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en sens inverse est correct.
La machine ne répond pas au ping (c'est pas obligatoire), ou a un firewall qui bloque les requêtes de ping (mais pas les réponses à ses propres requêtes ping).
Entre le partage et ping, rien à voir, c'est sûr, mais, j'ai vu que le ping ne marche pas si les partages ne sont pas activés sur Vista (pas testé sur XP) ! Ce ne sont pas les mêmes ports
Ça ne risque pas. Le ping utilise le protocole ICMP qui n'a pas la notion de ports.
Salut,
Eric Giffard a écrit :
"olive" <oloc@alussinan.org> a écrit :
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire
un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or
la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en
sens inverse est correct.
La machine ne répond pas au ping (c'est pas obligatoire), ou a un
firewall qui bloque les requêtes de ping (mais pas les réponses à ses
propres requêtes ping).
Entre le partage et ping, rien à voir, c'est sûr, mais, j'ai vu que le ping
ne marche pas si les partages ne sont pas activés sur Vista (pas testé sur
XP) !
Ce ne sont pas les mêmes ports
Ça ne risque pas. Le ping utilise le protocole ICMP qui n'a pas la
notion de ports.
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en sens inverse est correct.
La machine ne répond pas au ping (c'est pas obligatoire), ou a un firewall qui bloque les requêtes de ping (mais pas les réponses à ses propres requêtes ping).
Entre le partage et ping, rien à voir, c'est sûr, mais, j'ai vu que le ping ne marche pas si les partages ne sont pas activés sur Vista (pas testé sur XP) ! Ce ne sont pas les mêmes ports
Ça ne risque pas. Le ping utilise le protocole ICMP qui n'a pas la notion de ports.
olive
Pascal Hambourg écrivait :
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en sens inverse est correct.
La machine ne répond pas au ping (c'est pas obligatoire), ou a un firewall qui bloque les requêtes de ping (mais pas les réponses à ses propres requêtes ping).
Je n'avais pas précisé ce point, mes excuses : en désactivant le firewall intégré à XP, je n'ai pas eu non plus de réponse au ping. Il a vraiment fallu autoriser le partage d'un dossier pour que la machine y réponde.
À la limite, je comprends qu'un firewall (surtout configuré par défaut) bloque les requêtes de ping, mais même désactivé la machine ne répond pas, sans le partage d'un dossier.
Ce n'est ni fait ni à faire, amha.
Entre le partage et ping, rien à voir, c'est sûr, mais, j'ai vu que le ping ne marche pas si les partages ne sont pas activés sur Vista (pas testé sur XP) ! Ce ne sont pas les mêmes ports
Ça ne risque pas. Le ping utilise le protocole ICMP qui n'a pas la notion de ports.
Tiens, je vais regarder ça. Connaissais pas.
-- Olivier
Pascal Hambourg écrivait :
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire
un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or
la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en
sens inverse est correct.
La machine ne répond pas au ping (c'est pas obligatoire), ou a un
firewall qui bloque les requêtes de ping (mais pas les réponses à ses
propres requêtes ping).
Je n'avais pas précisé ce point, mes excuses : en désactivant le
firewall intégré à XP, je n'ai pas eu non plus de réponse au ping. Il a
vraiment fallu autoriser le partage d'un dossier pour que la machine y
réponde.
À la limite, je comprends qu'un firewall (surtout configuré par défaut)
bloque les requêtes de ping, mais même désactivé la machine ne répond
pas, sans le partage d'un dossier.
Ce n'est ni fait ni à faire, amha.
Entre le partage et ping, rien à voir, c'est sûr, mais, j'ai vu que le ping
ne marche pas si les partages ne sont pas activés sur Vista (pas testé sur
XP) !
Ce ne sont pas les mêmes ports
Ça ne risque pas. Le ping utilise le protocole ICMP qui n'a pas la
notion de ports.
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en sens inverse est correct.
La machine ne répond pas au ping (c'est pas obligatoire), ou a un firewall qui bloque les requêtes de ping (mais pas les réponses à ses propres requêtes ping).
Je n'avais pas précisé ce point, mes excuses : en désactivant le firewall intégré à XP, je n'ai pas eu non plus de réponse au ping. Il a vraiment fallu autoriser le partage d'un dossier pour que la machine y réponde.
À la limite, je comprends qu'un firewall (surtout configuré par défaut) bloque les requêtes de ping, mais même désactivé la machine ne répond pas, sans le partage d'un dossier.
Ce n'est ni fait ni à faire, amha.
Entre le partage et ping, rien à voir, c'est sûr, mais, j'ai vu que le ping ne marche pas si les partages ne sont pas activés sur Vista (pas testé sur XP) ! Ce ne sont pas les mêmes ports
Ça ne risque pas. Le ping utilise le protocole ICMP qui n'a pas la notion de ports.
Tiens, je vais regarder ça. Connaissais pas.
-- Olivier
duss
Slt
J'ai experimenté le meme probleme. 2 machines fraichement installées en XP de la meme maniere: ping possible de A vers B mais pas de B vers A... En farfouillant dans les configs des FW qui etaient les memes, j'ai explicitement autorisé les requetes ICMP dans les exceptions du firewall de B. Pourtant sur A je n'ai rien modifié...
De la bizzarerie windows....
++
Slt
J'ai experimenté le meme probleme.
2 machines fraichement installées en XP de la meme maniere: ping
possible de A vers B mais pas de B vers A...
En farfouillant dans les configs des FW qui etaient les memes, j'ai
explicitement autorisé les requetes ICMP dans les exceptions du firewall
de B.
Pourtant sur A je n'ai rien modifié...
J'ai experimenté le meme probleme. 2 machines fraichement installées en XP de la meme maniere: ping possible de A vers B mais pas de B vers A... En farfouillant dans les configs des FW qui etaient les memes, j'ai explicitement autorisé les requetes ICMP dans les exceptions du firewall de B. Pourtant sur A je n'ai rien modifié...
De la bizzarerie windows....
++
Laetitia
Le 22/11/2008, une "olive" depuis fr.comp.os.ms-windows :
Quelqu'un peut-il m'expliquer la bizarrerie suivante ?
"Pinguer" une vraie cloche à distance? Comment fut-ce possible?
Promenez-vous près d'un port de plaisance (à la Rochelle City, près de la tour Saint-Nicolas (XIV siècle), par exemple), un jour de forts vents, cela "pinguerait" sacrément près du mouillage de tous ces petites coques de noix, hein?
Le vent y arriverait facilement, jamais des humains?
Avec de longues cordes voire l'utilisation de plus ou moins larges poulies, serait-il relativement facile de pouvoir "pinguer" la plus grosse cloche de l'église Notre-Dame from Paris City?
Quasimodo tirerait un unique coup! Plusieurs secondes s'écouleraient avant son "ping" retentissant: réponse à son exécution (écho sonore relativement bruyant, si vous préférez)?
Des soldats méritant viendraient à DCD? Plusieurs salves d'artillerie, à l'attention de futurs adversaires potentiels, furent-ils ensuite aussi bien armés?
Ce serait une toute autre histoire? Merci/Cdt (thx/rgx/fup) but w/An french usenet fu2 fr.sci.zetetique only/oc?
-- My sailor or tailor is rich, now? Ybbx ng Serqrevpx Jvafybj Gnlybe; hf pvivy vatvarre (1856-1915)?
Le 22/11/2008, une "olive" depuis fr.comp.os.ms-windows :
Quelqu'un peut-il m'expliquer la bizarrerie suivante ?
"Pinguer" une vraie cloche à distance? Comment fut-ce possible?
Promenez-vous près d'un port de plaisance (à la Rochelle City, près de
la tour Saint-Nicolas (XIV siècle), par exemple), un jour de forts
vents, cela "pinguerait" sacrément près du mouillage de tous ces
petites coques de noix, hein?
Le vent y arriverait facilement, jamais des humains?
Avec de longues cordes voire l'utilisation de plus ou moins larges
poulies, serait-il relativement facile de pouvoir "pinguer" la plus
grosse cloche de l'église Notre-Dame from Paris City?
Quasimodo tirerait un unique coup! Plusieurs secondes s'écouleraient
avant son "ping" retentissant: réponse à son exécution (écho sonore
relativement bruyant, si vous préférez)?
Des soldats méritant viendraient à DCD? Plusieurs salves d'artillerie,
à l'attention de futurs adversaires potentiels, furent-ils ensuite
aussi bien armés?
Ce serait une toute autre histoire? Merci/Cdt (thx/rgx/fup) but w/An
french usenet fu2 fr.sci.zetetique only/oc?
--
My sailor or tailor is rich, now?
Ybbx ng Serqrevpx Jvafybj Gnlybe; hf pvivy vatvarre (1856-1915)?
Le 22/11/2008, une "olive" depuis fr.comp.os.ms-windows :
Quelqu'un peut-il m'expliquer la bizarrerie suivante ?
"Pinguer" une vraie cloche à distance? Comment fut-ce possible?
Promenez-vous près d'un port de plaisance (à la Rochelle City, près de la tour Saint-Nicolas (XIV siècle), par exemple), un jour de forts vents, cela "pinguerait" sacrément près du mouillage de tous ces petites coques de noix, hein?
Le vent y arriverait facilement, jamais des humains?
Avec de longues cordes voire l'utilisation de plus ou moins larges poulies, serait-il relativement facile de pouvoir "pinguer" la plus grosse cloche de l'église Notre-Dame from Paris City?
Quasimodo tirerait un unique coup! Plusieurs secondes s'écouleraient avant son "ping" retentissant: réponse à son exécution (écho sonore relativement bruyant, si vous préférez)?
Des soldats méritant viendraient à DCD? Plusieurs salves d'artillerie, à l'attention de futurs adversaires potentiels, furent-ils ensuite aussi bien armés?
Ce serait une toute autre histoire? Merci/Cdt (thx/rgx/fup) but w/An french usenet fu2 fr.sci.zetetique only/oc?
-- My sailor or tailor is rich, now? Ybbx ng Serqrevpx Jvafybj Gnlybe; hf pvivy vatvarre (1856-1915)?
_Dine & Clau_
olive écrivit dans news:gg92eg$11ul$:
À la limite, je comprends qu'un firewall (surtout configuré par défaut) bloque les requêtes de ping, mais même désactivé la machine ne répond pas, sans le partage d'un dossier.
C'est ILLOGIQUE ! et je suis bien d'accord avec toi. Et tu trouveras sur ce gd plein de gars qui partagent notre avis (même qu'on s'appelle fcomw (c'est pas une religion !))
Ce n'est ni fait ni à faire, amha.
Le pb est que Billou l'a fait et sur toutes les machines... (ou presque). __ CB C&C
olive <oloc@alussinan.org> écrivit dans
news:gg92eg$11ul$2@talisker.lacave.net:
À la limite, je comprends qu'un firewall (surtout configuré par
défaut) bloque les requêtes de ping, mais même désactivé la
machine ne répond pas, sans le partage d'un dossier.
C'est ILLOGIQUE ! et je suis bien d'accord avec toi. Et tu trouveras
sur ce gd plein de gars qui partagent notre avis (même qu'on
s'appelle fcomw (c'est pas une religion !))
Ce n'est ni fait ni à faire, amha.
Le pb est que Billou l'a fait et sur toutes les machines... (ou
presque).
__
CB
C&C
À la limite, je comprends qu'un firewall (surtout configuré par défaut) bloque les requêtes de ping, mais même désactivé la machine ne répond pas, sans le partage d'un dossier.
C'est ILLOGIQUE ! et je suis bien d'accord avec toi. Et tu trouveras sur ce gd plein de gars qui partagent notre avis (même qu'on s'appelle fcomw (c'est pas une religion !))
Ce n'est ni fait ni à faire, amha.
Le pb est que Billou l'a fait et sur toutes les machines... (ou presque). __ CB C&C
Sergio
olive a formulé la demande :
Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'expliquer la bizarrerie suivante ?
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en sens inverse est correct.
Dans le Firewal de XP : - Onglet "Avancé" - Rubrique "ICMP" -> "Paramètres"
Et autoriser "Requête d'écho entrante" (première ligne).
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver. Si t'as un autre Firewall, RTFM sa doc.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
olive a formulé la demande :
Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'expliquer la bizarrerie suivante ?
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire
un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or
la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en
sens inverse est correct.
Dans le Firewal de XP :
- Onglet "Avancé"
- Rubrique "ICMP" -> "Paramètres"
Et autoriser "Requête d'écho entrante" (première ligne).
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver.
Si t'as un autre Firewall, RTFM sa doc.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Quelqu'un peut-il m'expliquer la bizarrerie suivante ?
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en sens inverse est correct.
Dans le Firewal de XP : - Onglet "Avancé" - Rubrique "ICMP" -> "Paramètres"
Et autoriser "Requête d'écho entrante" (première ligne).
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver. Si t'as un autre Firewall, RTFM sa doc.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
olive
Sergio écrivait :
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en sens inverse est correct.
Dans le Firewal de XP : - Onglet "Avancé" - Rubrique "ICMP" -> "Paramètres"
Et autoriser "Requête d'écho entrante" (première ligne).
Ah merci, c'est déjà plus rationnel. Mais on ne m'ôtera pas de l'idée que c'est bien compliqué pour un simple ping.
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver.
Misère... Tu peux peut-être décrire la manoeuvre pour l'édification des masses en galère ?
(...)
-- Olivier
Sergio écrivait :
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire
un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or
la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en
sens inverse est correct.
Dans le Firewal de XP :
- Onglet "Avancé"
- Rubrique "ICMP" -> "Paramètres"
Et autoriser "Requête d'écho entrante" (première ligne).
Ah merci, c'est déjà plus rationnel. Mais on ne m'ôtera pas de l'idée
que c'est bien compliqué pour un simple ping.
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver.
Misère... Tu peux peut-être décrire la manoeuvre pour l'édification des
masses en galère ?
Dans un réseau sous XP Pro d'une dizaine de postes, je cherche à faire un ping sur 192.168.0.13 : ça marche pas, délais d'attente dépassé. Or la machine fonctionne bien, va sur le net et tout. De plus, le ping en sens inverse est correct.
Dans le Firewal de XP : - Onglet "Avancé" - Rubrique "ICMP" -> "Paramètres"
Et autoriser "Requête d'écho entrante" (première ligne).
Ah merci, c'est déjà plus rationnel. Mais on ne m'ôtera pas de l'idée que c'est bien compliqué pour un simple ping.
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver.
Misère... Tu peux peut-être décrire la manoeuvre pour l'édification des masses en galère ?
(...)
-- Olivier
Sergio
olive a formulé la demande :
Dans le Firewal de XP : - Onglet "Avancé" - Rubrique "ICMP" -> "Paramètres"
Et autoriser "Requête d'écho entrante" (première ligne).
Ah merci, c'est déjà plus rationnel. Mais on ne m'ôtera pas de l'idée que c'est bien compliqué pour un simple ping.
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver.
Misère... Tu peux peut-être décrire la manoeuvre pour l'édification des masses en galère ?
Non, j'ai eu affaire à Vista. J'ai eu beaucoup de mal à trouver... Depuis je n'ai plus de Vista chez moi : Que du XP et du Ubuntu (et un Windows 2000 en machine virtuelle...). Mais doit bien y avoir un spécialiste dans la salle.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
olive a formulé la demande :
Dans le Firewal de XP :
- Onglet "Avancé"
- Rubrique "ICMP" -> "Paramètres"
Et autoriser "Requête d'écho entrante" (première ligne).
Ah merci, c'est déjà plus rationnel. Mais on ne m'ôtera pas de l'idée
que c'est bien compliqué pour un simple ping.
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver.
Misère... Tu peux peut-être décrire la manoeuvre pour l'édification des
masses en galère ?
Non, j'ai eu affaire à Vista. J'ai eu beaucoup de mal à trouver...
Depuis je n'ai plus de Vista chez moi : Que du XP et du Ubuntu (et un
Windows 2000 en machine virtuelle...). Mais doit bien y avoir un
spécialiste dans la salle.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Dans le Firewal de XP : - Onglet "Avancé" - Rubrique "ICMP" -> "Paramètres"
Et autoriser "Requête d'écho entrante" (première ligne).
Ah merci, c'est déjà plus rationnel. Mais on ne m'ôtera pas de l'idée que c'est bien compliqué pour un simple ping.
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver.
Misère... Tu peux peut-être décrire la manoeuvre pour l'édification des masses en galère ?
Non, j'ai eu affaire à Vista. J'ai eu beaucoup de mal à trouver... Depuis je n'ai plus de Vista chez moi : Que du XP et du Ubuntu (et un Windows 2000 en machine virtuelle...). Mais doit bien y avoir un spécialiste dans la salle.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Jean-Claude BELLAMY
"Sergio" a écrit dans le message de news:
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver.
Misère... Tu peux peut-être décrire la manoeuvre pour l'édification des masses en galère ?
Effectivement, le coupe-feu de VISTA désactive par défaut tous les "ping" ! Et la configuration du "PING" a changé entre XP et VISTA, car on ne le fait plus depuis le panneau de config classique du coupe-feu "Firewall.cpl" mais depuis la console avancée WF.MSC !!!
Non, j'ai eu affaire à Vista. J'ai eu beaucoup de mal à trouver... Depuis je n'ai plus de Vista chez moi : Que du XP et du Ubuntu (et un Windows 2000 en machine virtuelle...). Mais doit bien y avoir un spécialiste dans la salle.
Pour quoi ? Lancer le FW avancé de VISTA ?
C'est via la commande : %SystemRoot%system32WF.msc (ou depuis le menu démarrer / Outils d'administration)
Et comme chez moi j'ai mis les ".msc" dans la liste des exécutables, via la variable d'exécution %PATHEXT%, je me limite à taper : WF rien d'autre ! (il faut être flemmard, en informatique!)
ATTENTION : quand on lance cette MMC, il y a un certain délai avant l'affichage de toutes les règles! Si bien que tout au début on lit "aucun élément à afficher dans l'aperçu". Il faut donc être patient. Il faut ensuite chercher la colonne "Protocole", cliquer sur le titre afin d'effectuer un tri sur le protocle, et repérer tout ce qui concerne "ICMPV4 " (et ICMPV6 si par hasard on fonctionne en IP V6). Double-cliquer ensuite sur chaque règle concernée, et l'activer (si elle ne l'est pas déjà) en ayant coché le bouton "autoriser les connexions"
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
"Sergio" <laposte@serge.delbono.net.invalid> a écrit dans le message de
news:mn.ba577d8bd64e27cc.9866@serge.delbono.net.invalid...
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver.
Misère... Tu peux peut-être décrire la manoeuvre pour l'édification des
masses en galère ?
Effectivement, le coupe-feu de VISTA désactive par défaut tous les "ping" !
Et la configuration du "PING" a changé entre XP et VISTA, car on ne le fait
plus depuis le panneau de config classique du coupe-feu "Firewall.cpl" mais
depuis la console avancée WF.MSC !!!
Non, j'ai eu affaire à Vista. J'ai eu beaucoup de mal à trouver... Depuis
je n'ai plus de Vista chez moi : Que du XP et du Ubuntu (et un Windows
2000 en machine virtuelle...). Mais doit bien y avoir un spécialiste dans
la salle.
Pour quoi ?
Lancer le FW avancé de VISTA ?
C'est via la commande :
%SystemRoot%system32WF.msc
(ou depuis le menu démarrer / Outils d'administration)
Et comme chez moi j'ai mis les ".msc" dans la liste des exécutables, via la
variable d'exécution %PATHEXT%, je me limite à taper :
WF
rien d'autre ! (il faut être flemmard, en informatique!)
ATTENTION : quand on lance cette MMC, il y a un certain délai avant
l'affichage de toutes les règles!
Si bien que tout au début on lit "aucun élément à afficher dans l'aperçu".
Il faut donc être patient.
Il faut ensuite chercher la colonne "Protocole", cliquer sur le titre afin
d'effectuer un tri sur le protocle, et repérer tout ce qui concerne "ICMPV4
" (et ICMPV6 si par hasard on fonctionne en IP V6).
Double-cliquer ensuite sur chaque règle concernée, et l'activer (si elle ne
l'est pas déjà) en ayant coché le bouton "autoriser les connexions"
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Pour le Firewall de Vista, c'est plus compliqué à trouver.
Misère... Tu peux peut-être décrire la manoeuvre pour l'édification des masses en galère ?
Effectivement, le coupe-feu de VISTA désactive par défaut tous les "ping" ! Et la configuration du "PING" a changé entre XP et VISTA, car on ne le fait plus depuis le panneau de config classique du coupe-feu "Firewall.cpl" mais depuis la console avancée WF.MSC !!!
Non, j'ai eu affaire à Vista. J'ai eu beaucoup de mal à trouver... Depuis je n'ai plus de Vista chez moi : Que du XP et du Ubuntu (et un Windows 2000 en machine virtuelle...). Mais doit bien y avoir un spécialiste dans la salle.
Pour quoi ? Lancer le FW avancé de VISTA ?
C'est via la commande : %SystemRoot%system32WF.msc (ou depuis le menu démarrer / Outils d'administration)
Et comme chez moi j'ai mis les ".msc" dans la liste des exécutables, via la variable d'exécution %PATHEXT%, je me limite à taper : WF rien d'autre ! (il faut être flemmard, en informatique!)
ATTENTION : quand on lance cette MMC, il y a un certain délai avant l'affichage de toutes les règles! Si bien que tout au début on lit "aucun élément à afficher dans l'aperçu". Il faut donc être patient. Il faut ensuite chercher la colonne "Protocole", cliquer sur le titre afin d'effectuer un tri sur le protocle, et repérer tout ce qui concerne "ICMPV4 " (et ICMPV6 si par hasard on fonctionne en IP V6). Double-cliquer ensuite sur chaque règle concernée, et l'activer (si elle ne l'est pas déjà) en ayant coché le bouton "autoriser les connexions"
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
