Bonjour,
Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une
image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ?
Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur
de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Cordialement,
Den
--
Pour me répondre en privé, enlever "pubpasglop" de mon adresse.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Florent
Den avait énoncé :
Bonjour, Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ? Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Cordialement, Den
totalement !
enfin, je modère... il ne devient pas médiocre partout, mais sur les bords.
mais tu as bien compris le pourquoi, bien expliqué (ta 1ere question).
celà est dû a fait que les capteurs numériques n'aiment pas reçevoir la lumière non perpendiculairement. alors que les films argentique s'en foutaient, eux.
c'est pour ça, mis à part le 4x5, tout le reste c'est de la merde en boite :D :D
Bonjour,
Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une image
est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ? Autrement
dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur de 6 Mpix
devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Cordialement,
Den
totalement !
enfin, je modère... il ne devient pas médiocre partout, mais sur les
bords.
mais tu as bien compris le pourquoi, bien expliqué (ta 1ere question).
celà est dû a fait que les capteurs numériques n'aiment pas reçevoir la
lumière non perpendiculairement. alors que les films argentique s'en
foutaient, eux.
c'est pour ça, mis à part le 4x5, tout le reste c'est de la merde en
boite :D :D
Bonjour, Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ? Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Cordialement, Den
totalement !
enfin, je modère... il ne devient pas médiocre partout, mais sur les bords.
mais tu as bien compris le pourquoi, bien expliqué (ta 1ere question).
celà est dû a fait que les capteurs numériques n'aiment pas reçevoir la lumière non perpendiculairement. alors que les films argentique s'en foutaient, eux.
c'est pour ça, mis à part le 4x5, tout le reste c'est de la merde en boite :D :D
Bonjour, Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ? Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Cordialement, Den
totalement !
enfin, je modère... il ne devient pas médiocre partout, mais sur les bords.
mais tu as bien compris le pourquoi, bien expliqué (ta 1ere question).
attend non. je te relis.... c'est pas exactement ça... je t'avais mal lu :D
c'est pas la résolution qui augmente, qui fait que ça devient moins bon. c'est l'augmentation de la taille du capteur (et donc du nombre de MP, c'est là que je me suis fourvoyé).
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image.
un capteur type 24x36 récupère tout, même les bords, avec une lumière pas du tout perpendiculaire.
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une connerie :D
Bonjour,
Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une image
est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ? Autrement
dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur de 6 Mpix
devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Cordialement,
Den
totalement !
enfin, je modère... il ne devient pas médiocre partout, mais sur les bords.
mais tu as bien compris le pourquoi, bien expliqué (ta 1ere question).
attend non. je te relis.... c'est pas exactement ça... je t'avais mal
lu :D
c'est pas la résolution qui augmente, qui fait que ça devient moins
bon.
c'est l'augmentation de la taille du capteur (et donc du nombre de MP,
c'est là que je me suis fourvoyé).
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille
d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords
de l'image.
un capteur type 24x36 récupère tout, même les bords, avec une lumière
pas du tout perpendiculaire.
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en
version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une
connerie :D
Bonjour, Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ? Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Cordialement, Den
totalement !
enfin, je modère... il ne devient pas médiocre partout, mais sur les bords.
mais tu as bien compris le pourquoi, bien expliqué (ta 1ere question).
attend non. je te relis.... c'est pas exactement ça... je t'avais mal lu :D
c'est pas la résolution qui augmente, qui fait que ça devient moins bon. c'est l'augmentation de la taille du capteur (et donc du nombre de MP, c'est là que je me suis fourvoyé).
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image.
un capteur type 24x36 récupère tout, même les bords, avec une lumière pas du tout perpendiculaire.
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une connerie :D
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image. un capteur type 24x36 récupère tout, même les bords, avec une lumière pas du tout perpendiculaire.
Bof, bof, bof, un 5D reste meilleur, jusque dans les bords, par rapport à un 40D.
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Les traitements sont surtout faits pour restreindre les reflexions internes à la chambre de prise de vues. Un capteur est brillant et réfléchit bien plus de rayon qu'une pelloche. Cela dit il y a une marque (devinez laquelle;) qui a développé tout une gamme d'objectifs "télécentriques", c'est à dire qu'à la sortie arrière de l'objectif, les rayons des bord de l'images sont presque perpendiculaires au plan du capteur.
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une connerie :D
Non, pas pour ça, juste pour le plaisir ;)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, lundi, Florent a écrit :
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille
d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords
de l'image.
un capteur type 24x36 récupère tout, même les bords, avec une lumière
pas du tout perpendiculaire.
Bof, bof, bof, un 5D reste meilleur, jusque dans les bords, par rapport à
un 40D.
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en
version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Les traitements sont surtout faits pour restreindre les reflexions internes
à la chambre de prise de vues. Un capteur est brillant et réfléchit bien
plus de rayon qu'une pelloche.
Cela dit il y a une marque (devinez laquelle;) qui a développé tout une
gamme d'objectifs "télécentriques", c'est à dire qu'à la sortie arrière de
l'objectif, les rayons des bord de l'images sont presque perpendiculaires
au plan du capteur.
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une
connerie :D
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image. un capteur type 24x36 récupère tout, même les bords, avec une lumière pas du tout perpendiculaire.
Bof, bof, bof, un 5D reste meilleur, jusque dans les bords, par rapport à un 40D.
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Les traitements sont surtout faits pour restreindre les reflexions internes à la chambre de prise de vues. Un capteur est brillant et réfléchit bien plus de rayon qu'une pelloche. Cela dit il y a une marque (devinez laquelle;) qui a développé tout une gamme d'objectifs "télécentriques", c'est à dire qu'à la sortie arrière de l'objectif, les rayons des bord de l'images sont presque perpendiculaires au plan du capteur.
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une connerie :D
Non, pas pour ça, juste pour le plaisir ;)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Florent
Jean-Claude Péclard a utilisé son clavier pour écrire :
Hello, lundi, Florent a écrit :
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image. un capteur type 24x36 récupère tout, même les bords, avec une lumière pas du tout perpendiculaire.
Bof, bof, bof, un 5D reste meilleur, jusque dans les bords, par rapport à un 40D.
pas avec tout les objectifs. un 17-40 par exemple. je l'avais sur mon 20D. et si mes souvenirs sont bons, il était très critiqué sur le 5D, dans les bords. bcp moins bon que le 20D.
d'ailleurs à celà, canon répondait : "ouiiii, mais il a été fait à l'époque pour de l'argentiiique, vous compreneeeez"
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Les traitements sont surtout faits pour restreindre les reflexions internes à la chambre de prise de vues. Un capteur est brillant et réfléchit bien plus de rayon qu'une pelloche.
c'est pour ça que je dit "en partie", et pas "en majeure partie", ou "c'est pour ça"
Jean-Claude Péclard a utilisé son clavier pour écrire :
Hello, lundi, Florent a écrit :
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille
d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords
de l'image.
un capteur type 24x36 récupère tout, même les bords, avec une lumière
pas du tout perpendiculaire.
Bof, bof, bof, un 5D reste meilleur, jusque dans les bords, par rapport à
un 40D.
pas avec tout les objectifs. un 17-40 par exemple. je l'avais sur mon
20D. et si mes souvenirs sont bons, il était très critiqué sur le 5D,
dans les bords. bcp moins bon que le 20D.
d'ailleurs à celà, canon répondait : "ouiiii, mais il a été fait à
l'époque pour de l'argentiiique, vous compreneeeez"
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en
version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Les traitements sont surtout faits pour restreindre les reflexions internes
à la chambre de prise de vues. Un capteur est brillant et réfléchit bien
plus de rayon qu'une pelloche.
c'est pour ça que je dit "en partie", et pas "en majeure partie", ou
"c'est pour ça"
Jean-Claude Péclard a utilisé son clavier pour écrire :
Hello, lundi, Florent a écrit :
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image. un capteur type 24x36 récupère tout, même les bords, avec une lumière pas du tout perpendiculaire.
Bof, bof, bof, un 5D reste meilleur, jusque dans les bords, par rapport à un 40D.
pas avec tout les objectifs. un 17-40 par exemple. je l'avais sur mon 20D. et si mes souvenirs sont bons, il était très critiqué sur le 5D, dans les bords. bcp moins bon que le 20D.
d'ailleurs à celà, canon répondait : "ouiiii, mais il a été fait à l'époque pour de l'argentiiique, vous compreneeeez"
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Les traitements sont surtout faits pour restreindre les reflexions internes à la chambre de prise de vues. Un capteur est brillant et réfléchit bien plus de rayon qu'une pelloche.
c'est pour ça que je dit "en partie", et pas "en majeure partie", ou "c'est pour ça"
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une connerie :D
C'est une connerie partielle. En effet tu nous dis :
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image.
C'est vrai si tu montes sur un appareil à capteur format APS une optique calculée pour couvrir le format 24x36 mm et c'est faux si tu montes une optique calculée spécifiquement pour couvrir le format APS.
Tu nous dis encore :
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Certaines anciennes optiques sortent en version numérique avec une formule optique identique, la seule différence est un traitement anti-reflet de la lentille arrière. Le capteur est beaucoup plus "brillant" qu'un film.
Et puis connerie pour connerie, tu coupes les bords, tu en fais un carré et tu tires en grand : http://www.cijoint.fr/cj200807/cijd8uQ0iO.jpg
;-))
-- JCG
"Florent" a écrit :
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une
connerie :D
C'est une connerie partielle. En effet tu nous dis :
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille
d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords
de l'image.
C'est vrai si tu montes sur un appareil à capteur format APS une optique
calculée pour couvrir le format 24x36 mm et c'est faux si tu montes une
optique calculée spécifiquement pour couvrir le format APS.
Tu nous dis encore :
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs
en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Certaines anciennes optiques sortent en version numérique avec une
formule optique identique, la seule différence est un traitement
anti-reflet de la lentille arrière. Le capteur est beaucoup plus
"brillant" qu'un film.
Et puis connerie pour connerie, tu coupes les bords, tu en fais un carré
et tu tires en grand :
http://www.cijoint.fr/cj200807/cijd8uQ0iO.jpg
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une connerie :D
C'est une connerie partielle. En effet tu nous dis :
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image.
C'est vrai si tu montes sur un appareil à capteur format APS une optique calculée pour couvrir le format 24x36 mm et c'est faux si tu montes une optique calculée spécifiquement pour couvrir le format APS.
Tu nous dis encore :
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Certaines anciennes optiques sortent en version numérique avec une formule optique identique, la seule différence est un traitement anti-reflet de la lentille arrière. Le capteur est beaucoup plus "brillant" qu'un film.
Et puis connerie pour connerie, tu coupes les bords, tu en fais un carré et tu tires en grand : http://www.cijoint.fr/cj200807/cijd8uQ0iO.jpg
;-))
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"Florent" a écrit :
pas avec tout les objectifs. un 17-40 par exemple. je l'avais sur mon 20D. et si mes souvenirs sont bons, il était très critiqué sur le 5D, dans les bords. bcp moins bon que le 20D.
5D et EF 17-35 mm F2.8L, bords en difficultés : http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5d_samples/originals/img_6783.jpg
-- JCG
"Florent" a écrit :
pas avec tout les objectifs. un 17-40 par exemple. je l'avais sur mon
20D. et si mes souvenirs sont bons, il était très critiqué sur le 5D,
dans les bords. bcp moins bon que le 20D.
5D et EF 17-35 mm F2.8L, bords en difficultés :
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5d_samples/originals/img_6783.jpg
pas avec tout les objectifs. un 17-40 par exemple. je l'avais sur mon 20D. et si mes souvenirs sont bons, il était très critiqué sur le 5D, dans les bords. bcp moins bon que le 20D.
5D et EF 17-35 mm F2.8L, bords en difficultés : http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5d_samples/originals/img_6783.jpg
-- JCG
Florent
Il se trouve que Jean-Claude Ghislain a formulé :
"Florent" a écrit :
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une connerie :D
C'est une connerie partielle. En effet tu nous dis :
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image.
C'est vrai si tu montes sur un appareil à capteur format APS une optique calculée pour couvrir le format 24x36 mm et c'est faux si tu montes une optique calculée spécifiquement pour couvrir le format APS.
un manque de précision alors :D :D
Tu nous dis encore :
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Certaines anciennes optiques sortent en version numérique avec une formule optique identique, la seule différence est un traitement anti-reflet de la lentille arrière. Le capteur est beaucoup plus "brillant" qu'un film.
là par contre je savais pas. que les nouvelles versions d'optiques ne changent que le traitement de la lentille arrière pour corriger les effets de la brillance du capteur.
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une connerie
:D
C'est une connerie partielle. En effet tu nous dis :
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image
plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image.
C'est vrai si tu montes sur un appareil à capteur format APS une optique
calculée pour couvrir le format 24x36 mm et c'est faux si tu montes une
optique calculée spécifiquement pour couvrir le format APS.
un manque de précision alors :D :D
Tu nous dis encore :
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en
version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Certaines anciennes optiques sortent en version numérique avec une formule
optique identique, la seule différence est un traitement anti-reflet de la
lentille arrière. Le capteur est beaucoup plus "brillant" qu'un film.
là par contre je savais pas. que les nouvelles versions d'optiques ne
changent que le traitement de la lentille arrière pour corriger les
effets de la brillance du capteur.
les spécialistes du matos me contrediront si j'ai (encore) dit une connerie :D
C'est une connerie partielle. En effet tu nous dis :
en effet, un capteur plus petit (type aps-c) récupère une taille d'image plus réduite, donc meilleure, puisque "débarassée" des bords de l'image.
C'est vrai si tu montes sur un appareil à capteur format APS une optique calculée pour couvrir le format 24x36 mm et c'est faux si tu montes une optique calculée spécifiquement pour couvrir le format APS.
un manque de précision alors :D :D
Tu nous dis encore :
c'est en partie pour ça que les fabriquants ressortent des objectifs en version 2, avec des traitements et tout, pour s'adapter à ce pb.
Certaines anciennes optiques sortent en version numérique avec une formule optique identique, la seule différence est un traitement anti-reflet de la lentille arrière. Le capteur est beaucoup plus "brillant" qu'un film.
là par contre je savais pas. que les nouvelles versions d'optiques ne changent que le traitement de la lentille arrière pour corriger les effets de la brillance du capteur.
Bonjour, Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ? Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Plus on exige de résolution d'une optique plus ses faiblesses deviennent évidentes... C'est pas nouveau. Il faut aussi ajouter les problèmes de diffraction éventuels.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Den a écrit :
Bonjour,
Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une
image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ?
Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur
de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Plus on exige de résolution d'une optique plus ses
faiblesses deviennent évidentes... C'est pas nouveau.
Il faut aussi ajouter les problèmes de diffraction éventuels.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour, Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ? Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Plus on exige de résolution d'une optique plus ses faiblesses deviennent évidentes... C'est pas nouveau. Il faut aussi ajouter les problèmes de diffraction éventuels.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Péclard
Hello, lundi, Jean-Claude Ghislain a écrit :
5D et EF 17-35 mm F2.8L, bords en difficultés :
Oui, avec 24-105, c'est à peu près pareil. Alors que je faisais la remarque à Canon-Suisse, j'avais trouvé très lourd de leur part de répondre que DXO remet très limage à niveau !!!
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, lundi, Jean-Claude Ghislain a écrit :
5D et EF 17-35 mm F2.8L, bords en difficultés :
Oui, avec 24-105, c'est à peu près pareil. Alors que je faisais la remarque
à Canon-Suisse, j'avais trouvé très lourd de leur part de répondre que DXO
remet très limage à niveau !!!
Oui, avec 24-105, c'est à peu près pareil. Alors que je faisais la remarque à Canon-Suisse, j'avais trouvé très lourd de leur part de répondre que DXO remet très limage à niveau !!!
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Den
Jean-Pierre Roche a écrit :
Den a écrit :
Bonjour, Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ? Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Plus on exige de résolution d'une optique plus ses faiblesses deviennent évidentes... C'est pas nouveau. Il faut aussi ajouter les problèmes de diffraction éventuels.
Effectivement, pas de miracles ici-bas ! La question est savoir si ce Sigma sera toujours satisfaisant quand je changerai de boîtier. En passant, on peut se faire une idée avec ce site : <http://fr.pixel-peeper.com/>.
Cordialement, Den
-- Pour me répondre en privé, enlever "pubpasglop" de mon adresse.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Den a écrit :
Bonjour,
Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une
image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente
? Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un
capteur de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Plus on exige de résolution d'une optique plus ses faiblesses deviennent
évidentes... C'est pas nouveau.
Il faut aussi ajouter les problèmes de diffraction éventuels.
Effectivement, pas de miracles ici-bas ! La question est savoir si ce
Sigma sera toujours satisfaisant quand je changerai de boîtier. En
passant, on peut se faire une idée avec ce site :
<http://fr.pixel-peeper.com/>.
Cordialement,
Den
--
Pour me répondre en privé, enlever "pubpasglop" de mon adresse.
Bonjour, Est-ce que la différence de piqué entre le centre et les bords d'une image est d'autant plus visible que la résolution du capteur augmente ? Autrement dit, est-ce qu'un objectif qui était correct avec un capteur de 6 Mpix devient médiocre ou pire avec un 10-12 Mpix ?
Plus on exige de résolution d'une optique plus ses faiblesses deviennent évidentes... C'est pas nouveau. Il faut aussi ajouter les problèmes de diffraction éventuels.
Effectivement, pas de miracles ici-bas ! La question est savoir si ce Sigma sera toujours satisfaisant quand je changerai de boîtier. En passant, on peut se faire une idée avec ce site : <http://fr.pixel-peeper.com/>.
Cordialement, Den
-- Pour me répondre en privé, enlever "pubpasglop" de mon adresse.
