"piqué" d'un scan, comparé à une image numérique
Le
Daniel Masse
Bonjour !
Pour faire des projections sur grand écran, je pense que la diapo est encore
bien supérieure à l'image numérique : je continue donc à faire des diapos,
que je scanne quand je veux faire un tirage papier.
C'est là ma question : j'ai un Nikon Coolscan IV, et mes images scannées
font envion 3950 x 2500 pixels (soit presque 10 M pixels). Or, j'ai
l'impression que des images numériques, pourtant réalisées avec des
appareils de définition inférieure, présentent plus de piqué.
J'utilise pourtant un film diapo de qualité : la Provia 100.
Un ami me disait hier que le fait d'utiliser la fonction de dépoussièrage,
lors du scan, réduit la définition. Je n'ai pas encore vérifié.
Ceux qui ont eu l'occasion de faire la comparaison confirment-ils ?
Est-ce mon scanner qui est mal réglé ?
Merci !
Pour faire des projections sur grand écran, je pense que la diapo est encore
bien supérieure à l'image numérique : je continue donc à faire des diapos,
que je scanne quand je veux faire un tirage papier.
C'est là ma question : j'ai un Nikon Coolscan IV, et mes images scannées
font envion 3950 x 2500 pixels (soit presque 10 M pixels). Or, j'ai
l'impression que des images numériques, pourtant réalisées avec des
appareils de définition inférieure, présentent plus de piqué.
J'utilise pourtant un film diapo de qualité : la Provia 100.
Un ami me disait hier que le fait d'utiliser la fonction de dépoussièrage,
lors du scan, réduit la définition. Je n'ai pas encore vérifié.
Ceux qui ont eu l'occasion de faire la comparaison confirment-ils ?
Est-ce mon scanner qui est mal réglé ?
Merci !
Poser une question
je sais que ça va pas t'aider.... mais j'ai constaté la même chose
(V700 + film 6x6 vs 20D)
je pense aussi que le dépoussiérage retire un peu de piqué. de fait, je
l'ai désactivé et je nettoie à la main : avant le scan (mécanique) et
après le scan (informatique)
Les pixels scanner et les pixels capteur ne sont pas
exactement équivalents... On en a souvent parlé sur les ng...
Pour tirer le maximum de ce film (et de certains autres) il
faut au minimum un scanner 4000 dpi... Des vrais...
Tout à fait faux. Enfin avec un "vrai" scanner avec système ICE.
Si c'est un scanner ailleurs il ne faut pas oublier le traitement de la netteté
(masque flou, passe-haut ou autre).
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il est trés possible que le dépoussièrage par le pilote du scanner
affaiblisse l'image. En effet, les pilotes proposent la plupart du
temps deux méthodes de dépoussiérages, celle basées sur l'analyse de la
couche infrarouge produite par le scanner, soit une méthode d'analyse
de l'image analogue à celle qui permet de supprimer le bruit. La
seconde méthode est à prohiber (si on veut la pratiquer, mieux vaut la
contrôler dans Photoshop) car elle peut dégrader sévèrement la nétteté
de l'image "autour des poussières", sans compter que l'algorithme peut
prendre pour une poussière un élément réel de l'image...
Pour que la première méthode puisse être appliquée par le pilote, il
faut que :
- le scanner produise la couche infrarouge nécessaire,
- et que le type de film le permette. Sur ce plan, les film
diapositives posent souvent de gros problèmes. Les Kodachromes sont par
exemple impossibles à dépoussiérer sans risque par couche infrarouge.
--
Sansame
'lut,
C'est un peu ce que je fais aussi mais avec un LS-5000.
La qualité de ce dernier (c'est un 4000dpi de bonne facture) me permet
de voir le grain de la dia (Elitechrome 100, plutôt fine elle aussi).
J'ai fait une centaine de tirages 30x45cm sur une Lightjet
(agrandisseur numérique sur papier genre Ilfochrome) pour une expo et
le résultat, sur un plan technique, est excellent.
Je ne pense pas que j'aurai pû être beaucoup plus net en tirant ces
dias moi-même sur Ilfochrome.
Pour l'ICE, je l'utilise systématiquement sur les pelloches
chromogéniques (E-6, C-41) et je n'ai pas l'impression de perdre quoi
que ce soit, poussières mises à part.
Ca ne m'empêche pas de dépoussiérer les pelloches avant, pas de
raison d'abuser de cet outil ...
Le Coolscan IV permet-il une mise au point manuelle ? Si c'est le cas,
essaie de jouer là-dessus, peut-être que l'autofocus n'est pas super
précis.
Il faudrait voir si la différence de piqué est réelle ou si ce n'est
qu'une impression due à des accentuations différentes, en jouant
là-dessus, tu peux obtenir des effets très divers.
Si tu as une loupe de fort grossissement, 10x mini, tu peux ausculter
la dia et vérifier si tu perds vraiment des détails avec le scan.
Un inconvénient de la pelloche scannée, du moins en petit format,
c'est le mélange de deux "trames" (le terme est impropre), le grain de
la pellicule sur lequel on ajoute la matrice des pixels.
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch
ça ça se discute, la réponse à la question n'est pas simple
mais il est assez remarquable de constater que la plupart des amateurs
de diaporama se sont tournés vers le vidéo projecteur.....
le nombre de pixels d'une image scannée et d'un apn...
ça a fait couler beaucoup d'encre (virtuelle sur les news)
et les pixels d'un reflex et les pixels d'in compact c'est encore pas
vraiment pareil
pour résumer moi, j'ai pris un point de repère qui n'est validé par aucun
truc officiel
et qu'i n'est qu'une conclusion personnelle à mes observations
1°) il faut deux pixels scannés en équivalence à un pixel de reflex
numérique
2°) les images numériques sont plus lisses se prêtent mieux au renforcement
de la netteté par logiciel
3°) le grain scanné des images argentiques est plus plaisant que les pixels
des numériques
avec un coolscan IV on va être généralement en retrait par rapport à un 6MP
avec un coolscan V on va être légèrement mieux..... mais.....
ben faudra une bonne pelloche de bonnes optiques etc...
vala....
jpw