pix cisco 506E et netgear DG834G

Salut,

Le (on) mardi 04 septembre 2007 11:45, cc a écrit (wrote) :

petite question car je n'arrive pas à solutionner mon pb.

Si tu n'arrives pas à le solutionner, essaie donc de le résoudre ;-)

Manuel.

--
résoudre -> solution
solution -> solutionner
solutionner -> solutionnement
solutionnement -> solutionementer ?

On 04 Sep 2007 19:12:10 GMT, mpg <manuel.pg@free.fr>:

Si tu n'arrives pas à le solutionner, essaie donc de le résoudre ;-)

Le verbe "solutionner" est certes fort inélégant, mais néanmoins
accepté par mon Larousse.

Le Tue, 04 Sep 2007 21:19:29 +0000, Fabien LE LEZ a écrit :

Si tu n'arrives pas à le solutionner, essaie donc de le résoudre ;-)

Le verbe "solutionner" est certes fort inélégant, mais néanmoins
accepté par mon Larousse.

Oui, oui, solutionnons alors : le post original n'a rien à faire dans
fcs, il ne concerne pas la sécurité.

Au mieux un groupe sur les réseaux, s'ils n'en n'ont pas marre de
répondre à des questions qui doivent se trouver probablement dans une
FAQ.

En bref l'OP apprendra quand même qu'il peut finir de manière expresse
dans un killfile (il y a une différence entre débuter et du foutage de
gueule).

mpg a utilisé son clavier pour écrire :

Salut,

Le (on) mardi 04 septembre 2007 11:45, cc a écrit (wrote) :

petite question car je n'arrive pas à solutionner mon pb.

Si tu n'arrives pas à le solutionner, essaie donc de le résoudre ;-)

Manuel.

et j'aime bien le larousse, le robert aussi

--

merci
a+
--
cc

Le 05/09/2007, Eric Razny a supposé :

Le Tue, 04 Sep 2007 21:19:29 +0000, Fabien LE LEZ a écrit :

Si tu n'arrives pas à le solutionner, essaie donc de le résoudre ;-)

Le verbe "solutionner" est certes fort inélégant, mais néanmoins
accepté par mon Larousse.

Oui, oui, solutionnons alors : le post original n'a rien à faire dans
fcs, il ne concerne pas la sécurité.

Au mieux un groupe sur les réseaux, s'ils n'en n'ont pas marre de
répondre à des questions qui doivent se trouver probablement dans une
FAQ.

En bref l'OP apprendra quand même qu'il peut finir de manière expresse
dans un killfile (il y a une différence entre débuter et du foutage de
gueule).

ben au moins ca a le merite d'alimenter le bouzin

et merde la charte bordel

--

merci
a+
--
cc

benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com (Benoit Leraillez) écrivait
news:1i3z3up.1w5ga1v1deplfbN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com:

Dans celui de 1928 il est dedans et traité de néologisme inutile
puisqu'il y a résoudre ;-)

Quand je retrouve mon dictionnaire du XVIIe je regarde s'il est
dedans aussi.

Veuillez vous modérer.

(Xpost + fu2)

Le (on) mardi 04 septembre 2007 21:12, mpg a écrit (wrote) :

Le (on) mardi 04 septembre 2007 11:45, cc a écrit (wrote) :

petite question car je n'arrive pas à solutionner mon pb.

Si tu n'arrives pas à le solutionner, essaie donc de le résoudre ;-)

Euh oui, enfin je suis quand même désolé pour cette remarque un peu

déplacée, qui ne fait pas avancer le schmilblick, et provoque même des
débuts de troll.

Je sais que ça peut faire vieux con, mais je suis toujours troublé par ces
néologi^Wmots, acceptés ou pas par les dictionnaires, inutiles et plus
compliqués que le mot original.

Bref, j'essaierai d'être plus constructif une autre fois.

Manuel.