Je vous avais proposé cette photo de la place Dauphine à Paris :
http://cjoint.com/?CJsnxGkqviF
Apparemment, mes améliorations n'ont à nouveau rien amélioré :-)
Voici l'originale juste réduite en taille :
http://cjoint.com/?CJtf1NL8fmH
Est-ce mieux comme ça ? Sans doute que oui mais j'aurais aimé améliorer
un peu les contrastes. Je ne suis pas vraiment bon dans le traitement a
posteriori...
Merci pour vos conseils et bonne journée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Est-ce mieux comme ça ? Sans doute que oui mais j'aurais aimé améliorer un peu les contrastes. Je ne suis pas vraiment bon dans le traitement a posteriori...
Merci pour vos conseils et bonne journée,
Je la trouve bien mieux comme ça, il manque peut être un poil de saturation...... Ce n'est tout de même pas une photo renversante, hein ?
"Dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de news:
l3t005$5hh$1@speranza.aioe.org...
Bonjour,
Je vous avais proposé cette photo de la place Dauphine à Paris :
http://cjoint.com/?CJsnxGkqviF
Apparemment, mes améliorations n'ont à nouveau rien amélioré :-)
Voici l'originale juste réduite en taille :
http://cjoint.com/?CJtf1NL8fmH
Est-ce mieux comme ça ? Sans doute que oui mais j'aurais aimé améliorer un
peu les contrastes. Je ne suis pas vraiment bon dans le traitement a
posteriori...
Merci pour vos conseils et bonne journée,
Je la trouve bien mieux comme ça, il manque
peut être un poil de saturation......
Ce n'est tout de même pas une photo
renversante, hein ?
Est-ce mieux comme ça ? Sans doute que oui mais j'aurais aimé améliorer un peu les contrastes. Je ne suis pas vraiment bon dans le traitement a posteriori...
Merci pour vos conseils et bonne journée,
Je la trouve bien mieux comme ça, il manque peut être un poil de saturation...... Ce n'est tout de même pas une photo renversante, hein ?
Pierre Maurette
GM :
"Dominique" a écrit dans le message de news: l3t005$5hh$
Est-ce mieux comme ça ? Sans doute que oui mais j'aurais aimé améliorer un peu les contrastes. Je ne suis pas vraiment bon dans le traitement a posteriori...
Merci pour vos conseils et bonne journée,
Je la trouve bien mieux comme ça, il manque peut être un poil de saturation......
Ce n'est tout de même pas une photo renversante, hein ?
Je crois que le but est de montrer le capacité d'un nouvel appareil, nouveau pour son propriétaire en tout cas, et plutôt haut-de-gamme, et non de partager une oeuvre. Dans ces conditions, il me semble qu'un lien vers le fichier original, JPEG, RAW ou les deux, serait le bienvenu. Et ainsi j'aurais pu mieux voir le chien sur l'image. Des vignettes de crop 100%, c'est bien également. Cette image aurait sans doute mérité un polarisant, au moins pour voir. Mais il faudrait connaitre le réglage du développement, sur l'appareil s'il est en JPEG, sur l'ordinateur sinon.
-- Pierre Maurette
GM :
"Dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de news:
l3t005$5hh$1@speranza.aioe.org...
Bonjour,
Je vous avais proposé cette photo de la place Dauphine à Paris :
http://cjoint.com/?CJsnxGkqviF
Apparemment, mes améliorations n'ont à nouveau rien amélioré :-)
Voici l'originale juste réduite en taille :
http://cjoint.com/?CJtf1NL8fmH
Est-ce mieux comme ça ? Sans doute que oui mais j'aurais aimé améliorer un
peu les contrastes. Je ne suis pas vraiment bon dans le traitement a
posteriori...
Merci pour vos conseils et bonne journée,
Je la trouve bien mieux comme ça, il manque
peut être un poil de saturation......
Ce n'est tout de même pas une photo
renversante, hein ?
Je crois que le but est de montrer le capacité d'un nouvel appareil,
nouveau pour son propriétaire en tout cas, et plutôt haut-de-gamme, et
non de partager une oeuvre.
Dans ces conditions, il me semble qu'un lien vers le fichier original,
JPEG, RAW ou les deux, serait le bienvenu. Et ainsi j'aurais pu mieux
voir le chien sur l'image. Des vignettes de crop 100%, c'est bien
également.
Cette image aurait sans doute mérité un polarisant, au moins pour voir.
Mais il faudrait connaitre le réglage du développement, sur l'appareil
s'il est en JPEG, sur l'ordinateur sinon.
Est-ce mieux comme ça ? Sans doute que oui mais j'aurais aimé améliorer un peu les contrastes. Je ne suis pas vraiment bon dans le traitement a posteriori...
Merci pour vos conseils et bonne journée,
Je la trouve bien mieux comme ça, il manque peut être un poil de saturation......
Ce n'est tout de même pas une photo renversante, hein ?
Je crois que le but est de montrer le capacité d'un nouvel appareil, nouveau pour son propriétaire en tout cas, et plutôt haut-de-gamme, et non de partager une oeuvre. Dans ces conditions, il me semble qu'un lien vers le fichier original, JPEG, RAW ou les deux, serait le bienvenu. Et ainsi j'aurais pu mieux voir le chien sur l'image. Des vignettes de crop 100%, c'est bien également. Cette image aurait sans doute mérité un polarisant, au moins pour voir. Mais il faudrait connaitre le réglage du développement, sur l'appareil s'il est en JPEG, sur l'ordinateur sinon.
Je suis vraiment une quiche en post-traitement. De mon temps, avec l'argentique, on ne se posait pas ce genre de question :-)
==> Ceci dit, on peut toujours numériser et traiter, argentique ou pas.
Mais une bonne photo à la base n'a pas besoin de gros traitement. Enfin bon, quand les feuilles sont ternes, faute de soleil ou à cause de la saison, il faut revenir un autre jour ou faire appel à Photoshop (entre autres logiciels).
-- METIS
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Le 22/10/2013 20:31, Dominique a écrit :
Le 22/10/2013 18:52, METIS a écrit :
==>Quelques améliorations possibles dans Photoshop
Les feuilles étant principalement termes.
Courbe en S
http://cjoint.com/?CJwsWdqInth
Celle-ci me plaît bien.
...
Je suis vraiment une quiche en post-traitement. De mon temps, avec
l'argentique, on ne se posait pas ce genre de question :-)
==> Ceci dit, on peut toujours numériser et traiter, argentique ou pas.
Mais une bonne photo à la base n'a pas besoin de gros traitement.
Enfin bon, quand les feuilles sont ternes, faute de soleil ou à cause de
la saison, il faut revenir un autre jour ou faire appel à Photoshop
(entre autres logiciels).
--
METIS
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Je suis vraiment une quiche en post-traitement. De mon temps, avec l'argentique, on ne se posait pas ce genre de question :-)
==> Ceci dit, on peut toujours numériser et traiter, argentique ou pas.
Mais une bonne photo à la base n'a pas besoin de gros traitement. Enfin bon, quand les feuilles sont ternes, faute de soleil ou à cause de la saison, il faut revenir un autre jour ou faire appel à Photoshop (entre autres logiciels).
-- METIS
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Charles_V
METIS a écrit :
Le 22/10/2013 20:31, Dominique a écrit :
Le 22/10/2013 18:52, METIS a écrit :
==>Quelques améliorations possibles dans Photoshop Les feuilles étant principalement termes.
Je suis vraiment une quiche en post-traitement. De mon temps, avec l'argentique, on ne se posait pas ce genre de question :-)
==> Ceci dit, on peut toujours numériser et traiter, argentique ou pas.
Mais une bonne photo à la base n'a pas besoin de gros traitement. Enfin bon, quand les feuilles sont ternes, faute de soleil ou à cause de la saison, il faut revenir un autre jour ou faire appel à Photoshop (entre autres logiciels).
==>Quelques améliorations possibles dans Photoshop
Les feuilles étant principalement termes.
Courbe en S
http://cjoint.com/?CJwsWdqInth
Celle-ci me plaît bien.
...
Je suis vraiment une quiche en post-traitement. De mon temps, avec
l'argentique, on ne se posait pas ce genre de question :-)
==> Ceci dit, on peut toujours numériser et traiter, argentique ou pas.
Mais une bonne photo à la base n'a pas besoin de gros traitement.
Enfin bon, quand les feuilles sont ternes, faute de soleil ou à cause de
la saison, il faut revenir un autre jour ou faire appel à Photoshop
(entre autres logiciels).
Je suis vraiment une quiche en post-traitement. De mon temps, avec l'argentique, on ne se posait pas ce genre de question :-)
==> Ceci dit, on peut toujours numériser et traiter, argentique ou pas.
Mais une bonne photo à la base n'a pas besoin de gros traitement. Enfin bon, quand les feuilles sont ternes, faute de soleil ou à cause de la saison, il faut revenir un autre jour ou faire appel à Photoshop (entre autres logiciels).