Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les
notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et
de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant
la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble
ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point :
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Morokon
Dominique () a écrit dans le message <1ktgk4o.1rpb962q99vpcN% :
Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point :
Et pourtant, c'est écrit par un avocat! Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je, quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse.
Dominique (dmkgbt@free.invalid) a écrit dans le message
<1ktgk4o.1rpb962q99vpcN%dmkgbt@free.invalid> :
Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les
notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité
et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et
critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce
fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal
Le Point :
Et pourtant, c'est écrit par un avocat!
Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être
une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je,
quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le
déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le
résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes
vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en
matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et
de procédure en matière de droit de la presse.
Dominique () a écrit dans le message <1ktgk4o.1rpb962q99vpcN% :
Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point :
Et pourtant, c'est écrit par un avocat! Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je, quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse.
Morokon
(supersedes <k7rb1c$39f$)
Dominique () a écrit dans le message <1ktgk4o.1rpb962q99vpcN% :
Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point :
Et pourtant, c'est écrit par un avocat! Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je, quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse.
(supersedes <k7rb1c$39f$1@dont-email.me>)
Dominique (dmkgbt@free.invalid) a écrit dans le message
<1ktgk4o.1rpb962q99vpcN%dmkgbt@free.invalid> :
Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur
les
notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité
et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et
critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce
fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal
Le Point :
Et pourtant, c'est écrit par un avocat!
Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être
une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je,
quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le
déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le
résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes
vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en
matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et
de procédure en matière de droit de la presse.
Dominique () a écrit dans le message <1ktgk4o.1rpb962q99vpcN% :
Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point :
Et pourtant, c'est écrit par un avocat! Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je, quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse.
dmkgbt
Morokon wrote:
(supersedes <k7rb1c$39f$)
Dominique () a écrit dans le message <1ktgk4o.1rpb962q99vpcN% : > Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur > les > notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité > et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et > critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce > fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal > Le Point : > > <http://leplus.nouvelobs.com/contribution/692948-dati-attaque-le-point-u > ne-plainte-penale-pour-perpetuer-la-legende-mediatique.html> > > http://minilien.fr/a0n298 > > Et pourtant, c'est écrit par un avocat! > Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être > une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je,
Haaaaaaa! Mon ami Morokon (vous permettez que je vous appelle Morokon, Morokon?) J'ai bien fait de vous sortir de mon killfile pour secouer un peu la poussière de vos oreilles :-)
quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse.
Ben, écoutez, on va laisser juger les lecteurs de mes compétences, hein :-) <http://cjoint.com/?BJCq1jvhrgD>
Bonne lecture.
--
Je dis ça, je dis rien.
Voilà. Continuez. A ne rien dire.
Morokon <morokon@mail.invalid> wrote:
(supersedes <k7rb1c$39f$1@dont-email.me>)
Dominique (dmkgbt@free.invalid) a écrit dans le message
<1ktgk4o.1rpb962q99vpcN%dmkgbt@free.invalid> :
> Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur
> les
> notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité
> et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et
> critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce
> fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal
> Le Point :
>
> <http://leplus.nouvelobs.com/contribution/692948-dati-attaque-le-point-u
> ne-plainte-penale-pour-perpetuer-la-legende-mediatique.html>
>
> http://minilien.fr/a0n298
>
> Et pourtant, c'est écrit par un avocat!
> Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être
> une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je,
Haaaaaaa! Mon ami Morokon (vous permettez que je vous appelle Morokon,
Morokon?)
J'ai bien fait de vous sortir de mon killfile pour secouer un peu la
poussière de vos oreilles :-)
quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le
déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le
résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes
vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en
matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et
de procédure en matière de droit de la presse.
Ben, écoutez, on va laisser juger les lecteurs de mes compétences, hein
:-)
<http://cjoint.com/?BJCq1jvhrgD>
Dominique () a écrit dans le message <1ktgk4o.1rpb962q99vpcN% : > Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur > les > notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité > et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et > critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce > fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal > Le Point : > > <http://leplus.nouvelobs.com/contribution/692948-dati-attaque-le-point-u > ne-plainte-penale-pour-perpetuer-la-legende-mediatique.html> > > http://minilien.fr/a0n298 > > Et pourtant, c'est écrit par un avocat! > Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être > une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je,
Haaaaaaa! Mon ami Morokon (vous permettez que je vous appelle Morokon, Morokon?) J'ai bien fait de vous sortir de mon killfile pour secouer un peu la poussière de vos oreilles :-)
quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse.
Ben, écoutez, on va laisser juger les lecteurs de mes compétences, hein :-) <http://cjoint.com/?BJCq1jvhrgD>
Bonne lecture.
--
Je dis ça, je dis rien.
Voilà. Continuez. A ne rien dire.
Roland Garcia
Le 12/11/2012 18:01, Dominique a écrit :
Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point :
Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les
notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et
de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant
la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble
ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point :
Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point :
Le 12/11/2012 18:01, Dominique a écrit : > Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les > notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et > de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant > la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble > ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point : > > <http://leplus.nouvelobs.com/contribution/692948-dati-attaque-le-point-u > ne-plainte-penale-pour-perpetuer-la-legende-mediatique.html> > > http://minilien.fr/a0n298 > > Et pourtant, c'est écrit par un avocat! > Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être une > excuse à l'incompétence.
Oui mais là n'était pas mon sujet puisque l'avocat en question n'est PAS attaqué par R.Dati ( je t'accorde que ce fait est déjà notable, certes:-)) et ses affirmations un tantinet péremptoires ont lieu hors de toute plaidoirie, et pour cause!
Je voulais juste attirer l'attention :
1) sur l'article d'un avocat - présenté comme "expert" - qui décortique une plainte qui n'a PAS encore été déposée, ce qui àmha, est, au mieux présomptueux, au pire une forme de diffamation;
et 2) sur le fait que cet article peut induire d'innocents lecteurs en erreur, étant donné qu'il comporte erreurs, approximations et même authentique ignorance de la procédure spécifique en matière de droit de la presse.
Par exemple : soutenir que Dati n'a le choix qu'entre l'assignation directe devant le tribunal correctionnel ou la plainte simple au Procureur, en omettant ( volontairement ou non, c'est là que se pose la question de compétence de l'avocat) de signaler que le droit de la presse impliquant une TRES courte presciption, diffamation et injure sont les seuls délits qui permettent au plaignant de porter une plainte avec constitution de partie civile directement auprès du Doyen des juges d'instruction, de façon à interrompre cette courte prescription.
Le reste est "à lavement" comme dirait le regretté Alexandre-Benoit Bérurier :-)
--
Je dis ça, je dis rien.
Voilà. Continuez. A ne rien dire.
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote:
Le 12/11/2012 18:01, Dominique a écrit :
> Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les
> notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et
> de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant
> la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble
> ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point :
>
> <http://leplus.nouvelobs.com/contribution/692948-dati-attaque-le-point-u
> ne-plainte-penale-pour-perpetuer-la-legende-mediatique.html>
>
> http://minilien.fr/a0n298
>
> Et pourtant, c'est écrit par un avocat!
> Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être une
> excuse à l'incompétence.
Oui mais là n'était pas mon sujet puisque l'avocat en question n'est PAS
attaqué par R.Dati ( je t'accorde que ce fait est déjà notable,
certes:-)) et ses affirmations un tantinet péremptoires ont lieu hors de
toute plaidoirie, et pour cause!
Je voulais juste attirer l'attention :
1) sur l'article d'un avocat - présenté comme "expert" - qui décortique
une plainte qui n'a PAS encore été déposée, ce qui àmha, est, au mieux
présomptueux, au pire une forme de diffamation;
et 2) sur le fait que cet article peut induire d'innocents lecteurs en
erreur, étant donné qu'il comporte erreurs, approximations et même
authentique ignorance de la procédure spécifique en matière de droit de
la presse.
Par exemple : soutenir que Dati n'a le choix qu'entre l'assignation
directe devant le tribunal correctionnel ou la plainte simple au
Procureur, en omettant ( volontairement ou non, c'est là que se pose la
question de compétence de l'avocat) de signaler que le droit de la
presse impliquant une TRES courte presciption, diffamation et injure
sont les seuls délits qui permettent au plaignant de porter une plainte
avec constitution de partie civile directement auprès du Doyen des juges
d'instruction, de façon à interrompre cette courte prescription.
Le reste est "à lavement" comme dirait le regretté Alexandre-Benoit
Bérurier :-)
Le 12/11/2012 18:01, Dominique a écrit : > Un bien mauvais article, plein d'erreurs et d'approximations sur les > notions de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et > de procédure en matière de droit de la presse, analysant et critiquant > la plainte ( qui n'est pas encore déposée, rappelons ce fait que semble > ignorer l'auteur) de R.Dati à l'encontre du journal Le Point : > > <http://leplus.nouvelobs.com/contribution/692948-dati-attaque-le-point-u > ne-plainte-penale-pour-perpetuer-la-legende-mediatique.html> > > http://minilien.fr/a0n298 > > Et pourtant, c'est écrit par un avocat! > Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être une > excuse à l'incompétence.
Oui mais là n'était pas mon sujet puisque l'avocat en question n'est PAS attaqué par R.Dati ( je t'accorde que ce fait est déjà notable, certes:-)) et ses affirmations un tantinet péremptoires ont lieu hors de toute plaidoirie, et pour cause!
Je voulais juste attirer l'attention :
1) sur l'article d'un avocat - présenté comme "expert" - qui décortique une plainte qui n'a PAS encore été déposée, ce qui àmha, est, au mieux présomptueux, au pire une forme de diffamation;
et 2) sur le fait que cet article peut induire d'innocents lecteurs en erreur, étant donné qu'il comporte erreurs, approximations et même authentique ignorance de la procédure spécifique en matière de droit de la presse.
Par exemple : soutenir que Dati n'a le choix qu'entre l'assignation directe devant le tribunal correctionnel ou la plainte simple au Procureur, en omettant ( volontairement ou non, c'est là que se pose la question de compétence de l'avocat) de signaler que le droit de la presse impliquant une TRES courte presciption, diffamation et injure sont les seuls délits qui permettent au plaignant de porter une plainte avec constitution de partie civile directement auprès du Doyen des juges d'instruction, de façon à interrompre cette courte prescription.
Le reste est "à lavement" comme dirait le regretté Alexandre-Benoit Bérurier :-)
--
Je dis ça, je dis rien.
Voilà. Continuez. A ne rien dire.
Morokon
Dominique () a émis l'idée suivante :
Et pourtant, c'est écrit par un avocat! Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je,
Haaaaaaa! Mon ami Morokon (vous permettez que je vous appelle Morokon, Morokon?) J'ai bien fait de vous sortir de mon killfile pour secouer un peu la poussière de vos oreilles :-)
On y croit tous. Et dans le même temps, le gros poussah qui n'est plus sur usenet depuis deeeeeeeeees années réagit au quart de tour sur son blog pourri (à quand un article sur le fiston, au fait ?) dès que je vous mets le nez dans votre caca. Il m'amuse beaucoup d'ailleurs. J'adore le voir trépigner et baver sur mon compte. J'en profite pour lui faire un petit poutou. Gros bisous, mon titi ! ;o)
quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse.
Ben, écoutez, on va laisser juger les lecteurs de mes compétences, hein :-)
Vous avez raison : http://reservoblige.free.fr/
<http://cjoint.com/?BJCq1jvhrgD>
Ah bon ? C'est vous qui étiez en cause ? Vous n'avez cesser de clamer que vous n'aviez pas de procès en cours. Faudrait savoir, ma vieille. Non, moi je faisais référence à *votre* raclée judiciaire. Mais vous le saviez bien, petite coquine. Et qu'est-ce que vous avez pu nous emmerder avec ça : et moi ceci, et moi cela, et moi je suis juriste de formation, et vous avez négligé un détail,... et le tout avec force smileys d'auto-satisfaction. Jusqu'au verdict, bien entendu. Là, ça vous a fermé un peu votre grande gueule et ça a fait des vacances à tout le monde. Hélas, chassez le naturel... Quoiqu'il en soit, puisque vous êtes persuadée d'être une pointure en matière juridique, nul doute que vous saurez amadouer le substitut du procureur.
Bonne journée, Madame Moi-je.
Dominique (dmkgbt@free.invalid) a émis l'idée suivante :
Et pourtant, c'est écrit par un avocat!
Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être
une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je,
Haaaaaaa! Mon ami Morokon (vous permettez que je vous appelle
Morokon, Morokon?)
J'ai bien fait de vous sortir de mon killfile pour secouer un peu la
poussière de vos oreilles :-)
On y croit tous. Et dans le même temps, le gros poussah qui n'est plus
sur usenet depuis deeeeeeeeees années réagit au quart de tour sur son
blog pourri (à quand un article sur le fiston, au fait ?) dès que je
vous mets le nez dans votre caca. Il m'amuse beaucoup d'ailleurs.
J'adore le voir trépigner et baver sur mon compte. J'en profite pour
lui faire un petit poutou. Gros bisous, mon titi ! ;o)
quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu
le déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour
le résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous
êtes vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui
en matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de
vérité et de procédure en matière de droit de la presse.
Ben, écoutez, on va laisser juger les lecteurs de mes compétences,
hein :-)
Vous avez raison : http://reservoblige.free.fr/
<http://cjoint.com/?BJCq1jvhrgD>
Ah bon ? C'est vous qui étiez en cause ? Vous n'avez cesser de clamer
que vous n'aviez pas de procès en cours. Faudrait savoir, ma vieille.
Non, moi je faisais référence à *votre* raclée judiciaire. Mais vous le
saviez bien, petite coquine.
Et qu'est-ce que vous avez pu nous emmerder avec ça : et moi ceci, et
moi cela, et moi je suis juriste de formation, et vous avez négligé un
détail,... et le tout avec force smileys d'auto-satisfaction. Jusqu'au
verdict, bien entendu. Là, ça vous a fermé un peu votre grande gueule
et ça a fait des vacances à tout le monde. Hélas, chassez le naturel...
Quoiqu'il en soit, puisque vous êtes persuadée d'être une pointure en
matière juridique, nul doute que vous saurez amadouer le substitut du
procureur.
Et pourtant, c'est écrit par un avocat! Mais bon, désigné comme "expert" par le Nouvel Obs, c'est peut-être une excuse à l'incompétence.
Madame Moi-je,
Haaaaaaa! Mon ami Morokon (vous permettez que je vous appelle Morokon, Morokon?) J'ai bien fait de vous sortir de mon killfile pour secouer un peu la poussière de vos oreilles :-)
On y croit tous. Et dans le même temps, le gros poussah qui n'est plus sur usenet depuis deeeeeeeeees années réagit au quart de tour sur son blog pourri (à quand un article sur le fiston, au fait ?) dès que je vous mets le nez dans votre caca. Il m'amuse beaucoup d'ailleurs. J'adore le voir trépigner et baver sur mon compte. J'en profite pour lui faire un petit poutou. Gros bisous, mon titi ! ;o)
quand on connaît un tant soit peu votre glorieux passé et qu'on a eu le déplaisir de vous voir pérorer des mois à longueur de posts pour le résultat que l'on sait, on est en droit de se demander si vous êtes vraiment la mieux placée pour juger de l'incompétence d'autrui en matière de diffamations publiques, d'injures, d'exception de vérité et de procédure en matière de droit de la presse.
Ben, écoutez, on va laisser juger les lecteurs de mes compétences, hein :-)
Vous avez raison : http://reservoblige.free.fr/
<http://cjoint.com/?BJCq1jvhrgD>
Ah bon ? C'est vous qui étiez en cause ? Vous n'avez cesser de clamer que vous n'aviez pas de procès en cours. Faudrait savoir, ma vieille. Non, moi je faisais référence à *votre* raclée judiciaire. Mais vous le saviez bien, petite coquine. Et qu'est-ce que vous avez pu nous emmerder avec ça : et moi ceci, et moi cela, et moi je suis juriste de formation, et vous avez négligé un détail,... et le tout avec force smileys d'auto-satisfaction. Jusqu'au verdict, bien entendu. Là, ça vous a fermé un peu votre grande gueule et ça a fait des vacances à tout le monde. Hélas, chassez le naturel... Quoiqu'il en soit, puisque vous êtes persuadée d'être une pointure en matière juridique, nul doute que vous saurez amadouer le substitut du procureur.
