je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite
fait" :
table basse vitrée :
<http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm>
peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ?
je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet,
sur la vitre de la table basse si.
paysage avec nuages :
<http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm>
peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre ?
je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière permanente sur
mon objectif (?).
j'ai par ailleurs un filtre UV.
--
« Le fantasme est une fleur sur la branche de la culpabilité. »
(Jacques Lacan)
je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite fait" :
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
Il ne faut pas se faire d'illusions sur l'effet d'un pola... Ca donne un *document* plus utilisable, pas une bonne photo... Du moins si le but était de supprimer les reflets.
paysage avec nuages : <http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm> peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre ? je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière permanente sur mon objectif (?). j'ai par ailleurs un filtre UV.
Bof... En numérique on fait aussi bien, voire bien mieux qu'un pola avec un bon logiciel... Et laisser un pola en place c'est vraiment la mauvaise idée. Autant photographier avec un cul de bouteille vu la perte de luminosité. Le pola est très utile en argentique, à peu près inutile en numérique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/05/2011 08:06, Une Bévue a écrit :
je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite
fait" :
table basse vitrée :
<http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm>
peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ?
je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet,
sur la vitre de la table basse si.
Il ne faut pas se faire d'illusions sur l'effet d'un pola...
Ca donne un *document* plus utilisable, pas une bonne
photo... Du moins si le but était de supprimer les reflets.
paysage avec nuages :
<http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm>
peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre ?
je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière permanente sur
mon objectif (?).
j'ai par ailleurs un filtre UV.
Bof... En numérique on fait aussi bien, voire bien mieux
qu'un pola avec un bon logiciel... Et laisser un pola en
place c'est vraiment la mauvaise idée. Autant photographier
avec un cul de bouteille vu la perte de luminosité.
Le pola est très utile en argentique, à peu près inutile en
numérique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite fait" :
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
Il ne faut pas se faire d'illusions sur l'effet d'un pola... Ca donne un *document* plus utilisable, pas une bonne photo... Du moins si le but était de supprimer les reflets.
paysage avec nuages : <http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm> peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre ? je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière permanente sur mon objectif (?). j'ai par ailleurs un filtre UV.
Bof... En numérique on fait aussi bien, voire bien mieux qu'un pola avec un bon logiciel... Et laisser un pola en place c'est vraiment la mauvaise idée. Autant photographier avec un cul de bouteille vu la perte de luminosité. Le pola est très utile en argentique, à peu près inutile en numérique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jacques Dassié
Le Wed, 11 May 2011 08:13:20 +0200, Jean-Pierre Roche écrit:
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
Ton iBook et la table se trouvant dans des plans et avec des orientations différentes, les plans de polarisation des reflets sont différents. Il y a un choix à faire : ou l'un, ou l'autre !
Pour le reste : JPR +1 -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 11 May 2011 08:13:20 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> écrit:
table basse vitrée :
<http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm>
peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ?
je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet,
sur la vitre de la table basse si.
Ton iBook et la table se trouvant dans des plans et avec des
orientations différentes, les plans de polarisation des reflets
sont différents. Il y a un choix à faire : ou l'un, ou l'autre !
Pour le reste : JPR +1
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Wed, 11 May 2011 08:13:20 +0200, Jean-Pierre Roche écrit:
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
Ton iBook et la table se trouvant dans des plans et avec des orientations différentes, les plans de polarisation des reflets sont différents. Il y a un choix à faire : ou l'un, ou l'autre !
Pour le reste : JPR +1 -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
delestaque
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : iqd9eb$1gsp$
Bof... En numérique on fait aussi bien, voire bien mieux qu'un pola avec un bon logiciel... Et laisser un pola en place c'est vraiment la mauvaise idée. Autant photographier avec un cul de bouteille vu la perte de luminosité. Le pola est très utile en argentique, à peu près inutile en numérique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est vraiment juste, et puis, normalement, c'est une " polarisant ", mais bon, la terminologie , je sais qu'elle " gave " en général.
-- Ricco
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de groupe
de discussion : iqd9eb$1gsp$1@talisker.lacave.net...
Bof... En numérique on fait aussi bien, voire bien mieux qu'un pola avec un
bon logiciel... Et laisser un pola en place c'est vraiment la mauvaise idée.
Autant photographier avec un cul de bouteille vu la perte de luminosité.
Le pola est très utile en argentique, à peu près inutile en numérique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est vraiment juste, et puis, normalement, c'est une " polarisant ", mais bon,
la terminologie , je sais qu'elle " gave " en général.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : iqd9eb$1gsp$
Bof... En numérique on fait aussi bien, voire bien mieux qu'un pola avec un bon logiciel... Et laisser un pola en place c'est vraiment la mauvaise idée. Autant photographier avec un cul de bouteille vu la perte de luminosité. Le pola est très utile en argentique, à peu près inutile en numérique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est vraiment juste, et puis, normalement, c'est une " polarisant ", mais bon, la terminologie , je sais qu'elle " gave " en général.
-- Ricco
delestaque
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le Wed, 11 May 2011 08:13:20 +0200, Jean-Pierre Roche écrit:
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
Ton iBook et la table se trouvant dans des plans et avec des orientations différentes, les plans de polarisation des reflets sont différents. Il y a un choix à faire : ou l'un, ou l'autre !
Pour le reste : JPR +1
Oui, JPR + Dassié = pas besoin d'aller plus loin, tout est là
Du reste, c'est bien beau tout ça, ces fameuses histoires de reflets dans les vitrines, exemple archi classique des bouquins sur la photo argentique, mais en pratique, y arriver , c'était encore une autre paire de manches.
-- Ricco
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
message de groupe de discussion : i1cks6dnrjeij0bd2b3ua7003kk17tvint@4ax.com...
Le Wed, 11 May 2011 08:13:20 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> écrit:
table basse vitrée :
<http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm>
peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ?
je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet,
sur la vitre de la table basse si.
Ton iBook et la table se trouvant dans des plans et avec des
orientations différentes, les plans de polarisation des reflets
sont différents. Il y a un choix à faire : ou l'un, ou l'autre !
Pour le reste : JPR +1
Oui, JPR + Dassié = pas besoin d'aller plus loin, tout est là
Du reste, c'est bien beau tout ça, ces fameuses histoires de reflets dans les
vitrines, exemple archi classique des bouquins sur la photo argentique, mais en
pratique, y arriver , c'était encore une autre paire de manches.
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le Wed, 11 May 2011 08:13:20 +0200, Jean-Pierre Roche écrit:
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
Ton iBook et la table se trouvant dans des plans et avec des orientations différentes, les plans de polarisation des reflets sont différents. Il y a un choix à faire : ou l'un, ou l'autre !
Pour le reste : JPR +1
Oui, JPR + Dassié = pas besoin d'aller plus loin, tout est là
Du reste, c'est bien beau tout ça, ces fameuses histoires de reflets dans les vitrines, exemple archi classique des bouquins sur la photo argentique, mais en pratique, y arriver , c'était encore une autre paire de manches.
-- Ricco
Jean-Pierre Roche
Le 11/05/2011 10:00, delestaque a écrit :
ces fameuses histoires de reflets dans les vitrines, exemple archi classique des bouquins sur la photo argentique, mais en pratique, y arriver , c'était encore une autre paire de manches.
Faire un bel exemple c'est facile, obtenir le résultat de l'exemple dans le cas de la photo qu'on doit faire, nettement moins ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/05/2011 10:00, delestaque a écrit :
ces fameuses histoires de
reflets dans les vitrines, exemple archi classique des
bouquins sur la photo argentique, mais en pratique, y
arriver , c'était encore une autre paire de manches.
Faire un bel exemple c'est facile, obtenir le résultat de
l'exemple dans le cas de la photo qu'on doit faire,
nettement moins ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
ces fameuses histoires de reflets dans les vitrines, exemple archi classique des bouquins sur la photo argentique, mais en pratique, y arriver , c'était encore une autre paire de manches.
Faire un bel exemple c'est facile, obtenir le résultat de l'exemple dans le cas de la photo qu'on doit faire, nettement moins ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Marechal Nouvoilat
""Une Bévue"" a écrit dans le message de news:1k13fm1.xeqxi51hejzggN%
je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite fait" :
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
paysage avec nuages : <http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm> peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre ? je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière permanente sur mon objectif (?). j'ai par ailleurs un filtre UV.
Sur le ciel il y a des directions privilégiées pour un effet maximal d'assombrissement, tous les azimuts ne se valent pas (sinon comment les abeilles s'orienteraient-elles ?). Enfin, avec un polarisant, le plus souvent on sous-expose pour avoir un ciel aussi dense que possible.
UV+Polar...un objectif n'est pas un mille-feuille.
-- « Le fantasme est une fleur sur la branche de la culpabilité. » (Jacques Lacan)
""Une Bévue"" <unbewusst.sein@fai.invalid> a écrit dans le message de
news:1k13fm1.xeqxi51hejzggN%unbewusst.sein@fai.invalid...
je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite
fait" :
table basse vitrée :
<http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm>
peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ?
je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet,
sur la vitre de la table basse si.
paysage avec nuages :
<http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm>
peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre ?
je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière permanente sur
mon objectif (?).
j'ai par ailleurs un filtre UV.
Sur le ciel il y a des directions privilégiées pour un effet maximal
d'assombrissement, tous les azimuts ne se valent pas (sinon
comment les abeilles s'orienteraient-elles ?).
Enfin, avec un polarisant, le plus souvent on sous-expose
pour avoir un ciel aussi dense que possible.
UV+Polar...un objectif n'est pas un mille-feuille.
--
« Le fantasme est une fleur sur la branche de la culpabilité. »
(Jacques Lacan)
""Une Bévue"" a écrit dans le message de news:1k13fm1.xeqxi51hejzggN%
je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite fait" :
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
paysage avec nuages : <http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm> peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre ? je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière permanente sur mon objectif (?). j'ai par ailleurs un filtre UV.
Sur le ciel il y a des directions privilégiées pour un effet maximal d'assombrissement, tous les azimuts ne se valent pas (sinon comment les abeilles s'orienteraient-elles ?). Enfin, avec un polarisant, le plus souvent on sous-expose pour avoir un ciel aussi dense que possible.
UV+Polar...un objectif n'est pas un mille-feuille.
-- « Le fantasme est une fleur sur la branche de la culpabilité. » (Jacques Lacan)
Olivier B.
On Wed, 11 May 2011 08:06:41 +0200, (Une Bévue) wrote:
je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite fait" :
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
sauf à avoir une lumière parfaitement polarisée tu auras toujours une certaine résiduelle.
paysage avec nuages : <http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm> peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre ? je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière permanente sur mon objectif (?). j'ai par ailleurs un filtre UV.
filtre UV à demeure, en guise de protection, le pola ne doit etre monté que lorsque nécéssaire sinon il absorbera de la lumiere pour rien. Par exemple lorsque l'on photographie des poissons http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm c'est rudement utile.
j'avais fait un test:
http://olivier.2a.free.fr/photo/polarisant/
passer la sourie sur l'image pour voir la version avec ou sans pola, au dela du relfet evident sur l'eau noter celui qui masque l'humidité des lames, mais l'exemple est facile, comme le dit Jacques lorsqu'il y a des plans différents, voir des éclairages incidents différents on n'obtient qu'un compromis.
Ha si, j'oubliais la réponse facile, pour faire mieux mettre un PC à la place du MAC ;-)
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 11 May 2011 08:06:41 +0200, unbewusst.sein@fai.invalid (Une
Bévue) wrote:
je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite
fait" :
table basse vitrée :
<http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm>
peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ?
je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet,
sur la vitre de la table basse si.
sauf à avoir une lumière parfaitement polarisée tu auras toujours une
certaine résiduelle.
paysage avec nuages :
<http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm>
peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre ?
je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière permanente sur
mon objectif (?).
j'ai par ailleurs un filtre UV.
filtre UV à demeure, en guise de protection, le pola ne doit etre
monté que lorsque nécéssaire sinon il absorbera de la lumiere pour
rien. Par exemple lorsque l'on photographie des poissons
http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm c'est
rudement utile.
j'avais fait un test:
http://olivier.2a.free.fr/photo/polarisant/
passer la sourie sur l'image pour voir la version avec ou sans pola,
au dela du relfet evident sur l'eau noter celui qui masque l'humidité
des lames, mais l'exemple est facile, comme le dit Jacques lorsqu'il y
a des plans différents, voir des éclairages incidents différents on
n'obtient qu'un compromis.
Ha si, j'oubliais la réponse facile, pour faire mieux mettre un PC à
la place du MAC ;-)
On Wed, 11 May 2011 08:06:41 +0200, (Une Bévue) wrote:
je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite fait" :
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
sauf à avoir une lumière parfaitement polarisée tu auras toujours une certaine résiduelle.
paysage avec nuages : <http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm> peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre ? je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière permanente sur mon objectif (?). j'ai par ailleurs un filtre UV.
filtre UV à demeure, en guise de protection, le pola ne doit etre monté que lorsque nécéssaire sinon il absorbera de la lumiere pour rien. Par exemple lorsque l'on photographie des poissons http://olivier.2a.free.fr/photo/animaux/carpes/index.htm c'est rudement utile.
j'avais fait un test:
http://olivier.2a.free.fr/photo/polarisant/
passer la sourie sur l'image pour voir la version avec ou sans pola, au dela du relfet evident sur l'eau noter celui qui masque l'humidité des lames, mais l'exemple est facile, comme le dit Jacques lorsqu'il y a des plans différents, voir des éclairages incidents différents on n'obtient qu'un compromis.
Ha si, j'oubliais la réponse facile, pour faire mieux mettre un PC à la place du MAC ;-)
-- pas de turlututu. apres l'@robase
markorki
Jacques Dassié a écrit :
Le Wed, 11 May 2011 08:13:20 +0200, Jean-Pierre Roche écrit:
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
Ton iBook et la table se trouvant dans des plans et avec des orientations différentes, les plans de polarisation des reflets sont différents. Il y a un choix à faire : ou l'un, ou l'autre !
+1
Pour le reste : JPR +1
N'importe quoi. Le polarisant utile en argenetque et inutile en numérique...
Le polarisant permet même en l'absence de reflets, de foncer le ciel, et donc de diminuer le contraste ciel/reste du paysage, dont d'écahpper aux contrastes monstrueux de certains paysages.
quant à simuler le polarisant par logiciel, ça me fait doucement marrer. Si on n'a pas de polarisant **sur_le_terrain** on ne sait pas ce qu'il donnerait, alors pour simuler un résultat qu'on ignore...
mais bon, JPR a dit... et même Ricco embraie de son +1...
Jacques Dassié a écrit :
Le Wed, 11 May 2011 08:13:20 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> écrit:
table basse vitrée :
<http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm>
peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ?
je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet,
sur la vitre de la table basse si.
Ton iBook et la table se trouvant dans des plans et avec des
orientations différentes, les plans de polarisation des reflets
sont différents. Il y a un choix à faire : ou l'un, ou l'autre !
+1
Pour le reste : JPR +1
N'importe quoi.
Le polarisant utile en argenetque et inutile en numérique...
Le polarisant permet même en l'absence de reflets, de foncer le ciel, et
donc de diminuer le contraste ciel/reste du paysage, dont d'écahpper aux
contrastes monstrueux de certains paysages.
quant à simuler le polarisant par logiciel, ça me fait doucement marrer.
Si on n'a pas de polarisant **sur_le_terrain** on ne sait pas ce qu'il
donnerait, alors pour simuler un résultat qu'on ignore...
mais bon, JPR a dit... et même Ricco embraie de son +1...
Le Wed, 11 May 2011 08:13:20 +0200, Jean-Pierre Roche écrit:
table basse vitrée : <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de reflet, sur la vitre de la table basse si.
Ton iBook et la table se trouvant dans des plans et avec des orientations différentes, les plans de polarisation des reflets sont différents. Il y a un choix à faire : ou l'un, ou l'autre !
+1
Pour le reste : JPR +1
N'importe quoi. Le polarisant utile en argenetque et inutile en numérique...
Le polarisant permet même en l'absence de reflets, de foncer le ciel, et donc de diminuer le contraste ciel/reste du paysage, dont d'écahpper aux contrastes monstrueux de certains paysages.
quant à simuler le polarisant par logiciel, ça me fait doucement marrer. Si on n'a pas de polarisant **sur_le_terrain** on ne sait pas ce qu'il donnerait, alors pour simuler un résultat qu'on ignore...
mais bon, JPR a dit... et même Ricco embraie de son +1...
markorki
Papy bernard a écrit :
De "Une Bévue" typed: > je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite > fait" : > > table basse vitrée : > <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> > peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? > je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de > reflet, sur la vitre de la table basse si. > > > paysage avec nuages : > <http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm> > peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre > ? je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière > permanente sur mon objectif (?). > j'ai par ailleurs un filtre UV.
Laisser le filtre en permanence ? peut-être si tu ne fais que du paysage, sinon, une chose que dit JPR est vraie (ça arrive) : ça bouffe pas mal de lumière, et donc c'est handicapant **quand_ce_n'est_pas_nécessaire**.
Et je suggère que tu ouvres les yeux: entre tes 2 photos de paysage, il y a aussi une différence par exemple sur l'abri de jardin, et pas qu'un peu, ainsi que sur les toits et les feuillages. Normal, puisque le polarisant change la luminosité moyenne, donc les valeurs d'exposition... mais comme tes 2 photos ont été montées en une image unique nommée "comparaison", il n'y a bien sûr pas les EXIF, ce qui rend très limitées les possibilités de "comparaison", justement...
Une application peu connue de l'utilisation d'un filtre polarisant : la visualisation des lignes de contrainte dans les pièces métalliques via un moulage en plexiglas. (Désolé, je n'ai pas emporté de photos du temps où j'étais en activité dans un labo de métallurgie en guise d'exemple)
Mais on peut encore de s'amuser avec des bandes de papier cellophane pour "matérialiser" les effets d'un filtre polarisant. (mise en évidence de la bi-réfringence du papier cellophane)
Un regroupement d'essais (just for fun)/images redimensionnées pour les coller dans une seule page (Merci de ne pas fouiller pour les détails) :
http://cjoint.com/?0ElkrJxAOhV
Certaines images ont été réalisées avec un filtre sur la source lumineuse ET un sur l'appareil de prise de vue.
Pour plus de détails sur la photoélasticitémètrie :
http://www.labophysique.com/index.php?option=com_content&task=view&id9&ItemidP <http://www.labophysique.com/index.php?option=com_content&task=view&id9&ItemidP> ou encore, et cela devrait plaire à JD : http://perso.univ-rennes1.fr/denis.rouede/teaching/AGREG/TP_flexion_de_poutre_&_photoelasticite.pdf <http://perso.univ-rennes1.fr/denis.rouede/teaching/AGREG/TP_flexion_de_poutre_&_photoelasticite.pdf>
Idiot, pourquoi tu n'as pas seulement simulé ton filtre polarisant ? Tu étais en argentique ????;-))))
Papy bernard a écrit :
De "Une Bévue" <unbewusst.sein@fai.invalid> typed:
> je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite
> fait" :
>
> table basse vitrée :
> <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm>
> peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ?
> je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de
> reflet, sur la vitre de la table basse si.
>
>
> paysage avec nuages :
> <http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm>
> peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre
> ? je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière
> permanente sur mon objectif (?).
> j'ai par ailleurs un filtre UV.
Laisser le filtre en permanence ? peut-être si tu ne fais que du
paysage, sinon, une chose que dit JPR est vraie (ça arrive) : ça bouffe
pas mal de lumière, et donc c'est handicapant
**quand_ce_n'est_pas_nécessaire**.
Et je suggère que tu ouvres les yeux: entre tes 2 photos de paysage, il
y a aussi une différence par exemple sur l'abri de jardin, et pas qu'un
peu, ainsi que sur les toits et les feuillages. Normal, puisque le
polarisant change la luminosité moyenne, donc les valeurs
d'exposition... mais comme tes 2 photos ont été montées en une image
unique nommée "comparaison", il n'y a bien sûr pas les EXIF, ce qui rend
très limitées les possibilités de "comparaison", justement...
Une application peu connue de l'utilisation d'un filtre polarisant : la
visualisation des lignes de contrainte dans les pièces métalliques via
un moulage en plexiglas. (Désolé, je n'ai pas emporté de photos du temps
où j'étais en activité dans un labo de métallurgie en guise d'exemple)
Mais on peut encore de s'amuser avec des bandes de papier cellophane
pour "matérialiser" les effets d'un filtre polarisant. (mise en évidence
de la bi-réfringence du papier cellophane)
Un regroupement d'essais (just for fun)/images redimensionnées pour les
coller dans une seule page (Merci de ne pas fouiller pour les détails) :
http://cjoint.com/?0ElkrJxAOhV
Certaines images ont été réalisées avec un filtre sur la source
lumineuse ET un sur l'appareil de prise de vue.
Pour plus de détails sur la photoélasticitémètrie :
http://www.labophysique.com/index.php?option=com_content&task=view&id9&ItemidP
<http://www.labophysique.com/index.php?option=com_content&task=view&id9&ItemidP>
ou encore, et cela devrait plaire à JD :
http://perso.univ-rennes1.fr/denis.rouede/teaching/AGREG/TP_flexion_de_poutre_&_photoelasticite.pdf
<http://perso.univ-rennes1.fr/denis.rouede/teaching/AGREG/TP_flexion_de_poutre_&_photoelasticite.pdf>
Idiot, pourquoi tu n'as pas seulement simulé ton filtre polarisant ?
Tu étais en argentique ????;-))))
De "Une Bévue" typed: > je viens de m'acheter un polariseur et j'ai pratiqué deux essais "vite > fait" : > > table basse vitrée : > <http://cjoint.com/11mi/AEliaAvIzqm.htm> > peut-on "faire mieux" en ce qui concerne la diminution des reflets ? > je remarque que sur le couvercle de l'iBook pratiquement plus de > reflet, sur la vitre de la table basse si. > > > paysage avec nuages : > <http://cjoint.com/11mi/AElie5VrJMY.htm> > peut-être un peu plus de détails dans les nuages, un ciel plus sombre > ? je me demande si je vais laisser ce polariseur de manière > permanente sur mon objectif (?). > j'ai par ailleurs un filtre UV.
Laisser le filtre en permanence ? peut-être si tu ne fais que du paysage, sinon, une chose que dit JPR est vraie (ça arrive) : ça bouffe pas mal de lumière, et donc c'est handicapant **quand_ce_n'est_pas_nécessaire**.
Et je suggère que tu ouvres les yeux: entre tes 2 photos de paysage, il y a aussi une différence par exemple sur l'abri de jardin, et pas qu'un peu, ainsi que sur les toits et les feuillages. Normal, puisque le polarisant change la luminosité moyenne, donc les valeurs d'exposition... mais comme tes 2 photos ont été montées en une image unique nommée "comparaison", il n'y a bien sûr pas les EXIF, ce qui rend très limitées les possibilités de "comparaison", justement...
Une application peu connue de l'utilisation d'un filtre polarisant : la visualisation des lignes de contrainte dans les pièces métalliques via un moulage en plexiglas. (Désolé, je n'ai pas emporté de photos du temps où j'étais en activité dans un labo de métallurgie en guise d'exemple)
Mais on peut encore de s'amuser avec des bandes de papier cellophane pour "matérialiser" les effets d'un filtre polarisant. (mise en évidence de la bi-réfringence du papier cellophane)
Un regroupement d'essais (just for fun)/images redimensionnées pour les coller dans une seule page (Merci de ne pas fouiller pour les détails) :
http://cjoint.com/?0ElkrJxAOhV
Certaines images ont été réalisées avec un filtre sur la source lumineuse ET un sur l'appareil de prise de vue.
Pour plus de détails sur la photoélasticitémètrie :
http://www.labophysique.com/index.php?option=com_content&task=view&id9&ItemidP <http://www.labophysique.com/index.php?option=com_content&task=view&id9&ItemidP> ou encore, et cela devrait plaire à JD : http://perso.univ-rennes1.fr/denis.rouede/teaching/AGREG/TP_flexion_de_poutre_&_photoelasticite.pdf <http://perso.univ-rennes1.fr/denis.rouede/teaching/AGREG/TP_flexion_de_poutre_&_photoelasticite.pdf>
Idiot, pourquoi tu n'as pas seulement simulé ton filtre polarisant ? Tu étais en argentique ????;-))))
markorki
Olivier B. a écrit :
j'avais fait un test:
http://olivier.2a.free.fr/photo/polarisant/
passer la sourie sur l'image pour voir la version avec ou sans pola, au dela du relfet evident sur l'eau noter celui qui masque l'humidité des lames, mais l'exemple est facile, comme le dit Jacques lorsqu'il y a des plans différents, voir des éclairages incidents différents on n'obtient qu'un compromis.
Ha si, j'oubliais la réponse facile, pour faire mieux mettre un PC à la place du MAC ;-)
Pfff... ça a dû être un sacré boulot de simuler tout ça !!;-)...
Olivier B. a écrit :
j'avais fait un test:
http://olivier.2a.free.fr/photo/polarisant/
passer la sourie sur l'image pour voir la version avec ou sans pola,
au dela du relfet evident sur l'eau noter celui qui masque l'humidité
des lames, mais l'exemple est facile, comme le dit Jacques lorsqu'il y
a des plans différents, voir des éclairages incidents différents on
n'obtient qu'un compromis.
Ha si, j'oubliais la réponse facile, pour faire mieux mettre un PC à
la place du MAC ;-)
Pfff... ça a dû être un sacré boulot de simuler tout ça !!;-)...
passer la sourie sur l'image pour voir la version avec ou sans pola, au dela du relfet evident sur l'eau noter celui qui masque l'humidité des lames, mais l'exemple est facile, comme le dit Jacques lorsqu'il y a des plans différents, voir des éclairages incidents différents on n'obtient qu'un compromis.
Ha si, j'oubliais la réponse facile, pour faire mieux mettre un PC à la place du MAC ;-)
Pfff... ça a dû être un sacré boulot de simuler tout ça !!;-)...
