Ce que La Pomme démontre
Le
Yugo
Apple avait un OS boiteux, alors elle a décidé que l'open source, non GPL,
évidemment, ferait bien son affaire. Depuis, la compagnie moribonde se porte à
merveille et va sans doute reprendre des parts de marché avec la sortie de Vista.
Pendant ce temps, Linux, qui fournit certainement plus de dix fois le nombre
d'heures au développement de son OS que Apple, n'a pas le dixième de sa part
de marché et celle-ci dimiue constamment.
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux
est complètement inefficace?
évidemment, ferait bien son affaire. Depuis, la compagnie moribonde se porte à
merveille et va sans doute reprendre des parts de marché avec la sortie de Vista.
Pendant ce temps, Linux, qui fournit certainement plus de dix fois le nombre
d'heures au développement de son OS que Apple, n'a pas le dixième de sa part
de marché et celle-ci dimiue constamment.
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux
est complètement inefficace?
Poser une question
Non.
Tiens, l'autre casse-couilles s'est trouvé un nouveau troll. Alors
finalement t'as été déçu par Ubuntu, donc maintenant Linux c'est de la
merde ?
--
Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
J'ai posé une question, et je pense qu'elle est très claire. Pourquoi, avec 10
fois plus d'heures consacrées au développement, -- et on parle là d'un minimum
-- Linux n'obtient-il pas le dizième du marché de Apple sur le desktop, sinon
parce que son modèle de développement est une faillite totale?
Les conneries de réponses d'évangélistes "without a clue" comme toi et Nicolas
George, je n'en ai rien à foutre. Ce genre d'évangelisme empêche de faire face
à la réalité et d'agir en conséquence. Quand, après 15 ans de développement,
Linux ne réussit qu'à obtenir que 0,3% du marché du desktop, ce marché où se
définissent les standards et où s'acquiert... ou non, la conscience des enjeux
informatiques, moi je dis que la faillite est totale, que, pendant trop
longtemps, les imbéciles dans ton genre ont évité les vraies questions.
Que je me mette à l'informatique et que je devienne le mille et unième
développeur de Debian ne changerait rien à cela. Le problème n'en est pas un
d'informatique, mais d'efficacité d'organisation: le free for all qu'est
Linux, le bazar complet, n'est certainement pas le modèle à suivre.
Ceci dit, je suis certain que j'aurai droit à multes autres réponses
infantiles du même genre. On déplacera le rêve du Tout Linux de l'Amérique du
Sud à l'Asie, on me rappellera la force de Linux sur les superordinateurs,
etc. Mais ces arguments mille fois rabâchés n'ont mené nulle part. Penser
vaincre à force de crier «Hourra pour Linux!», c'est la démarche gauloise qui,
quoi qu'en pensent Uderzo & Goscinny, a mené à la défaite face aux Romains.
À un moment donné, il faut cesser de croire aux fables idiotes et s'organiser.
Or, je ne vois pas l'ombre d'une organisation fonctionnelle à l'horizon.
Bonjour,
Il faut faire une petite remarque, les utilisateurs d'informatique sont
constitués à 99% de gens qui ne connaissent à peu près rien à l'informatique.
Pour eux il faut un clickodrome il n'est absolument pas question d'ouvrir
une console ou d'éditer un fichier de configuration.
Déjà souvent utiliser un login et un mot de passe les rend fou.
Linux en lui-même n'est pas en cause mais ce sont les distributions qui doivent
s'adapter au marché. Si l'on ne s'adresse qu'a 1% du marché il ne faut
pas s'étonner du résultat.
D'ailleurs les distributions qui marchent le mieux sont celles qui ont des
configurations automatiques et qui se rapprochent le plus du clickodrome.
Il y a un frein plus difficile à résoudre c'est celui des drivers, il n'est
pas question pour l'utilisateur lambda de le rechercher sur internet.
Tant que les constructeurs ne feront pas un effort ce sera difficile.
Jacques.
Réponse courte: Non.
Réponse longue: Ragarde le site officiel de Linux (il est question
de "Linux"). En aucun cas il n'y est affiché une quelconque volonté de
vendre. Y a meme pas écrit un truc du genre "c'est l'OS qu'il vous faut".
Maintenant, cherchons-y aussi un quelconque argumentaire cimmercial: aucun.
Compte tenu de tout cela, avoir la part de marché qu'il a actuellement est
tout simplement extraordinaire.
Bon, maintenant, tu semble joyeusement mélanger "Linux" le noyau et "les
distributions". C'est une erreur. Et oui, dans le cas des distributions
commerciales, comme opensuse, Mandriva etc, c'est un flop. Mais pour les
distributions comme Debian, Gentoo, etc, c'est très bien.