...Pipolin (ou n'importe quels autres membres de la tribu), il vous
expliquera comment la version Blu-ray "explose" le DVD ! :-)
http://www.avcesar.com/bluray/fiche/id-152/Le-d%C3%AEner-de-cons.html
"Image :
Lumineuse, color=E9e et joviale, l'image HD du D=EEner de cons est
dynamique =E0 souhait, d=E9licieuse et bien d=E9coup=E9e. Mais la diff=E9re=
nce
avec le DVD est t=E9nue. Le nombre de s=E9quences permettant de jauger la
sup=E9riorit=E9 de la HD est restreint, m=EAme si le plaisir est intact. Su=
r
le plan purement technique, rien d'extraordinaire."
Et oui il y a des bons et des moins bon bluray ! C'est pareil avec les dvd !!! Merci aux sites comme avcesar qui nous guide pour nos futurs achats !
Je peux donner un exemple du site moi aussi sur un film:
"Je suis une legende" IMAGE: "Somptueuse qualité d'image ! Une définition en béton armé, des contrastes d'une vigueur et d'une précision extrêmes, des vues aériennes d'un New York dévasté prodigieuses de relief, des couleurs idéalement saturées. Une petite perle visuelle faisant enfin véritablement honneur au support HD"
"kowalski" a écrit dans le message de news: ...Pipolin (ou n'importe quels autres membres de la tribu), il vous expliquera comment la version Blu-ray "explose" le DVD ! :-)
http://www.avcesar.com/bluray/fiche/id-152/Le-d%C3%AEner-de-cons.html "Image : Lumineuse, colorée et joviale, l'image HD du Dîner de cons est dynamique à souhait, délicieuse et bien découpée. Mais la différence avec le DVD est ténue. Le nombre de séquences permettant de jauger la supériorité de la HD est restreint, même si le plaisir est intact. Sur le plan purement technique, rien d'extraordinaire."
Et oui il y a des bons et des moins bon bluray ! C'est pareil avec les dvd
!!! Merci aux sites comme avcesar qui nous guide pour nos futurs achats !
Je peux donner un exemple du site moi aussi sur un film:
"Je suis une legende"
IMAGE:
"Somptueuse qualité d'image ! Une définition en béton armé, des contrastes d'une
vigueur et d'une précision extrêmes, des vues aériennes d'un New York
dévasté prodigieuses de relief, des couleurs idéalement saturées. Une petite
perle visuelle faisant enfin véritablement honneur au support HD"
"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit dans le message de
news:af2366dc-425f-4a3d-9dca-f090c7b5a995@a12g2000yqm.googlegroups.com...
...Pipolin (ou n'importe quels autres membres de la tribu), il vous
expliquera comment la version Blu-ray "explose" le DVD ! :-)
http://www.avcesar.com/bluray/fiche/id-152/Le-d%C3%AEner-de-cons.html
"Image :
Lumineuse, colorée et joviale, l'image HD du Dîner de cons est
dynamique à souhait, délicieuse et bien découpée. Mais la différence
avec le DVD est ténue. Le nombre de séquences permettant de jauger la
supériorité de la HD est restreint, même si le plaisir est intact. Sur
le plan purement technique, rien d'extraordinaire."
Et oui il y a des bons et des moins bon bluray ! C'est pareil avec les dvd !!! Merci aux sites comme avcesar qui nous guide pour nos futurs achats !
Je peux donner un exemple du site moi aussi sur un film:
"Je suis une legende" IMAGE: "Somptueuse qualité d'image ! Une définition en béton armé, des contrastes d'une vigueur et d'une précision extrêmes, des vues aériennes d'un New York dévasté prodigieuses de relief, des couleurs idéalement saturées. Une petite perle visuelle faisant enfin véritablement honneur au support HD"
"kowalski" a écrit dans le message de news: ...Pipolin (ou n'importe quels autres membres de la tribu), il vous expliquera comment la version Blu-ray "explose" le DVD ! :-)
http://www.avcesar.com/bluray/fiche/id-152/Le-d%C3%AEner-de-cons.html "Image : Lumineuse, colorée et joviale, l'image HD du Dîner de cons est dynamique à souhait, délicieuse et bien découpée. Mais la différence avec le DVD est ténue. Le nombre de séquences permettant de jauger la supériorité de la HD est restreint, même si le plaisir est intact. Sur le plan purement technique, rien d'extraordinaire."
kowalski
On 6 déc, 19:34, Loïc wrote:
Et oui il y a des bons et des moins bon bluray ! C'est pareil avec les dv d !!! Merci aux sites comme avcesar qui nous guide pour nos futurs achats !
Ah, enfin un peu de reconnaissance... !!!!
Je peux donner un exemple du site moi aussi sur un film:
"Je suis une legende" IMAGE: "Somptueuse qualité d'image ! Une définition en béton armé, des c ontrastes d'une vigueur et d'une précision extrêmes, des vues aériennes d'un New Yo rk dévasté prodigieuses de relief, des couleurs idéalement saturées. Une petite perle visuelle faisant enfin véritablement honneur au support HD"
Je note le *faisant enfin véritablement honneur au support HD*, souhaitons que ça dure !!! Mais franchement, tant qu'il y aura des neuneux pour croire que, "parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon", ils n'auront pas tort de distribuer de la merde peinte en bleue... non ?
On 6 déc, 19:34, Loïc <l...@free.fr> wrote:
Et oui il y a des bons et des moins bon bluray ! C'est pareil avec les dv d
!!! Merci aux sites comme avcesar qui nous guide pour nos futurs achats !
Ah, enfin un peu de reconnaissance... !!!!
Je peux donner un exemple du site moi aussi sur un film:
"Je suis une legende"
IMAGE:
"Somptueuse qualité d'image ! Une définition en béton armé, des c ontrastes d'une
vigueur et d'une précision extrêmes, des vues aériennes d'un New Yo rk
dévasté prodigieuses de relief, des couleurs idéalement saturées. Une petite
perle visuelle faisant enfin véritablement honneur au support HD"
Je note le *faisant enfin véritablement honneur au support HD*,
souhaitons que ça dure !!!
Mais franchement, tant qu'il y aura des neuneux pour croire que,
"parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon", ils n'auront pas
tort de distribuer de la merde peinte en bleue... non ?
Et oui il y a des bons et des moins bon bluray ! C'est pareil avec les dv d !!! Merci aux sites comme avcesar qui nous guide pour nos futurs achats !
Ah, enfin un peu de reconnaissance... !!!!
Je peux donner un exemple du site moi aussi sur un film:
"Je suis une legende" IMAGE: "Somptueuse qualité d'image ! Une définition en béton armé, des c ontrastes d'une vigueur et d'une précision extrêmes, des vues aériennes d'un New Yo rk dévasté prodigieuses de relief, des couleurs idéalement saturées. Une petite perle visuelle faisant enfin véritablement honneur au support HD"
Je note le *faisant enfin véritablement honneur au support HD*, souhaitons que ça dure !!! Mais franchement, tant qu'il y aura des neuneux pour croire que, "parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon", ils n'auront pas tort de distribuer de la merde peinte en bleue... non ?
*.-pipolin-.*
kowalski a formulé ce samedi :
On 6 déc, 19:34, Loïc wrote:
Et oui il y a des bons et des moins bon bluray ! C'est pareil avec les dvd !!! Merci aux sites comme avcesar qui nous guide pour nos futurs achats !
Ah, enfin un peu de reconnaissance... !!!!
Je peux donner un exemple du site moi aussi sur un film:
"Je suis une legende" IMAGE: "Somptueuse qualité d'image ! Une définition en béton armé, des contrastes d'une vigueur et d'une précision extrêmes, des vues aériennes d'un New York dévasté prodigieuses de relief, des couleurs idéalement saturées. Une petite perle visuelle faisant enfin véritablement honneur au support HD"
"parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui, c'est mieux.
Et oui il y a des bons et des moins bon bluray ! C'est pareil avec les dvd
!!! Merci aux sites comme avcesar qui nous guide pour nos futurs achats !
Ah, enfin un peu de reconnaissance... !!!!
Je peux donner un exemple du site moi aussi sur un film:
"Je suis une legende"
IMAGE:
"Somptueuse qualité d'image ! Une définition en béton armé, des contrastes
d'une vigueur et d'une précision extrêmes, des vues aériennes d'un New York
dévasté prodigieuses de relief, des couleurs idéalement saturées. Une petite
perle visuelle faisant enfin véritablement honneur au support HD"
"parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master
dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui,
c'est mieux.
Et oui il y a des bons et des moins bon bluray ! C'est pareil avec les dvd !!! Merci aux sites comme avcesar qui nous guide pour nos futurs achats !
Ah, enfin un peu de reconnaissance... !!!!
Je peux donner un exemple du site moi aussi sur un film:
"Je suis une legende" IMAGE: "Somptueuse qualité d'image ! Une définition en béton armé, des contrastes d'une vigueur et d'une précision extrêmes, des vues aériennes d'un New York dévasté prodigieuses de relief, des couleurs idéalement saturées. Une petite perle visuelle faisant enfin véritablement honneur au support HD"
"parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui, c'est mieux.
> "parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui, c'est mieux.
Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du support BR ?
On 6 déc, 20:06, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
> "parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master
dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui,
c'est mieux.
Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du
support BR ?
> "parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui, c'est mieux.
Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du support BR ?
*.-pipolin-.*
kowalski a couché sur son écran :
On 6 déc, 20:06, *.-pipolin-.* wrote:
"parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui, c'est mieux.
Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du support BR ?
on s'en branle du support ce qui compte, c'est l'image et le son, que ce soit enregistré sur un disque BD, HD DVD, un cube holographique est sans importance.
donc oui, un BD dans TOUS les cas, c'est meilleur qu'un dvd...
On 6 déc, 20:06, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
"parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master
dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui,
c'est mieux.
Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du
support BR ?
on s'en branle du support ce qui compte, c'est l'image et le son, que
ce soit enregistré sur un disque BD, HD DVD, un cube holographique est
sans importance.
donc oui, un BD dans TOUS les cas, c'est meilleur qu'un dvd...
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui, c'est mieux.
Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du support BR ?
on s'en branle du support ce qui compte, c'est l'image et le son, que ce soit enregistré sur un disque BD, HD DVD, un cube holographique est sans importance.
donc oui, un BD dans TOUS les cas, c'est meilleur qu'un dvd...
>>> "parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
>> cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un maste r >> dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, o ui, >> c'est mieux.
> Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du > support BR ?
on s'en branle du support ce qui compte, c'est l'image et le son, que ce soit enregistré sur un disque BD, HD DVD, un cube holographique est sans importance.
Ben non on ne s'en branle pas. Pourquoi changer son matériel si le film n'est pas mieux reproduit ? Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas la médaille à une face) ? Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma, BOF, le DVD suffit.
donc oui, un BD dans TOUS les cas, c'est meilleur qu'un dvd...
ben non pas forcément, je n'ai jamais eu de problème de saccade avec un DVD par exemple.
On 6 déc, 20:42, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>> "parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
>> cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un maste r
>> dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, o ui,
>> c'est mieux.
> Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du
> support BR ?
on s'en branle du support ce qui compte, c'est l'image et le son, que
ce soit enregistré sur un disque BD, HD DVD, un cube holographique est
sans importance.
Ben non on ne s'en branle pas.
Pourquoi changer son matériel si le film n'est pas mieux reproduit ?
Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels
sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas
la médaille à une face) ?
Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma,
BOF, le DVD suffit.
donc oui, un BD dans TOUS les cas, c'est meilleur qu'un dvd...
ben non pas forcément, je n'ai jamais eu de problème de saccade avec
un DVD par exemple.
>>> "parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
>> cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un maste r >> dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, o ui, >> c'est mieux.
> Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du > support BR ?
on s'en branle du support ce qui compte, c'est l'image et le son, que ce soit enregistré sur un disque BD, HD DVD, un cube holographique est sans importance.
Ben non on ne s'en branle pas. Pourquoi changer son matériel si le film n'est pas mieux reproduit ? Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas la médaille à une face) ? Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma, BOF, le DVD suffit.
donc oui, un BD dans TOUS les cas, c'est meilleur qu'un dvd...
ben non pas forcément, je n'ai jamais eu de problème de saccade avec un DVD par exemple.
*.-pipolin-.*
kowalski a couché sur son écran :
On 6 déc, 20:42, *.-pipolin-.* wrote:
"parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui, c'est mieux.
Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du support BR ?
on s'en branle du support ce qui compte, c'est l'image et le son, que ce soit enregistré sur un disque BD, HD DVD, un cube holographique est sans importance.
Ben non on ne s'en branle pas. Pourquoi changer son matériel si le film n'est pas mieux reproduit ?
il l'est, quoi que tu dises c'est le cas !
Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma, BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour retranscrire un film de cinéma.
donc oui, un BD dans TOUS les cas, c'est meilleur qu'un dvd...
ben non pas forcément, je n'ai jamais eu de problème de saccade avec un DVD par exemple.
et bien moi, je n'ai jamais eu de problèmes de saccades avec un BD, comme quoi...
On 6 déc, 20:42, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
"parce que c'est du Blu-ray c'est forcément bon"
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master
dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui,
c'est mieux.
Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du
support BR ?
on s'en branle du support ce qui compte, c'est l'image et le son, que
ce soit enregistré sur un disque BD, HD DVD, un cube holographique est
sans importance.
Ben non on ne s'en branle pas.
Pourquoi changer son matériel si le film n'est pas mieux reproduit ?
il l'est, quoi que tu dises c'est le cas !
Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels
sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas
la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma,
BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour
retranscrire un film de cinéma.
donc oui, un BD dans TOUS les cas, c'est meilleur qu'un dvd...
ben non pas forcément, je n'ai jamais eu de problème de saccade avec
un DVD par exemple.
et bien moi, je n'ai jamais eu de problèmes de saccades avec un BD,
comme quoi...
cela depent de ce que tu apelles bon, mais quoi que tu dises, un master dvd encodé en MPG2 contre le meme master encodé en h264 ou vc 1, oui, c'est mieux.
Mais je ne dis pas le contraire. Est-ce seulement à la hauteur du support BR ?
on s'en branle du support ce qui compte, c'est l'image et le son, que ce soit enregistré sur un disque BD, HD DVD, un cube holographique est sans importance.
Ben non on ne s'en branle pas. Pourquoi changer son matériel si le film n'est pas mieux reproduit ?
il l'est, quoi que tu dises c'est le cas !
Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma, BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour retranscrire un film de cinéma.
donc oui, un BD dans TOUS les cas, c'est meilleur qu'un dvd...
ben non pas forcément, je n'ai jamais eu de problème de saccade avec un DVD par exemple.
et bien moi, je n'ai jamais eu de problèmes de saccades avec un BD, comme quoi...
> Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et q uels > sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas > la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Arf... XD-E500 à 70 pour une image quasi identique à un BR qui co ûte 200 et qui saccade.
> Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma, > BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour retranscrire un film de cinéma.
La HD se justifie sur les films tournés en HD, pas en 35mn.
On 7 déc, 08:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
> Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et q uels
> sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas
> la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Arf... XD-E500 à 70 pour une image quasi identique à un BR qui co ûte
200 et qui saccade.
> Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma,
> BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour
retranscrire un film de cinéma.
La HD se justifie sur les films tournés en HD, pas en 35mn.
> Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et q uels > sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas > la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Arf... XD-E500 à 70 pour une image quasi identique à un BR qui co ûte 200 et qui saccade.
> Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma, > BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour retranscrire un film de cinéma.
La HD se justifie sur les films tournés en HD, pas en 35mn.
*.-pipolin-.*
kowalski avait écrit le 07/12/2008 :
On 7 déc, 08:02, *.-pipolin-.* wrote:
Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Arf... XD-E500 à 70 ¤ pour une image quasi identique à un BR qui coûte 200¤ et qui saccade.
je n'ai jamais eu de lecteur qui sacade et l'image du xd-e500 n'a rien de "quasi identique" à celle d'un BR.
Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma, BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour retranscrire un film de cinéma.
La HD se justifie sur les films tournés en HD, pas en 35mn.
faux et archi faux, une image 35 étant largement plus défini qu'une image hd, le format HD est le format de restitution video le plus proche de l'image d'origine.
quoi que tu dises, tu ne changeras rien à ces faits.
On 7 déc, 08:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels
sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas
la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Arf... XD-E500 à 70 ¤ pour une image quasi identique à un BR qui coûte
200¤ et qui saccade.
je n'ai jamais eu de lecteur qui sacade et l'image du xd-e500 n'a rien
de "quasi identique" à celle d'un BR.
Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma,
BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour
retranscrire un film de cinéma.
La HD se justifie sur les films tournés en HD, pas en 35mn.
faux et archi faux, une image 35 étant largement plus défini qu'une
image hd, le format HD est le format de restitution video le plus
proche de l'image d'origine.
quoi que tu dises, tu ne changeras rien à ces faits.
Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Arf... XD-E500 à 70 ¤ pour une image quasi identique à un BR qui coûte 200¤ et qui saccade.
je n'ai jamais eu de lecteur qui sacade et l'image du xd-e500 n'a rien de "quasi identique" à celle d'un BR.
Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma, BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour retranscrire un film de cinéma.
La HD se justifie sur les films tournés en HD, pas en 35mn.
faux et archi faux, une image 35 étant largement plus défini qu'une image hd, le format HD est le format de restitution video le plus proche de l'image d'origine.
quoi que tu dises, tu ne changeras rien à ces faits.
Un bluray saccade si la tv n'est pas compatible 1080p 24 Habitué a la HD via diffusion tv sat HD (excellente) et à quelques bluray dès que je dois matter un dvd le piqué et les couleurs n'y sont plus ! Meme quand ce sont des programmes upscallés par le materiel pro des chaines tv on est loin de ce que procure de la HD native ! Je ne doute pas que ton xd-e500 produit grand publique te procure satisfaction mais il ne doit pas egaler le materiel pro qu'on les chaines pour upscaller leur programmes qui est loin je le rapelle de ce qu'est capable de la vrai HD !!!
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
kowalski avait écrit le 07/12/2008 :
On 7 déc, 08:02, *.-pipolin-.* wrote:
Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Arf... XD-E500 à 70 ¤ pour une image quasi identique à un BR qui coûte 200¤ et qui saccade.
je n'ai jamais eu de lecteur qui sacade et l'image du xd-e500 n'a rien de "quasi identique" à celle d'un BR.
Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma, BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour retranscrire un film de cinéma.
La HD se justifie sur les films tournés en HD, pas en 35mn.
faux et archi faux, une image 35 étant largement plus défini qu'une image hd, le format HD est le format de restitution video le plus proche de l'image d'origine.
quoi que tu dises, tu ne changeras rien à ces faits.
Un bluray saccade si la tv n'est pas compatible 1080p 24
Habitué a la HD via diffusion tv sat HD (excellente) et à quelques bluray
dès que je dois matter un dvd le piqué et les couleurs n'y sont plus !
Meme quand ce sont des programmes upscallés par le materiel pro des chaines
tv on est loin de ce que procure de la HD native !
Je ne doute pas que ton xd-e500 produit grand publique te procure
satisfaction mais il ne doit pas egaler le materiel pro qu'on les chaines
pour upscaller leur programmes qui est loin je le rapelle de ce qu'est
capable de la vrai HD !!!
"*.-pipolin-.*" <..pipolin..@DTC.com> a écrit dans le message de
news:mn.3c257d8c648a8afa.73628@DTC.com...
kowalski avait écrit le 07/12/2008 :
On 7 déc, 08:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels
sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas
la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Arf... XD-E500 à 70 ¤ pour une image quasi identique à un BR qui coûte
200¤ et qui saccade.
je n'ai jamais eu de lecteur qui sacade et l'image du xd-e500 n'a rien de
"quasi identique" à celle d'un BR.
Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma,
BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour
retranscrire un film de cinéma.
La HD se justifie sur les films tournés en HD, pas en 35mn.
faux et archi faux, une image 35 étant largement plus défini qu'une image
hd, le format HD est le format de restitution video le plus proche de
l'image d'origine.
quoi que tu dises, tu ne changeras rien à ces faits.
Un bluray saccade si la tv n'est pas compatible 1080p 24 Habitué a la HD via diffusion tv sat HD (excellente) et à quelques bluray dès que je dois matter un dvd le piqué et les couleurs n'y sont plus ! Meme quand ce sont des programmes upscallés par le materiel pro des chaines tv on est loin de ce que procure de la HD native ! Je ne doute pas que ton xd-e500 produit grand publique te procure satisfaction mais il ne doit pas egaler le materiel pro qu'on les chaines pour upscaller leur programmes qui est loin je le rapelle de ce qu'est capable de la vrai HD !!!
"*.-pipolin-.*" a écrit dans le message de news:
kowalski avait écrit le 07/12/2008 :
On 7 déc, 08:02, *.-pipolin-.* wrote:
Combien coûte l'apport de qualité s'il y a meilleure qualité et quels sont les inconvénients de la nouvelle technologie (je ne connais pas la médaille à une face) ?
rien de plus que pour le DVD !
Arf... XD-E500 à 70 ¤ pour une image quasi identique à un BR qui coûte 200¤ et qui saccade.
je n'ai jamais eu de lecteur qui sacade et l'image du xd-e500 n'a rien de "quasi identique" à celle d'un BR.
Le Blu-ray sur du reportage filmé en HD, OK ! Mais pour le cinéma, BOF, le DVD suffit.
non absolument pas, le DVD reste bien plus limité que le BD pour retranscrire un film de cinéma.
La HD se justifie sur les films tournés en HD, pas en 35mn.
faux et archi faux, une image 35 étant largement plus défini qu'une image hd, le format HD est le format de restitution video le plus proche de l'image d'origine.
quoi que tu dises, tu ne changeras rien à ces faits.
