Pour le plaisir... et le doute

Le
LeLapin
Ce soir sur la plage. 100 ISO, f5, mesure évaluative (matricielle, pour
vous), pas retenu la vitesse qu'il a mise mais c'était très rapid=
e,
juste aperçu ~1/1000 pendant que je cherchais le cadre malgré le =
vent.

http://cjoint.com/13mi/CEDwfucDkKB_p20130529_0001.jpg

Détails : l'air était pas très transparent, plein d'embruns,=
à
l'oeil nu. Dans le dos ciel chargé et très gris, le soleil le tra=
verse
à peine les nuages pour éclairer la scène.

Malgré le mode matriciel, ça se comporte un peu comme en spot si
j'avais fait la mesure sur les zones sombres de la mer.

Traitement de base via Darktable, élargir la courbe vers le blanc pour
"remplir" la courbe (ça s'appelle donc "exposition) :

http://cjoint.com/13mi/CEDwZteMewV_p2img_0001.jpg

C'est plus joli, non ? Est-ce que j'ai fait ce qu'il fallait faire (et
de la bonne façon) ?

Oui je sais c'est de trabiole, je jouais le stab humain contre le
vent. ;)

En tous cas il doit y avoir un truc avec la mesure évaluative que je
n'ai pas compris (et qui n'est pas dans la brochure).
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Stephane Legras-Decussy
Le #25444072
Le 29/05/2013 22:55, LeLapin a écrit :
Ce soir sur la plage. 100 ISO, f5, mesure évaluative (matricielle, pour
vous), pas retenu la vitesse qu'il a mise mais c'était très rapide,
juste aperçu ~1/1000 pendant que je cherchais le cadre malgré le vent.

http://cjoint.com/13mi/CEDwfucDkKB_p20130529_0001.jpg



expo foirée ... -1,5EV à vue de pif


http://cjoint.com/13mi/CEDwZteMewV_p2img_0001.jpg

C'est plus joli, non ? Est-ce que j'ai fait ce qu'il fallait faire (et
de la bonne façon) ?



ratrapé sans problème ... on dit faire les niveaux (levels)
dans les softs ...
efji
Le #25444242
Le 05/29/2013 11:15 PM, Stephane Legras-Decussy a écrit :

http://cjoint.com/13mi/CEDwfucDkKB_p20130529_0001.jpg



expo foirée ... -1,5EV à vue de pif



Eh oui.
Pourtant c'est simple:
feuillages, verdure : -2/3
neige, sable : +2/3
Le reste du temps, sauf exception compliquée genre spectacle : 0


--
F.J.
gump
Le #25444232

ratrapé sans problème ... on dit faire les niveaux (levels)
dans les softs ...



Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractère "temps de cochon"
de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas ce qu'il
aurait fallu faire.
LeLapin
Le #25444292
Le Wed, 29 May 2013 23:37:35 +0200
gump

>
> ratrapé sans problème ... on dit faire les niveaux (levels)
> dans les softs ...

Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractère "temps de
cochon" de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas
ce qu'il aurait fallu faire.




Voilà. Tu as mis le doigt dessus. Elle est plus jolie, mais ne reflà ¨te
absolument pas l'ambiance lumineuse réelle. Mais là ça devie nt un choix
esthétique vs un choix journalistique.
Markorki
Le #25444262
gump a écrit :


ratrapé sans problème ... on dit faire les niveaux (levels)
dans les softs ...



Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractère "temps de cochon"
de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas ce qu'il
aurait fallu faire.




Moi aussi, j'ai déjà dit qque je ne suis pas pour remplir à tout prix
l'histogramme, mais...

Même par sale temps, l'écume, c'est (et ça se ressent comme) très
lumineux; dans *ce* cas, je serais pour faire les niveaux pour éclairer
l'écume, et récupérer l'ambiance sombre du reste on mettant un petit
coup de gamma < 1 (0,8 ? 0,7 ? essayer, selon gout).
LeLapin
Le #25444342
Le Wed, 29 May 2013 23:56:01 +0200
Markorki
gump a écrit :
>
>>
>> ratrapé sans problème ... on dit faire les niveaux (levels)
>> dans les softs ...
>
> Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractèr e "temps de
> cochon" de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas
> ce qu'il aurait fallu faire.
>

Moi aussi, j'ai déjà dit qque je ne suis pas pour remplir à   tout prix
l'histogramme, mais...

Même par sale temps, l'écume, c'est (et ça se ressent comm e) très
lumineux; dans *ce* cas, je serais pour faire les niveaux pour
éclairer l'écume, et récupérer l'ambiance sombre du r este on mettant
un petit coup de gamma < 1 (0,8 ? 0,7 ? essayer, selon gout).



On parlait d'embruns aussi, et ici ils sont parfois très épais. ;)
http://cjoint.com/13mi/CEEafnSdOo9_bimg_0382.jpg
Markorki
Le #25444332
Markorki a écrit :
gump a écrit :


ratrapé sans problème ... on dit faire les niveaux (levels)
dans les softs ...



Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractère "temps de cochon"
de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais pas ce qu'il
aurait fallu faire.




Moi aussi, j'ai déjà dit qque je ne suis pas pour remplir à tout prix
l'histogramme, mais...

Même par sale temps, l'écume, c'est (et ça se ressent comme) très
lumineux; dans *ce* cas, je serais pour faire les niveaux pour éclairer
l'écume, et récupérer l'ambiance sombre du reste on mettant un petit
coup de gamma < 1 (0,8 ? 0,7 ? essayer, selon gout).


ça conne ça (0.7) :
http://cjoint.com/13mi/CEEafyDomfx_cedwfucdkkb_p20130529__mrki.jpg
LeLapin
Le #25444382
Le Thu, 30 May 2013 00:07:02 +0200
Markorki
Markorki a écrit :
> gump a écrit :
>>
>>>
>>> ratrapé sans problème ... on dit faire les niveaux (levels)
>>> dans les softs ...
>>
>> Oui mais ... trop, à mon goût bien sûr. Le caractè re "temps de
>> cochon" de la photo originale est perdu. J'avoue que je ne sais
>> pas ce qu'il aurait fallu faire.
>>
>
> Moi aussi, j'ai déjà dit qque je ne suis pas pour remplir à   tout
> prix l'histogramme, mais...
>
> Même par sale temps, l'écume, c'est (et ça se ressent co mme) très
> lumineux; dans *ce* cas, je serais pour faire les niveaux pour
> éclairer l'écume, et récupérer l'ambiance sombre du reste on
> mettant un petit coup de gamma < 1 (0,8 ? 0,7 ? essayer, selon
> gout).
ça conne ça (0.7) :
http://cjoint.com/13mi/CEEafyDomfx_cedwfucdkkb_p20130529__mrki.jpg



Whaaaaaaaa ! C'est presque ça ! :)
La base des nuages était plus sombre, mais tout le reste est vraiment
proche. On voit bien l'effet des ombres sur la plage, qui ne sont pas
faites par un soleil direct bien qu'elles soient nettes. C'était un
effet indéfinissable dont je me demandais comment le faire ressortir.

Dans un autre genre, j'ai voulu capter un autre effet naturel
intéressant, sans réussir (en plus j'ai oublié de mettre le RAW comme
un con, pas le réflexe). C'est à 180° de la précéd ente, un peu plus
tard.
http://cjoint.com/13mi/CEEasOfAEcf_p20130529_0012.jpg
J'ai réglé (et réussi du premier coup) pour avoir toute la d ynamique du
ciel, en espérant qu'il y aurait assez d'info dans le sombre pour les
raviver a posteriori. Dans la réalité le bâtiment était beaucoup plus
lumineux.
Je vois bien comment l'éclaircir, mais pas sans perdre les noirs. Je
suppose qu'il y a un effet qui permet ça ?
Stephane Legras-Decussy
Le #25444372
Le 30/05/2013 00:06, LeLapin a écrit :

On parlait d'embruns aussi, et ici ils sont parfois très épais. ;)
http://cjoint.com/13mi/CEEafnSdOo9_bimg_0382.jpg




très bien !
LeLapin
Le #25444362
Le Thu, 30 May 2013 00:23:02 +0200
Stephane Legras-Decussy
Le 30/05/2013 00:06, LeLapin a écrit :
>
> On parlait d'embruns aussi, et ici ils sont parfois très épai s. ;)
> http://cjoint.com/13mi/CEEafnSdOo9_bimg_0382.jpg
>

très bien !



J'aime beaucoup les tempêtes en plein soleil, surtout qu'ici y'a des
gens qui vont quand même à la baille, quitte à se faire à ©clater sur du
caillou.
http://cjoint.com/13mi/CEEaD4YzIgd_bimg_0368.jpg
Publicité
Poster une réponse
Anonyme