Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour
linux ?
Je pense pas que ce soit un probleme de licence (MP3,...), mais bon
quand je vois qu'on fait un tel packages pour un systeme dont on sait
que beaucoup n'ont pas de licence windows.
Sans compter toutes les maguoilles utilisés pour installer IE4linux
par exemple....
Techniquement c'est faisable puisqu'il existe des version alternative
de Quicktime par exemple sous windows.
A+
--
Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre.
Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
nicolas vigier
On 2008-03-31, Simplet né sous X wrote:
bonjour
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour linux ?
C'est aux créateurs de ces codecs qu'il faut le demander.
Je pense pas que ce soit un probleme de licence (MP3,...), mais bon quand je vois qu'on fait un tel packages pour un systeme dont on sait que beaucoup n'ont pas de licence windows.
Ces w32codecs ne sont pas spécialement legaux. C'est pour ca d'ailleurs qu'ils ne sont pas disponibles directement sur la plupars des distributions Linux.
Sans compter toutes les maguoilles utilisés pour installer IE4linux par exemple....
Techniquement c'est faisable puisqu'il existe des version alternative de Quicktime par exemple sous windows.
Techniquement on peut aller sur mars aussi.
On 2008-03-31, Simplet né sous X <newsreader2007_virez_moi@free.fr> wrote:
bonjour
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour
linux ?
C'est aux créateurs de ces codecs qu'il faut le demander.
Je pense pas que ce soit un probleme de licence (MP3,...), mais bon
quand je vois qu'on fait un tel packages pour un systeme dont on sait
que beaucoup n'ont pas de licence windows.
Ces w32codecs ne sont pas spécialement legaux. C'est pour ca d'ailleurs
qu'ils ne sont pas disponibles directement sur la plupars des
distributions Linux.
Sans compter toutes les maguoilles utilisés pour installer IE4linux
par exemple....
Techniquement c'est faisable puisqu'il existe des version alternative
de Quicktime par exemple sous windows.
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour linux ?
C'est aux créateurs de ces codecs qu'il faut le demander.
Je pense pas que ce soit un probleme de licence (MP3,...), mais bon quand je vois qu'on fait un tel packages pour un systeme dont on sait que beaucoup n'ont pas de licence windows.
Ces w32codecs ne sont pas spécialement legaux. C'est pour ca d'ailleurs qu'ils ne sont pas disponibles directement sur la plupars des distributions Linux.
Sans compter toutes les maguoilles utilisés pour installer IE4linux par exemple....
Techniquement c'est faisable puisqu'il existe des version alternative de Quicktime par exemple sous windows.
Je pense pas que ce soit un probleme de licence (MP3,...), mais bon quand je vois qu'on fait un tel packages pour un systeme dont on sait que beaucoup n'ont pas de licence windows.
Je sais que w32codecs n'est pas legal, mais je suis surpris que personne (autre que les editeurs de ces codec) n'ai a un moment ou un autre developpé des codecs pour linux.
Techniquement c'est faisable puisqu'il existe des version alternative de Quicktime par exemple sous windows.
Techniquement on peut aller sur mars aussi.
oui. Mais en a t on la volonté ? Est ce ca la raison ou bien y en a t il une autre ?
-- Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre. Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
On 1 Apr 2008 10:02:05 GMT, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org>
wrote:
Je pense pas que ce soit un probleme de licence (MP3,...), mais bon
quand je vois qu'on fait un tel packages pour un systeme dont on sait
que beaucoup n'ont pas de licence windows.
Je sais que w32codecs n'est pas legal, mais je suis surpris que
personne (autre que les editeurs de ces codec) n'ai a un moment ou un
autre developpé des codecs pour linux.
Techniquement c'est faisable puisqu'il existe des version alternative
de Quicktime par exemple sous windows.
Techniquement on peut aller sur mars aussi.
oui. Mais en a t on la volonté ?
Est ce ca la raison ou bien y en a t il une autre ?
--
Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre.
Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
Je pense pas que ce soit un probleme de licence (MP3,...), mais bon quand je vois qu'on fait un tel packages pour un systeme dont on sait que beaucoup n'ont pas de licence windows.
Je sais que w32codecs n'est pas legal, mais je suis surpris que personne (autre que les editeurs de ces codec) n'ai a un moment ou un autre developpé des codecs pour linux.
Techniquement c'est faisable puisqu'il existe des version alternative de Quicktime par exemple sous windows.
Techniquement on peut aller sur mars aussi.
oui. Mais en a t on la volonté ? Est ce ca la raison ou bien y en a t il une autre ?
-- Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre. Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
Nicolas George
Simplet né sous X , dans le message , a écrit :
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour linux ?
Les codecs dont tu parles sont pour des formats dont la structure est gardée confidentielle. Développer une version alternative, quel que soit la cible (il faut être crétin pour développer ce genre de choses « pour Linux ») demande d'analyser le format, c'est extrêmement difficile. Pour autant, ça a été fait pour les formats les plus répandus.
Simplet né sous X , dans le message
<k9b2v3tggrn4i9ht6ig4npdp3l1p63ph4t@4ax.com>, a écrit :
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour
linux ?
Les codecs dont tu parles sont pour des formats dont la structure est gardée
confidentielle. Développer une version alternative, quel que soit la cible
(il faut être crétin pour développer ce genre de choses « pour Linux »)
demande d'analyser le format, c'est extrêmement difficile. Pour autant, ça a
été fait pour les formats les plus répandus.
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour linux ?
Les codecs dont tu parles sont pour des formats dont la structure est gardée confidentielle. Développer une version alternative, quel que soit la cible (il faut être crétin pour développer ce genre de choses « pour Linux ») demande d'analyser le format, c'est extrêmement difficile. Pour autant, ça a été fait pour les formats les plus répandus.
Simplet né sous X
On Wed, 2 Apr 2008 08:04:23 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$ wrote:
Simplet né sous X , dans le message , a écrit :
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour linux ?
Les codecs dont tu parles sont pour des formats dont la structure est gardée confidentielle. Développer une version alternative, quel que soit la cible (il faut être crétin pour développer ce genre de choses « pour Linux ») demande d'analyser le format, c'est extrêmement difficile. Pour autant, ça a été fait pour les formats les plus répandus.
Developper un codec est plus compliqué que de developper un drivers a taton (canon par exemple) ou la NTFS par exemple ?
Sinon qu'en est il de VLC qui lui peut lire la plupart des formats sans w32codecs ?
Desolé de paraitre stupide, mais je n'ai pas trouvé la reponse sur google. -- Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre. Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
On Wed, 2 Apr 2008 08:04:23 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Simplet né sous X , dans le message
<k9b2v3tggrn4i9ht6ig4npdp3l1p63ph4t@4ax.com>, a écrit :
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour
linux ?
Les codecs dont tu parles sont pour des formats dont la structure est gardée
confidentielle. Développer une version alternative, quel que soit la cible
(il faut être crétin pour développer ce genre de choses « pour Linux »)
demande d'analyser le format, c'est extrêmement difficile. Pour autant, ça a
été fait pour les formats les plus répandus.
Developper un codec est plus compliqué que de developper un drivers a
taton (canon par exemple) ou la NTFS par exemple ?
Sinon qu'en est il de VLC qui lui peut lire la plupart des formats
sans w32codecs ?
Desolé de paraitre stupide, mais je n'ai pas trouvé la reponse sur
google.
--
Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre.
Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
On Wed, 2 Apr 2008 08:04:23 +0000 (UTC), Nicolas George <nicolas$ wrote:
Simplet né sous X , dans le message , a écrit :
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour linux ?
Les codecs dont tu parles sont pour des formats dont la structure est gardée confidentielle. Développer une version alternative, quel que soit la cible (il faut être crétin pour développer ce genre de choses « pour Linux ») demande d'analyser le format, c'est extrêmement difficile. Pour autant, ça a été fait pour les formats les plus répandus.
Developper un codec est plus compliqué que de developper un drivers a taton (canon par exemple) ou la NTFS par exemple ?
Sinon qu'en est il de VLC qui lui peut lire la plupart des formats sans w32codecs ?
Desolé de paraitre stupide, mais je n'ai pas trouvé la reponse sur google. -- Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre. Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
Nicolas George
Simplet né sous X , dans le message , a écrit :
Developper un codec est plus compliqué que de developper un drivers a taton (canon par exemple) ou la NTFS par exemple ?
Oui, très nettement.
Sinon qu'en est il de VLC qui lui peut lire la plupart des formats sans w32codecs ?
Il ne lit pas le wmv-je-sais-plus-combien ou le wma-9, ce sont essentiellement ceux pour lesquels les codecs binaires windows sont nécessaires.
Simplet né sous X , dans le message
<ha87v391cmeqj2imjreffn67r8c26jf300@4ax.com>, a écrit :
Developper un codec est plus compliqué que de developper un drivers a
taton (canon par exemple) ou la NTFS par exemple ?
Oui, très nettement.
Sinon qu'en est il de VLC qui lui peut lire la plupart des formats
sans w32codecs ?
Il ne lit pas le wmv-je-sais-plus-combien ou le wma-9, ce sont
essentiellement ceux pour lesquels les codecs binaires windows sont
nécessaires.
Developper un codec est plus compliqué que de developper un drivers a taton (canon par exemple) ou la NTFS par exemple ?
Oui, très nettement.
Sinon qu'en est il de VLC qui lui peut lire la plupart des formats sans w32codecs ?
Il ne lit pas le wmv-je-sais-plus-combien ou le wma-9, ce sont essentiellement ceux pour lesquels les codecs binaires windows sont nécessaires.
Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$ a écrit:
Developper un codec est plus compliqué que de developper un drivers a taton (canon par exemple) ou la NTFS par exemple ?
Oui, très nettement.
Je confirme. Mais à comparer les deux, il faut aussi dire qu'il est vraiment plus simple d'utiliser des codecs binaires d'une autre plateforme que les drivers d'une autre plateforme.
-- Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit:
Developper un codec est plus compliqué que de developper un drivers
a taton (canon par exemple) ou la NTFS par exemple ?
Oui, très nettement.
Je confirme. Mais à comparer les deux, il faut aussi dire qu'il est
vraiment plus simple d'utiliser des codecs binaires d'une autre
plateforme que les drivers d'une autre plateforme.
Developper un codec est plus compliqué que de developper un drivers a taton (canon par exemple) ou la NTFS par exemple ?
Oui, très nettement.
Je confirme. Mais à comparer les deux, il faut aussi dire qu'il est vraiment plus simple d'utiliser des codecs binaires d'une autre plateforme que les drivers d'une autre plateforme.
-- Nicolas S.
Emmanuel Florac
Le Tue, 01 Apr 2008 20:35:07 +0200, Simplet né sous X a écrit :
Je sais que w32codecs n'est pas legal, mais je suis surpris que personne (autre que les editeurs de ces codec) n'ai a un moment ou un autre developpé des codecs pour linux.
Il existe entre autres des lecteurs DVD proprios ou autres genre realplayer qui implémentent des codecs propriétaires avec des licences propriétaires sous Linux.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Tue, 01 Apr 2008 20:35:07 +0200, Simplet né sous X a écrit :
Je sais que w32codecs n'est pas legal, mais je suis surpris que
personne (autre que les editeurs de ces codec) n'ai a un moment ou un
autre developpé des codecs pour linux.
Il existe entre autres des lecteurs DVD proprios ou autres genre
realplayer qui implémentent des codecs propriétaires avec des licences
propriétaires sous Linux.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Tue, 01 Apr 2008 20:35:07 +0200, Simplet né sous X a écrit :
Je sais que w32codecs n'est pas legal, mais je suis surpris que personne (autre que les editeurs de ces codec) n'ai a un moment ou un autre developpé des codecs pour linux.
Il existe entre autres des lecteurs DVD proprios ou autres genre realplayer qui implémentent des codecs propriétaires avec des licences propriétaires sous Linux.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
tonto
bonjour
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour linux ? Il y a des tas de codecs video qui sont supportés en natifs sous linux
notamment grâce à ffmpeg ou par vlc.
Les w32codecs sont de moins en moins utiles, mais c'est une solutions de dépannage pour quelques formats propriétaires.
Je pense pas que ce soit un probleme de licence (MP3,...), mais bon quand je vois qu'on fait un tel packages pour un systeme dont on sait que beaucoup n'ont pas de licence windows.
Sans compter toutes les maguoilles utilisés pour installer IE4linux par exemple.... La seule utilité de IE4linux c'est pour les dévelloppeurs web qui veulent
tester le rendus de leurs sites sous ie sans rebooter. Donc tant que microsoft ne développe pas un ie version linux...
Techniquement c'est faisable puisqu'il existe des version alternative de Quicktime par exemple sous windows.
Regarde un peu tout ce que supporte vlc:
http://www.videolan.org/vlc/features.html Impressionnant non ! Surtout quand on sait que la plupart des specs de ces codecs n'étaient pas fournis.
bonjour
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour
linux ?
Il y a des tas de codecs video qui sont supportés en natifs sous linux
notamment grâce à ffmpeg ou par vlc.
Les w32codecs sont de moins en moins utiles, mais c'est une solutions de
dépannage pour quelques formats propriétaires.
Je pense pas que ce soit un probleme de licence (MP3,...), mais bon
quand je vois qu'on fait un tel packages pour un systeme dont on sait
que beaucoup n'ont pas de licence windows.
Sans compter toutes les maguoilles utilisés pour installer IE4linux
par exemple....
La seule utilité de IE4linux c'est pour les dévelloppeurs web qui veulent
tester le rendus de leurs sites sous ie sans rebooter.
Donc tant que microsoft ne développe pas un ie version linux...
Techniquement c'est faisable puisqu'il existe des version alternative
de Quicktime par exemple sous windows.
Regarde un peu tout ce que supporte vlc:
http://www.videolan.org/vlc/features.html
Impressionnant non !
Surtout quand on sait que la plupart des specs de ces codecs n'étaient
pas fournis.
Pourquoi n'y a t il pas de version dispo sous linux developpé pour linux ? Il y a des tas de codecs video qui sont supportés en natifs sous linux
notamment grâce à ffmpeg ou par vlc.
Les w32codecs sont de moins en moins utiles, mais c'est une solutions de dépannage pour quelques formats propriétaires.
Je pense pas que ce soit un probleme de licence (MP3,...), mais bon quand je vois qu'on fait un tel packages pour un systeme dont on sait que beaucoup n'ont pas de licence windows.
Sans compter toutes les maguoilles utilisés pour installer IE4linux par exemple.... La seule utilité de IE4linux c'est pour les dévelloppeurs web qui veulent
tester le rendus de leurs sites sous ie sans rebooter. Donc tant que microsoft ne développe pas un ie version linux...
Techniquement c'est faisable puisqu'il existe des version alternative de Quicktime par exemple sous windows.
Regarde un peu tout ce que supporte vlc:
http://www.videolan.org/vlc/features.html Impressionnant non ! Surtout quand on sait que la plupart des specs de ces codecs n'étaient pas fournis.
