Pourquoi le WMA 9.2 est le meilleur format audio sans perte

Le
wma imperator
En ce mars 2012, quatre formats, parmi des dizaines, sortent du lot
pour ce qui est de l’archivage de la musique au quotidien en
compression avec perte : le MP3, le WMA, l’AAC et le Vorbis. Chacun de
ses formats a ses bons et ses mauvais côtés. Toutefois, le moindre
mal, le format qu’à mon sens, tout le monde devrait adopter est le
WMA, standard, version 9.2 (à l’heure actuelle). Pourquoi ? Réponse
infra, après analyse des concurrents.

1. Le MP3

L’un des plus vieux formats de compression qui s’est imposé comme la
norme de facto de l’encodage des chansons. Son indéniable avantage par
rapport aux autres algorithmes d’encodage des sons avec perte est sa
compatibilité totale : tout équipement lisant de la musique est censé
décoder le MP3 en 2012. Mais comme défaut principal, nous citons le
manque d’efficience lorsqu’il s’agit d’enregistrer en-dessous de 12=
8
kbps : les instruments sont mal définis, les aigues sacrifiés et
distordues. La lenteur de l’encodage figure également parmi les
problèmes à ne pas négliger. Certes, avec les ordis actuels, ce n’e=
st
pas trop gênant. Toutefois, ça le devient s’il s’agit de transcode=
r
d’importantes collections dépassant 2000 fichiers…

2. L’AAC-LC

Le digne successeur du MP3 est le format chouchou des produits Apple
et de sa plate-forme musicale. C’est également le format de
prédilection qui sonorise les vidéos .mp4 issues des captures
effectuées par plusieurs Smartphones ou des vidéos hébergées par le=
s
sites de partage comme YouTube. La qualité de l’encodage est meilleure
que le MP3, notamment à des débits < à 128 kbps où il s’en sort p=
as
mal. L’AAC-LC est très répandu en 2012, mais les appareils
compatibles, bien qu’augmentant en nombre, ne sont pas communs dans
les pays émergents. En effet, pour décoder de l’AAC, il convient de
posséder un téléphone Android ou Nokia sorti après 2006 de milieu o=
u
de haut de gamme, un produit Apple ou un baladeur assez sophistiqué
(lire les caractéristiques techniques avant d’acheter). Bref, il faut
casquer, car tous ces équipements précités coutent pas moins de 150 $=
,
somme trop élevée pour un quidam des PVD. Enfin, question vitesse
d’encodage, l’AAC-LC ne brille pas par sa vélocité : il est plus le=
nt
que le MP3.

3. Le Vorbis

Le format audio dit libre par excellence délivrant une meilleure
qualité que l’AAC-LC. C’est le seul avantage de cet algorithme avec
perte. Quant aux inconvénients, ils sont nombreux. La compatibilité du
Vorbis se cantonne essentiellement dans l’univers du libre :
équipements Android, format vidéo WebM (peu répandu). Hormis quelques
constructeurs de renom (Cowon, Samsung, iRiver, entre autres), la
grande majorité de l’industrie du loisir se refuse à intégrer le
décodage du Vorbis dans leurs produits. Par ailleurs, vu la complexité
de ses algorithmes de compression, le Vorbis est assez lent à
l’encodage. Mieux vaut avoir au minimum un PC double cœur pour se
livrer à cet exercice.

4. Le WMA standard, le meilleur

Créé en 1999 dans le but de faire oublier aux gens que le MP3 existe,
le WMA fait preuve d’un meilleur rendu sonore que le MP3 à débits < =
à
128 kbps et d’une qualité similaire à bitrates plus élevés. Toute=
fois,
AAC-LC (sauf en-deçà de 80 kbps) et Vorbis sonnent mieux que le WMA
standard à toutes les vitesses de transmission. Cela n’empêche que le
format de Microsoft a des avantages multiples. Ainsi, la compatibilité
du WMA standard, sans être aussi bonne que celle du MP3, est très
grande. Hormis, suite à un boycott stupide, les produits Android bas
et moyen de gamme et les appareils Apple, quasiment tout ce qui lit
l’audio lit ce format en 2012, même les baladeurs fake des
Chinetoques. Quant à la vitesse d’encodage, elle est fulgurante : un
CD audio s’encode en moins de cinq minutes même avec un Pentium IV à =
2
GHz à un seul cœur !
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
grenault
Le #24302061
Le 07/03/2012 16:58, wma imperator a écrit :
En ce mars 2012, quatre formats, parmi des dizaines, sortent du lot
pour ce qui est de l’archivage de la musique au quotidien en
compression avec perte : le MP3, le WMA, l’AAC et le Vorbis. Chacun de
ses formats a ses bons et ses mauvais côtés. Toutefois, le moindre
mal, le format qu’à mon sens, tout le monde devrait adopter est le
WMA, standard, version 9.2 (à l’heure actuelle). Pourquoi ? Réponse
infra, après analyse des concurrents.

1. Le MP3

L’un des plus vieux formats de compression qui s’est imposé comme la
norme de facto de l’encodage des chansons. Son indéniable avantage par
rapport aux autres algorithmes d’encodage des sons avec perte est sa
compatibilité totale : tout équipement lisant de la musique est censé
décoder le MP3 en 2012. Mais comme défaut principal, nous citons le
manque d’efficience lorsqu’il s’agit d’enregistrer en-dessous de 128
kbps : les instruments sont mal définis, les aigues sacrifiés et
distordues. La lenteur de l’encodage figure également parmi les
problèmes à ne pas négliger. Certes, avec les ordis actuels, ce n’est
pas trop gênant. Toutefois, ça le devient s’il s’agit de transcoder
d’importantes collections dépassant 2000 fichiers…

2. L’AAC-LC

Le digne successeur du MP3 est le format chouchou des produits Apple
et de sa plate-forme musicale. C’est également le format de
prédilection qui sonorise les vidéos .mp4 issues des captures
effectuées par plusieurs Smartphones ou des vidéos hébergées par les
sites de partage comme YouTube. La qualité de l’encodage est meilleure
que le MP3, notamment à des débits< à 128 kbps où il s’en sort pas
mal. L’AAC-LC est très répandu en 2012, mais les appareils
compatibles, bien qu’augmentant en nombre, ne sont pas communs dans
les pays émergents. En effet, pour décoder de l’AAC, il convient de
posséder un téléphone Android ou Nokia sorti après 2006 de milieu ou
de haut de gamme, un produit Apple ou un baladeur assez sophistiqué
(lire les caractéristiques techniques avant d’acheter). Bref, il faut
casquer, car tous ces équipements précités coutent pas moins de 150 $,
somme trop élevée pour un quidam des PVD. Enfin, question vitesse
d’encodage, l’AAC-LC ne brille pas par sa vélocité : il est plus lent
que le MP3.

3. Le Vorbis

Le format audio dit libre par excellence délivrant une meilleure
qualité que l’AAC-LC. C’est le seul avantage de cet algorithme avec
perte. Quant aux inconvénients, ils sont nombreux. La compatibilité du
Vorbis se cantonne essentiellement dans l’univers du libre :
équipements Android, format vidéo WebM (peu répandu). Hormis quelques
constructeurs de renom (Cowon, Samsung, iRiver, entre autres), la
grande majorité de l’industrie du loisir se refuse à intégrer le
décodage du Vorbis dans leurs produits. Par ailleurs, vu la complexité
de ses algorithmes de compression, le Vorbis est assez lent à
l’encodage. Mieux vaut avoir au minimum un PC double cœur pour se
livrer à cet exercice.

4. Le WMA standard, le meilleur

Créé en 1999 dans le but de faire oublier aux gens que le MP3 existe,
le WMA fait preuve d’un meilleur rendu sonore que le MP3 à débits< à
128 kbps et d’une qualité similaire à bitrates plus élevés. Toutefois,
AAC-LC (sauf en-deçà de 80 kbps) et Vorbis sonnent mieux que le WMA
standard à toutes les vitesses de transmission. Cela n’empêche que le
format de Microsoft a des avantages multiples. Ainsi, la compatibilité
du WMA standard, sans être aussi bonne que celle du MP3, est très
grande. Hormis, suite à un boycott stupide, les produits Android bas
et moyen de gamme et les appareils Apple, quasiment tout ce qui lit
l’audio lit ce format en 2012, même les baladeurs fake des
Chinetoques. Quant à la vitesse d’encodage, elle est fulgurante : un
CD audio s’encode en moins de cinq minutes même avec un Pentium IV à 2
GHz à un seul cœur !



Mouai... Pour moi le meilleur reste le OGG (Vorbis) et de loin ! Le MP3,
c'est effectivement de l'histoire ancienne et un tue musique. Le WMA est
pas mal, mais pas la hauteur, à mon avis. De toute façon à 128 kbps,
peut-on parler de musique ?

--
http://blog.grenault.net
http://www.grenault.net/trucs-et-astuces.htm
Filtres activés
wma imperator
Le #24307181
Le Vorbis est bon en termes de qualité, nul ne le niera. Cependant, en
fait de compatibilité et de vitesse d'encodage, il est bon dernier.
Par ailleurs, dans mon post, je ne vise pas specialement 128 kbps : je
parle des formats sans emphase sur quelque vitesse de transmission que
ce soit.
grenault
Le #24307621
Le 09/03/2012 09:05, wma imperator a écrit :
Le Vorbis est bon en termes de qualité, nul ne le niera. Cependant, en
fait de compatibilité et de vitesse d'encodage, il est bon dernier.
Par ailleurs, dans mon post, je ne vise pas specialement 128 kbps : je
parle des formats sans emphase sur quelque vitesse de transmission que
ce soit.



Oui, là je suis d'accord.

(Chez moi tout est en FLAC car le stockage ne pose plus de problèmes de
nos jours. J'ai presque rien sur mon smartphone car pour pouvoir
atteindre une qualité "écoutable" il faut se trimballer un casque trop
encombrant...)

--
http://blog.grenault.net
http://www.grenault.net/trucs-et-astuces.htm
Filtres activés
grenault
Le #24307611
Le 09/03/2012 11:20, grenault a écrit :
Le 09/03/2012 09:05, wma imperator a écrit :
Le Vorbis est bon en termes de qualité, nul ne le niera. Cependant, en
fait de compatibilité et de vitesse d'encodage, il est bon dernier.
Par ailleurs, dans mon post, je ne vise pas specialement 128 kbps : je
parle des formats sans emphase sur quelque vitesse de transmission que
ce soit.



Oui, là je suis d'accord.

(Chez moi tout est en FLAC car le stockage ne pose plus de problèmes de
nos jours. J'ai presque rien sur mon smartphone car pour pouvoir
atteindre une qualité "écoutable" il faut se trimballer un casque trop
encombrant...)




PS : j'ai fait une petite comparative ici :

http://www.i-services.com/membres/forum/salon.php?uid3839&sid2187&idsalon…93#is_top

Pour info...
Tonton Th
Le #24307701
On 03/09/2012 09:05 AM, wma imperator wrote:

Le Vorbis est bon en termes de qualité, nul ne le niera. Cependant, en
fait de compatibilité et de vitesse d'encodage, il est bon dernier.



D'un autre coté, la vitesse d'encodage, on s'en tape un peu.

--

Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Alain Naigeon
Le #24308211
"Tonton Th" 4f59e301$0$15022$
On 03/09/2012 09:05 AM, wma imperator wrote:

Le Vorbis est bon en termes de qualité, nul ne le niera. Cependant, en
fait de compatibilité et de vitesse d'encodage, il est bon dernier.



D'un autre coté, la vitesse d'encodage, on s'en tape un peu.



Dépend quand même de combien elle augmente.
Ceci dit, l'essentiel c'est de pouvoir être lu par tout le monde.

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
grenault
Le #24308421
Le 09/03/2012 15:05, Alain Naigeon a écrit :
"Tonton Th" 4f59e301$0$15022$
On 03/09/2012 09:05 AM, wma imperator wrote:

Le Vorbis est bon en termes de qualité, nul ne le niera. Cependant, en
fait de compatibilité et de vitesse d'encodage, il est bon dernier.



D'un autre coté, la vitesse d'encodage, on s'en tape un peu.



Dépend quand même de combien elle augmente.
Ceci dit, l'essentiel c'est de pouvoir être lu par tout le monde.




Pour moi c'est plutôt "la meilleure qualité possible"...

--
http://blog.grenault.net
http://www.grenault.net/trucs-et-astuces.htm
Filtres activés
Publicité
Poster une réponse
Anonyme