1) Ouvrir Word X et demander un nouveau document.
2) Par copier coller remplir ce document de 300 000 «a» police "time"
corps "12"
3) Enregistrer ce document, par exemple aaa.doc.
4) Demander imprimer et cliquer sur le bouton aperçu.
5) Quand Aperçu montre le document pdf l'enregistrer par exemple
aaaX.pdf.
Il paise : 52 Ko.
52 080 Octets précisément, chez moi.
6) Former le document aaa.doc, et l'ouvrir dans Word 2004.
7) Demander imprimer et cliquer sur le bouton aperçu.
8) Quand Aperçu montre le document pdf l'enregistrer par exemple
aaa2004.pdf.
Il paise : 432 Ko.
432 251 Octets précisément, chez moi.
Je résume :
aaaX.pdf = 52 Ko
aaa2004.pdf = 432 Ko Soit 8,3 fois plus pour exactement le même
contenu. (300 000 fois «a» police "time" corps "12")
Question : qu'est-ce qui peut faire la différence ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
phpinfo
robin wrote:
aaaX.pdf = 52 Ko aaa2004.pdf = 432 Ko Soit 8,3 fois plus pour exactement le même contenu. (300 000 fois «a» police "time" corps "12") Question : qu'est-ce qui peut faire la différence ?
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture à la volée pour le transoformer en PDF). En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de texte ou un éditeur hexa.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
robin <robin.deboi1@caramail.com> wrote:
aaaX.pdf = 52 Ko
aaa2004.pdf = 432 Ko Soit 8,3 fois plus pour exactement le même
contenu. (300 000 fois «a» police "time" corps "12")
Question : qu'est-ce qui peut faire la différence ?
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture
à la volée pour le transoformer en PDF).
En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de
l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure
plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de
texte ou un éditeur hexa.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
aaaX.pdf = 52 Ko aaa2004.pdf = 432 Ko Soit 8,3 fois plus pour exactement le même contenu. (300 000 fois «a» police "time" corps "12") Question : qu'est-ce qui peut faire la différence ?
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture à la volée pour le transoformer en PDF). En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de texte ou un éditeur hexa.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Jacques Perrocheau
In article <1gfy4jk.1ns4lnr1aq87nkN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture à la volée pour le transoformer en PDF). En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Serait-ce la même raison qui fait qu'un fichier PDF fait à partir de TexEdit (RTF en l'occurence) est plus gros quand on l'enregistre après avoir demandé l'affichage dans Preview que lorsqu'on l'enregistre par le bouton Save as PDF... ?
Il faudrait voir ce que cela donne sur des fichiers plus gros, est-ce une prise d'embonpoint fixe ou proportionnelle ?
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de texte ou un éditeur hexa.
Ouep, une simple comparaison avec FileMerge.
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1gfy4jk.1ns4lnr1aq87nkN%phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com>,
phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture
à la volée pour le transoformer en PDF).
En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de
l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure
plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Serait-ce la même raison qui fait qu'un fichier PDF fait à partir de
TexEdit (RTF en l'occurence) est plus gros quand on l'enregistre après
avoir demandé l'affichage dans Preview que lorsqu'on l'enregistre par le
bouton Save as PDF... ?
In article <1gfy4jk.1ns4lnr1aq87nkN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture à la volée pour le transoformer en PDF). En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Serait-ce la même raison qui fait qu'un fichier PDF fait à partir de TexEdit (RTF en l'occurence) est plus gros quand on l'enregistre après avoir demandé l'affichage dans Preview que lorsqu'on l'enregistre par le bouton Save as PDF... ?
Il faudrait voir ce que cela donne sur des fichiers plus gros, est-ce une prise d'embonpoint fixe ou proportionnelle ?
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de texte ou un éditeur hexa.
Ouep, une simple comparaison avec FileMerge.
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
phpinfo
Jacques Perrocheau wrote:
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture à la volée pour le transoformer en PDF). En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Serait-ce la même raison qui fait qu'un fichier PDF fait à partir de TexEdit (RTF en l'occurence) est plus gros quand on l'enregistre après avoir demandé l'affichage dans Preview que lorsqu'on l'enregistre par le bouton Save as PDF... ?
C'est bien possible, parce que là tu demandes a mettre en PDF un truc déjà en PDF (double encodage PDF).
Il faudrait voir ce que cela donne sur des fichiers plus gros, est-ce une prise d'embonpoint fixe ou proportionnelle ?
Le PDF a 2 grands modes : le brut (lisible en texte) et l'encod" (plus compact). La taille dépend du mode mais aussi du contenu du document, donc c'est assez aléatoire...
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de texte ou un éditeur hexa.
Ouep, une simple comparaison avec FileMerge.
Bien sur.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture
à la volée pour le transoformer en PDF).
En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de
l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure
plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Serait-ce la même raison qui fait qu'un fichier PDF fait à partir de
TexEdit (RTF en l'occurence) est plus gros quand on l'enregistre après
avoir demandé l'affichage dans Preview que lorsqu'on l'enregistre par le
bouton Save as PDF... ?
C'est bien possible, parce que là tu demandes a mettre en PDF un truc
déjà en PDF (double encodage PDF).
Il faudrait voir ce que cela donne sur des fichiers plus gros, est-ce
une prise d'embonpoint fixe ou proportionnelle ?
Le PDF a 2 grands modes : le brut (lisible en texte) et l'encod" (plus
compact). La taille dépend du mode mais aussi du contenu du document,
donc c'est assez aléatoire...
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de
texte ou un éditeur hexa.
Ouep, une simple comparaison avec FileMerge.
Bien sur.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture à la volée pour le transoformer en PDF). En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Serait-ce la même raison qui fait qu'un fichier PDF fait à partir de TexEdit (RTF en l'occurence) est plus gros quand on l'enregistre après avoir demandé l'affichage dans Preview que lorsqu'on l'enregistre par le bouton Save as PDF... ?
C'est bien possible, parce que là tu demandes a mettre en PDF un truc déjà en PDF (double encodage PDF).
Il faudrait voir ce que cela donne sur des fichiers plus gros, est-ce une prise d'embonpoint fixe ou proportionnelle ?
Le PDF a 2 grands modes : le brut (lisible en texte) et l'encod" (plus compact). La taille dépend du mode mais aussi du contenu du document, donc c'est assez aléatoire...
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de texte ou un éditeur hexa.
Ouep, une simple comparaison avec FileMerge.
Bien sur.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick Stadelmann
In article <1gfy4jk.1ns4lnr1aq87nkN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de texte ou un éditeur hexa.
Je regarderais plutôt le Postscript (on peut le générer via le choix "Option de sortie" dans le menu du dialogue d'impression) : ça sera plus lisible.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gfy4jk.1ns4lnr1aq87nkN%phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com>,
phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de
texte ou un éditeur hexa.
Je regarderais plutôt le Postscript (on peut le générer via le choix
"Option de sortie" dans le menu du dialogue d'impression) : ça sera plus
lisible.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gfy4jk.1ns4lnr1aq87nkN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de texte ou un éditeur hexa.
Je regarderais plutôt le Postscript (on peut le générer via le choix "Option de sortie" dans le menu du dialogue d'impression) : ça sera plus lisible.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <cbhh79$npm$, Jacques Perrocheau wrote:
Serait-ce la même raison qui fait qu'un fichier PDF fait à partir de TexEdit (RTF en l'occurence) est plus gros quand on l'enregistre après avoir demandé l'affichage dans Preview que lorsqu'on l'enregistre par le bouton Save as PDF... ?
Je suppose que quand un fait un "Save as PDF" il utilise une imprimante générique, alors que quand on fait "Preview" il se base sur les caractéristiques de l'imprimante sélectionnée.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <cbhh79$npm$1@news.univ-rennes1.fr>,
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
Serait-ce la même raison qui fait qu'un fichier PDF fait à partir de
TexEdit (RTF en l'occurence) est plus gros quand on l'enregistre après
avoir demandé l'affichage dans Preview que lorsqu'on l'enregistre par le
bouton Save as PDF... ?
Je suppose que quand un fait un "Save as PDF" il utilise une imprimante
générique, alors que quand on fait "Preview" il se base sur les
caractéristiques de l'imprimante sélectionnée.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <cbhh79$npm$, Jacques Perrocheau wrote:
Serait-ce la même raison qui fait qu'un fichier PDF fait à partir de TexEdit (RTF en l'occurence) est plus gros quand on l'enregistre après avoir demandé l'affichage dans Preview que lorsqu'on l'enregistre par le bouton Save as PDF... ?
Je suppose que quand un fait un "Save as PDF" il utilise une imprimante générique, alors que quand on fait "Preview" il se base sur les caractéristiques de l'imprimante sélectionnée.
Patrick -- Patrick Stadelmann
robin.deboi1
(Pierre-Alain Dorange) wrote in message news:<1gfy4jk.1ns4lnr1aq87nkN%...
robin wrote:
aaaX.pdf = 52 Ko aaa2004.pdf = 432 Ko Soit 8,3 fois plus pour exactement le même contenu. (300 000 fois «a» police "time" corps "12") Question : qu'est-ce qui peut faire la différence ?
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture à la volée pour le transoformer en PDF). En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de texte ou un éditeur hexa. Merci Pierre-Alain !! j'ai enfin une réponse.
J'ai aussi essayé de faire un document ps et de passer par distiller même résultat les documents pdf de Word 2004 sont beaucoup plus gros que ceux de Word X qui sont eux même beaucoup plus gros que ceux de la dernière version de Word pour OS9 (Distiler via un fichier ps) Y a-t-il une solution pour faire des fichiers + petits. L'option de réduction de taille d'Acrobat ne fait rien, car la taille est à 98% due au content stream.
phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote in message news:<1gfy4jk.1ns4lnr1aq87nkN%phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com>...
robin <robin.deboi1@caramail.com> wrote:
aaaX.pdf = 52 Ko
aaa2004.pdf = 432 Ko Soit 8,3 fois plus pour exactement le même
contenu. (300 000 fois «a» police "time" corps "12")
Question : qu'est-ce qui peut faire la différence ?
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture
à la volée pour le transoformer en PDF).
En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de
l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure
plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de
texte ou un éditeur hexa.
Merci Pierre-Alain !! j'ai enfin une réponse.
J'ai aussi essayé de faire un document ps et de passer par distiller
même résultat les documents pdf de Word 2004 sont beaucoup plus gros
que ceux de Word X qui sont eux même beaucoup plus gros que ceux de la
dernière version de Word pour OS9 (Distiler via un fichier ps)
Y a-t-il une solution pour faire des fichiers + petits. L'option de
réduction de taille d'Acrobat ne fait rien, car la taille est à 98%
due au content stream.
(Pierre-Alain Dorange) wrote in message news:<1gfy4jk.1ns4lnr1aq87nkN%...
robin wrote:
aaaX.pdf = 52 Ko aaa2004.pdf = 432 Ko Soit 8,3 fois plus pour exactement le même contenu. (300 000 fois «a» police "time" corps "12") Question : qu'est-ce qui peut faire la différence ?
La façon dont Word envoi le document a l'imprimante (que MacOS X capture à la volée pour le transoformer en PDF). En clair, la structure du document envoyé à la file d'attente de l'imprimante a été modifié et la nouvelle mouture envoi une structure plus difficile a "construire" pour l'interpréteur PDF de MacOS X.
Tu peux regarder le contenu PDF de ces documents avec un éditeur de texte ou un éditeur hexa. Merci Pierre-Alain !! j'ai enfin une réponse.
J'ai aussi essayé de faire un document ps et de passer par distiller même résultat les documents pdf de Word 2004 sont beaucoup plus gros que ceux de Word X qui sont eux même beaucoup plus gros que ceux de la dernière version de Word pour OS9 (Distiler via un fichier ps) Y a-t-il une solution pour faire des fichiers + petits. L'option de réduction de taille d'Acrobat ne fait rien, car la taille est à 98% due au content stream.
jperrocheau
robin wrote:
Y a-t-il une solution pour faire des fichiers + petits. L'option de réduction de taille d'Acrobat ne fait rien, car la taille est à 98% due au content stream.
Déjà, essayer de ne pas passer par "Aperçu", faire directement un "Save as PDF... voir Message-ID: <cbhh79$npm$.
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
robin <robin.deboi1@caramail.com> wrote:
Y a-t-il une solution pour faire des fichiers + petits. L'option de
réduction de taille d'Acrobat ne fait rien, car la taille est à 98%
due au content stream.
Déjà, essayer de ne pas passer par "Aperçu", faire directement un "Save
as PDF... voir Message-ID: <cbhh79$npm$1@news.univ-rennes1.fr>.
--
Jacques PERROCHEAU
______________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Y a-t-il une solution pour faire des fichiers + petits. L'option de réduction de taille d'Acrobat ne fait rien, car la taille est à 98% due au content stream.
Déjà, essayer de ne pas passer par "Aperçu", faire directement un "Save as PDF... voir Message-ID: <cbhh79$npm$.
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
robin.deboi1
(Jacques Perrocheau) wrote in message news:<1gfzrxd.19f9jlj1fuwy4gN%...
robin wrote:
Y a-t-il une solution pour faire des fichiers + petits. L'option de réduction de taille d'Acrobat ne fait rien, car la taille est à 98% due au content stream.
Déjà, essayer de ne pas passer par "Aperçu", faire directement un "Save as PDF... voir Message-ID: <cbhh79$npm$.
Ha merci beaucoup, je vais essayer de voir de ce côté, là
jperrocheau@mac.com.invalid (Jacques Perrocheau) wrote in message news:<1gfzrxd.19f9jlj1fuwy4gN%jperrocheau@mac.com.invalid>...
robin <robin.deboi1@caramail.com> wrote:
Y a-t-il une solution pour faire des fichiers + petits. L'option de
réduction de taille d'Acrobat ne fait rien, car la taille est à 98%
due au content stream.
Déjà, essayer de ne pas passer par "Aperçu", faire directement un "Save
as PDF... voir Message-ID: <cbhh79$npm$1@news.univ-rennes1.fr>.
Ha merci beaucoup, je vais essayer de voir de ce côté, là
(Jacques Perrocheau) wrote in message news:<1gfzrxd.19f9jlj1fuwy4gN%...
robin wrote:
Y a-t-il une solution pour faire des fichiers + petits. L'option de réduction de taille d'Acrobat ne fait rien, car la taille est à 98% due au content stream.
Déjà, essayer de ne pas passer par "Aperçu", faire directement un "Save as PDF... voir Message-ID: <cbhh79$npm$.
Ha merci beaucoup, je vais essayer de voir de ce côté, là
