Bonjour à tous. Y a t-il une tolérance d'erreur concernant le bornage de
propriété? si oui, quel pourcentage. Merci d'avance pour vos réponses
Cray.
Bonjour à tous. Y a t-il une tolérance d'erreur concernant le bornage de
propriété? si oui, quel pourcentage. Merci d'avance pour vos réponses
Cray.
Bonjour à tous. Y a t-il une tolérance d'erreur concernant le bornage de
propriété? si oui, quel pourcentage. Merci d'avance pour vos réponses
Cray.
"Cray" a écrit dans le message de
news:49d22354$0$15147$Bonjour à tous. Y a t-il une tolérance d'erreur concernant le bornage de
propriété? si oui, quel pourcentage. Merci d'avance pour vos réponses
Cray.
Ma pauvre connaissance en ce domaine date d'il y a plus de 20 ans ... çà a
pu changer.
L'incertitude possible était liée à l'unité de mesure affichée dans le
compte-rendu de l'opération.
Par exemple, un résultat marquant 254m² se voyait entaché d'une
incertitude <= 1 m², donc surface entre 253m² et 255 m².
Pour la même parcelle, s'il avait été marqué 254.0 m², l'incertitude
n'aurait été que <= 0.1 m², et la surface aurait ainsi pu être entre
253.9m² et 254.1 m².
Est-ce toujours la même chose ?
GérarD.
P.S. : En plus il y a le problème de la projection sur le plan : le relevé
sur le terrain peut être différent du résultat "depuis l'espace", selon
les pentes et courbures.
ce qui amène des discordances régulières et connues entre le cadastre
général et la mesure partielle et ponctuelle.
P.P.S. : normalement, le rapport de l'expert-géomètre qui a réalisé la
mesure devrait mentionner l'incertitude à retenir ; si ce n'est pas le
cas, rapprochez-vous de lui pour obtenir ... des précisions :o))
"Cray" <chagnot.r@free.fr> a écrit dans le message de
news:49d22354$0$15147$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour à tous. Y a t-il une tolérance d'erreur concernant le bornage de
propriété? si oui, quel pourcentage. Merci d'avance pour vos réponses
Cray.
Ma pauvre connaissance en ce domaine date d'il y a plus de 20 ans ... çà a
pu changer.
L'incertitude possible était liée à l'unité de mesure affichée dans le
compte-rendu de l'opération.
Par exemple, un résultat marquant 254m² se voyait entaché d'une
incertitude <= 1 m², donc surface entre 253m² et 255 m².
Pour la même parcelle, s'il avait été marqué 254.0 m², l'incertitude
n'aurait été que <= 0.1 m², et la surface aurait ainsi pu être entre
253.9m² et 254.1 m².
Est-ce toujours la même chose ?
GérarD.
P.S. : En plus il y a le problème de la projection sur le plan : le relevé
sur le terrain peut être différent du résultat "depuis l'espace", selon
les pentes et courbures.
ce qui amène des discordances régulières et connues entre le cadastre
général et la mesure partielle et ponctuelle.
P.P.S. : normalement, le rapport de l'expert-géomètre qui a réalisé la
mesure devrait mentionner l'incertitude à retenir ; si ce n'est pas le
cas, rapprochez-vous de lui pour obtenir ... des précisions :o))
"Cray" a écrit dans le message de
news:49d22354$0$15147$Bonjour à tous. Y a t-il une tolérance d'erreur concernant le bornage de
propriété? si oui, quel pourcentage. Merci d'avance pour vos réponses
Cray.
Ma pauvre connaissance en ce domaine date d'il y a plus de 20 ans ... çà a
pu changer.
L'incertitude possible était liée à l'unité de mesure affichée dans le
compte-rendu de l'opération.
Par exemple, un résultat marquant 254m² se voyait entaché d'une
incertitude <= 1 m², donc surface entre 253m² et 255 m².
Pour la même parcelle, s'il avait été marqué 254.0 m², l'incertitude
n'aurait été que <= 0.1 m², et la surface aurait ainsi pu être entre
253.9m² et 254.1 m².
Est-ce toujours la même chose ?
GérarD.
P.S. : En plus il y a le problème de la projection sur le plan : le relevé
sur le terrain peut être différent du résultat "depuis l'espace", selon
les pentes et courbures.
ce qui amène des discordances régulières et connues entre le cadastre
général et la mesure partielle et ponctuelle.
P.P.S. : normalement, le rapport de l'expert-géomètre qui a réalisé la
mesure devrait mentionner l'incertitude à retenir ; si ce n'est pas le
cas, rapprochez-vous de lui pour obtenir ... des précisions :o))
P.S. : En plus il y a le problème de la projection sur le plan : le relevé
sur le terrain peut être différent du résultat "depuis l'espace", selon
les pentes et courbures.
P.S. : En plus il y a le problème de la projection sur le plan : le relevé
sur le terrain peut être différent du résultat "depuis l'espace", selon
les pentes et courbures.
P.S. : En plus il y a le problème de la projection sur le plan : le relevé
sur le terrain peut être différent du résultat "depuis l'espace", selon
les pentes et courbures.
"GérarD" a écrit dans le message de news:
49d228e7$0$12635$
.
P.S. : En plus il y a le problème de la projection sur le plan : le
relevé sur le terrain peut être différent du résultat "depuis l'espace",
selon les pentes et courbures.
C'est la projection plane qui est prise en compte
Le theodolythe laser est relativement ( tres ) précis
...mais il faut planter les bornes au bon endroit ;-)
La précision doit être en relatif ( % ) et non en absolu
mais doit-elle être donnée ?
- sur la mesure des longueurs
- sur le résultat de surface (sommation des trapezes et triangulations )
- sur le resultat final entre la différence de [ la surface totale
calculée
par le périmetre ] moins [ la somme de toutes les surfaces divisionnaires
de relevé ]
Jamais vu de géometre répondre ici....
Victor
.>
"GérarD" <g-pasdadresse@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
49d228e7$0$12635$ba4acef3@news.orange.fr...
.
P.S. : En plus il y a le problème de la projection sur le plan : le
relevé sur le terrain peut être différent du résultat "depuis l'espace",
selon les pentes et courbures.
C'est la projection plane qui est prise en compte
Le theodolythe laser est relativement ( tres ) précis
...mais il faut planter les bornes au bon endroit ;-)
La précision doit être en relatif ( % ) et non en absolu
mais doit-elle être donnée ?
- sur la mesure des longueurs
- sur le résultat de surface (sommation des trapezes et triangulations )
- sur le resultat final entre la différence de [ la surface totale
calculée
par le périmetre ] moins [ la somme de toutes les surfaces divisionnaires
de relevé ]
Jamais vu de géometre répondre ici....
Victor
.>
"GérarD" a écrit dans le message de news:
49d228e7$0$12635$
.
P.S. : En plus il y a le problème de la projection sur le plan : le
relevé sur le terrain peut être différent du résultat "depuis l'espace",
selon les pentes et courbures.
C'est la projection plane qui est prise en compte
Le theodolythe laser est relativement ( tres ) précis
...mais il faut planter les bornes au bon endroit ;-)
La précision doit être en relatif ( % ) et non en absolu
mais doit-elle être donnée ?
- sur la mesure des longueurs
- sur le résultat de surface (sommation des trapezes et triangulations )
- sur le resultat final entre la différence de [ la surface totale
calculée
par le périmetre ] moins [ la somme de toutes les surfaces divisionnaires
de relevé ]
Jamais vu de géometre répondre ici....
Victor
.>
> les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant pour
un
nouvel alignement.
D'autant que la situation ne lèse personne.
> les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant pour
un
nouvel alignement.
D'autant que la situation ne lèse personne.
> les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant pour
un
nouvel alignement.
D'autant que la situation ne lèse personne.
les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant pour
un
nouvel alignement.
Cà correspond à ce que j'en connais (mais je ne prétends pas détenir la
"vérité juridique")D'autant que la situation ne lèse personne.
Pas si évident, çà dépend ce qu'il y a dans le sous-sol à l'endroit
contesté !! (m'enfin les pactoles, c'est rare)
Gérard.
les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant pour
un
nouvel alignement.
Cà correspond à ce que j'en connais (mais je ne prétends pas détenir la
"vérité juridique")
D'autant que la situation ne lèse personne.
Pas si évident, çà dépend ce qu'il y a dans le sous-sol à l'endroit
contesté !! (m'enfin les pactoles, c'est rare)
Gérard.
les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant pour
un
nouvel alignement.
Cà correspond à ce que j'en connais (mais je ne prétends pas détenir la
"vérité juridique")D'autant que la situation ne lèse personne.
Pas si évident, çà dépend ce qu'il y a dans le sous-sol à l'endroit
contesté !! (m'enfin les pactoles, c'est rare)
Gérard.
"GérarD" a écrit dans le message de news:
49d4e751$0$2763$les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant
pour un
nouvel alignement.
Cà correspond à ce que j'en connais (mais je ne prétends pas détenir la
"vérité juridique")D'autant que la situation ne lèse personne.
Pas si évident, çà dépend ce qu'il y a dans le sous-sol à l'endroit
contesté !! (m'enfin les pactoles, c'est rare)
Gérard.
Bonsoir, et merci pour vos réponses; il n'y a pas de conflit de voisinage;
je suppose que le tracé de la murette est dû à un cordeau tendu a partir
de la partie latérale des bornes (les deux par la droite en regardant la
ligne) au lieu de l'axe des bornes.
Cray.
"GérarD" <g-pasdadresse@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
49d4e751$0$2763$ba4acef3@news.orange.fr...
les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant
pour un
nouvel alignement.
Cà correspond à ce que j'en connais (mais je ne prétends pas détenir la
"vérité juridique")
D'autant que la situation ne lèse personne.
Pas si évident, çà dépend ce qu'il y a dans le sous-sol à l'endroit
contesté !! (m'enfin les pactoles, c'est rare)
Gérard.
Bonsoir, et merci pour vos réponses; il n'y a pas de conflit de voisinage;
je suppose que le tracé de la murette est dû à un cordeau tendu a partir
de la partie latérale des bornes (les deux par la droite en regardant la
ligne) au lieu de l'axe des bornes.
Cray.
"GérarD" a écrit dans le message de news:
49d4e751$0$2763$les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant
pour un
nouvel alignement.
Cà correspond à ce que j'en connais (mais je ne prétends pas détenir la
"vérité juridique")D'autant que la situation ne lèse personne.
Pas si évident, çà dépend ce qu'il y a dans le sous-sol à l'endroit
contesté !! (m'enfin les pactoles, c'est rare)
Gérard.
Bonsoir, et merci pour vos réponses; il n'y a pas de conflit de voisinage;
je suppose que le tracé de la murette est dû à un cordeau tendu a partir
de la partie latérale des bornes (les deux par la droite en regardant la
ligne) au lieu de l'axe des bornes.
Cray.
"Cray" a écrit dans le message de news:
49d5266f$0$661$
"GérarD" a écrit dans le message de news:
49d4e751$0$2763$les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant
pour un
nouvel alignement.
Cà correspond à ce que j'en connais (mais je ne prétends pas détenir la
"vérité juridique")D'autant que la situation ne lèse personne.
Pas si évident, çà dépend ce qu'il y a dans le sous-sol à l'endroit
contesté !! (m'enfin les pactoles, c'est rare)
Gérard.
Bonsoir, et merci pour vos réponses; il n'y a pas de conflit de
voisinage; je suppose que le tracé de la murette est dû à un cordeau
tendu a partir de la partie latérale des bornes (les deux par la droite
en regardant la ligne) au lieu de l'axe des bornes.
Cray.
J'avais escamoté votre réponse
En fait la murette est edifiée en appui sur les deux bornes et non en
parallele
par rapport à la ligne de bornage
Verifier si à l'époque ( POS 1970 ) cela n'était pas admis dans les regles
locales
1 pour renforcer la définition de mitoyenneté d'usage d'un bien
2 admis tout simplement
2 pour répartir le retrait ou s'affranchir du retrait obligatoire en cas
de propriété
de la murette non mitoyenne
( si votre voisin avait été proprio intégral de la murette il aurait du
édifier
sa *base*, cad la facade de votre coté , à au moins 7.5 x 2 = 15 cm de la
ligne entre bornes
d'où perte de terrain d'ou souvent arrangement à l'amiable ..mais pas
toujours formalisé
...doigts crochus,ca coute cher le notaire )
Parfois vous rencontriez aussi une solution mixte
une bordure basse mitoyenne banchée ( 30 cm ) t une cloture qui
appartient
à l'un mais intégrée dans la maçonnerie de la base
et en retrait de la ligne de bornage
Victor
"Cray" <chagnot.r@free.fr> a écrit dans le message de news:
49d5266f$0$661$426a74cc@news.free.fr...
"GérarD" <g-pasdadresse@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
49d4e751$0$2763$ba4acef3@news.orange.fr...
les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant
pour un
nouvel alignement.
Cà correspond à ce que j'en connais (mais je ne prétends pas détenir la
"vérité juridique")
D'autant que la situation ne lèse personne.
Pas si évident, çà dépend ce qu'il y a dans le sous-sol à l'endroit
contesté !! (m'enfin les pactoles, c'est rare)
Gérard.
Bonsoir, et merci pour vos réponses; il n'y a pas de conflit de
voisinage; je suppose que le tracé de la murette est dû à un cordeau
tendu a partir de la partie latérale des bornes (les deux par la droite
en regardant la ligne) au lieu de l'axe des bornes.
Cray.
J'avais escamoté votre réponse
En fait la murette est edifiée en appui sur les deux bornes et non en
parallele
par rapport à la ligne de bornage
Verifier si à l'époque ( POS 1970 ) cela n'était pas admis dans les regles
locales
1 pour renforcer la définition de mitoyenneté d'usage d'un bien
2 admis tout simplement
2 pour répartir le retrait ou s'affranchir du retrait obligatoire en cas
de propriété
de la murette non mitoyenne
( si votre voisin avait été proprio intégral de la murette il aurait du
édifier
sa *base*, cad la facade de votre coté , à au moins 7.5 x 2 = 15 cm de la
ligne entre bornes
d'où perte de terrain d'ou souvent arrangement à l'amiable ..mais pas
toujours formalisé
...doigts crochus,ca coute cher le notaire )
Parfois vous rencontriez aussi une solution mixte
une bordure basse mitoyenne banchée ( 30 cm ) t une cloture qui
appartient
à l'un mais intégrée dans la maçonnerie de la base
et en retrait de la ligne de bornage
Victor
"Cray" a écrit dans le message de news:
49d5266f$0$661$
"GérarD" a écrit dans le message de news:
49d4e751$0$2763$les mouvements du terrain. Donc 7,5cm ne me paraissent pas suffisant
pour un
nouvel alignement.
Cà correspond à ce que j'en connais (mais je ne prétends pas détenir la
"vérité juridique")D'autant que la situation ne lèse personne.
Pas si évident, çà dépend ce qu'il y a dans le sous-sol à l'endroit
contesté !! (m'enfin les pactoles, c'est rare)
Gérard.
Bonsoir, et merci pour vos réponses; il n'y a pas de conflit de
voisinage; je suppose que le tracé de la murette est dû à un cordeau
tendu a partir de la partie latérale des bornes (les deux par la droite
en regardant la ligne) au lieu de l'axe des bornes.
Cray.
J'avais escamoté votre réponse
En fait la murette est edifiée en appui sur les deux bornes et non en
parallele
par rapport à la ligne de bornage
Verifier si à l'époque ( POS 1970 ) cela n'était pas admis dans les regles
locales
1 pour renforcer la définition de mitoyenneté d'usage d'un bien
2 admis tout simplement
2 pour répartir le retrait ou s'affranchir du retrait obligatoire en cas
de propriété
de la murette non mitoyenne
( si votre voisin avait été proprio intégral de la murette il aurait du
édifier
sa *base*, cad la facade de votre coté , à au moins 7.5 x 2 = 15 cm de la
ligne entre bornes
d'où perte de terrain d'ou souvent arrangement à l'amiable ..mais pas
toujours formalisé
...doigts crochus,ca coute cher le notaire )
Parfois vous rencontriez aussi une solution mixte
une bordure basse mitoyenne banchée ( 30 cm ) t une cloture qui
appartient
à l'un mais intégrée dans la maçonnerie de la base
et en retrait de la ligne de bornage
Victor
suspicieux quand à la précision d'emplacement des bornes; lors de
l'enfoncement si une pierre le fait dévier de quelques centimètres, je
doute que le géomètre ou son aide, pioche pour ajuster la position au + -
zéro.
suspicieux quand à la précision d'emplacement des bornes; lors de
l'enfoncement si une pierre le fait dévier de quelques centimètres, je
doute que le géomètre ou son aide, pioche pour ajuster la position au + -
zéro.
suspicieux quand à la précision d'emplacement des bornes; lors de
l'enfoncement si une pierre le fait dévier de quelques centimètres, je
doute que le géomètre ou son aide, pioche pour ajuster la position au + -
zéro.