Prenez en note...

Le Tue, 15 Jul 2008 23:06:43 +0200, Meyer a écrit :

Quand on mange un fruit, on savoure la chair mais on crache le noyau !

Tous les fruits ne sont pas à noyau. De plus certains noyaux, ou plus
exactement certaines amandes, se mangent.

Pour le reste j'hésite entre abscons et con tout court.

--{ Meyer a plopé ceci: }--

Quand on mange un fruit, on savoure la chair mais on crache le noyau !

Tu n'as jamais mangé de noisettes, toi. Mais bon, comme ton
problème existentiel semble lié à ton OS de merde, je vais
te téléporter vers le monde de la béatitude.

--
Sketch de Bigard:
Lorsqu'il voit dans la rue un plan avec marqué "Vous êtes ici" Il change de
trottoir et voit un autre plan avec marqué aussi "Vous êtes ici". Il se dit
alors : "Putain, on m'observe !" :-)

Meyer wrote:

Quand on mange un fruit, on savoure la chair mais on crache le noyau !

(QUand je pense que certain font le contraire)

très bien dit

Le 15/07/2008 23:06, Meyer a écrit :

Quand on mange un fruit, on savoure la chair mais on crache le noyau !

(QUand je pense que certain font le contraire)

Mais sans noyau ... tu risque d'avoir un pépin.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Meyer wrote:

Quand on mange un fruit, on savoure la chair mais on crache le noyau !

(QUand je pense que certain font le contraire)

j'aimerai tant que tu envoies (très sérieusement) cette remarque aux
concepteurs des super-calculateurs : il suffit d'aller voir sur le site
top500 avec quel os ils sont conçus pour se poser des questions sur ta
santé mentale (et là je parle bien de noyau pas de distribution).

Mais qu'importe les génies ont toujours été un peu fou et tu ne manqueras de
leur prodiguer tes conseils et tu proposeras inévitablement tes services
pour leur expliquer comment installer le grandissime et extraordinaire
windows server ou même (pourquoi pas rien ne résiste à un génie) vista.
Je suppose que comme bon nombre de gens tu utilises google : à ton avis ça
tourne sous quoi? De mon côté j'hésite entre windows 3.1 et une partie en
vista qui restera à jamais célèbre par sa modularité, ses performances
époustouflantes et surtout sa stabilité sans faille!
T'imagines-tu également tout ce qui peut tourner sous linux sans que tu t'en
apercoives et au quotidien en particulier dans les systèmes embarqués :
renseignes-toi un peu! Tiens il y a même certains missiles qui tournent
sous linux : imagine un missile avec vista! (à la limite avec windows 3.1)

Tout cela est dit en pensant, bien qu'adepte de linux, qu'effectivement
linux ne passera jamais en utilisation personnelle car pas de cohérence :
trop de distributions ce qui décourage les fabricants de sortir 100 pilotes
pour 100 distributions! Et quand ils en sortent ce n'est pas toujours à la
porte de premier venu.
Sans compter qu'il y a encore et toujours ces foutues dépendances qui
rendent impossible l'installation d'anciennes versions de programmes par un
utilisateur normal : conclusion tu upgrades ta distribution et il est
interdit de conserver la version de programme que tu aimais tant! Et je ne
parle même pas des développeurs qui font chier le monde à changer la façon
de paramétrer ou même simplement l'emplacement ou le non des fichiers de
configuration (histoire de passer à la postérité!?).

Peut-être un jour y-aura-t-il une "norme" (pas obligatoire) pour les
installations de base et qui permettrait aux fabricants d'avoir matière à
travailler avec un peu d'horizon et là linux aura une chance pour le grand
public mais d'ici là ils peuvent toujours courir et ce sera réservé aux
cercles spécialisés et aux systèmes embarqués.

Ce n'est pas pour rien que le grand succès de vista incite les gens à se
jeter sur les mac et pas sur linux


ENFIN POUR FINIR QUEL NOYAU RECRACHES-TU? CELUI DU FRUIT LINUX OU
WINDOWS?...
AH MAIS OUI IL N'Y A PAS QUE DE LA CHAIR DANS LE FRUIT WINDOWS MAIS ÇA SE
COMPREND FACILEMENT SI TU N'AS PAS FINI DE LE MANGER CAR PEUT-ÊTRE EST-IL
TROP DIFFICILE À DIGÉRER?

Allez bon courage quand même!

--

Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...

Jean-Pierre.

--{ Jean-Pierre a plopé ceci: }--

trop de distributions ce qui décourage les fabricants de sortir 100 pilotes
pour 100 distributions! Et quand ils en sortent ce n'est pas toujours à la
porte de premier venu.

Mais qui demande aux fabriquants de sortir 100 pilotes ?
Il n'existe qu'une saveur de la kernelle utilisable par
les gens normaux: celle de la distribution choisie.

Je ne vois pas où est le problème.

--
Pourquoi le Poulet a traversé la rue ?
* Heisenberg : Nous ne sommes pas sûrs du côté duquel était la poule,
mais elle bougeait très vite.

Jean-Pierre , dans le message <4880309d$0$9757$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :

trop de distributions

Je ne veux pas d'une redhat.

ce qui décourage les fabricants de sortir 100 pilotes
pour 100 distributions!

C'est pas grave, on n'en veut pas, de leurs drivers propriétaires qui
pourrissent le noyau, même pour une seule distribution.

Qu'ils donnent leurs specs, le driver sera libre et incorporé à toutes les
distributions sans qu'ils ient rien à faire.

Et quand ils en sortent ce n'est pas toujours à la
porte de premier venu.

Même chose : c'est parce que les drivers sont propriétaires. Les drivers
libres sont installés de manière parfaitement naturelle par les
distributions.

Sans compter qu'il y a encore et toujours ces foutues dépendances qui
rendent impossible l'installation d'anciennes versions de programmes par un
utilisateur normal

Ça c'est faux. Les bibliothèques sont versionnées, et il est tout à fait
possible de faire cohabiter des vieilles versions avec des récentes.

Thierry B. wrote:

--{ Jean-Pierre a plopé ceci: }--

trop de distributions ce qui décourage les fabricants de sortir 100
pilotes pour 100 distributions! Et quand ils en sortent ce n'est pas
toujours à la porte de premier venu.

Mais qui demande aux fabriquants de sortir 100 pilotes ?
Il n'existe qu'une saveur de la kernelle utilisable par
les gens normaux: celle de la distribution choisie.

Je ne vois pas où est le problème.

Il n'existe qu'une saveur de la kernelle

Certes c'est vrai en partie mais on ne compte plus tous les noyaux patchés à
mort : quasiment aucune distribution ne l'utilise brut de brut! Et
heureusement! Et surtout les fabricants ne veulent pas verser dans le
libre : pour eux c'est hors de question pour le moment.


Le problème est qu'en dehors du pilote proprement dit les fabricants
veulent "frimer" (image de marque oblige) en installant leur propre
logiciels pour faire "profiter" des fonctionnalités de leurs matériels et
là ça se complique terriblement.

Je suppose que tu n'es pas confronté quotidiennement aux utilisateurs
basiques qui sont la très grande majorité.
Je vais te donner 2 exemples (et je pars du principe presque inimaginable
qu'un de ces utilistaeurs est capable de dévisser et remmettre en place un
disque ou une carte graphique et même de télécharger un pilote) sur une
configuration somme toute assez fréquente : prenons un pc avec une carte
nvidia et 2 disques durs (l'un pour le système et l'autre pour
les "documents"!) :
1) beaucoup de distributions installent directement maintenant les pilotes
propriétaires. bien.
Admettons qu'elle tombe en panne ou simplement qu'un problème suppose une
mise à jour du pilote (un utilisateur de base ne sait d'ailleurs même pas
ce que sait ou que ça existe) : pour la mise à jour l'utilisateur apprend
qu'il faut télécharger un pilote (un quoi? où ça? comment on fait?); il se
renseigne va le télécharger sur le site nvidia et maintenant c'est-y-pas
comment je fais sous linux : ah ouais facile j'installe les paquets pour
compiler et vas-y que je compile mes pilotes nvidia c'est de la balle!...
Imagine la suite en supposant (évidemment improbable!) que ça ne marche
pas!!!...
La carte tombe en panne : allez je la remplace par le dernier modèle ou une
autre marque. Avec de la chance le dernier modèle fonctionnera avec le
pilote unifié (ouf!). Par contre s'il change de marque je ne connais qu'une
seule distribution (sur la quinzaine que j'ai essayé) capable de détecter
le changement et de proposer l'installation des pilotes adéquats c'est la
mandriva (bien pour cet aspect) même la ubuntu (la soi-disant référence
pour les utilisateurs) ne le fait pas mais je n'ai pas essayé la dernière
8.04 et tu vois l'utilisateur se taper un dpkg-reconfigure?...

Maintenant sous windows soit tu télécharges ton fichier.exe et le lances tu
cliques bêtement en suivant les instructions et tu rebootes soit tu mets le
cd et tu suis (toujours bêtement) les instructions (car même sans les
pilotes proprio tu pourras lancer l'interface graphique absolument
indispensable à ce type d'utilisateur)
Et ces utilisateurs attendent le même genre de facilité sous linux alors
quand ils voient l'usine à gaz que c'est ça leur fait inévitablement peur!

2)grub est, paraît-il, une référence (je me méfie toujours des références
car elles sont décidées par des spécialistes pas par des utilisateurs) et
en voilà bien une référence extraordinaire; d'ailleurs tout le monde ou
presque l'installe!
Tu as installé ta distribution avec les deux disques durs et admettons
(évidemment) que le disque des "documents" tombe en panne : le disque est
kaput physiquement (cas courant).
Pas grave on reboote et on ne travaillera qu'avec un seul disque en
attendant : tu démarres et au moment ou grub s'amorce que se passe-t-il?
Vérifie toi-même si tu veux : impossible de booter.

Maintenant sous windows tu pourras toujours redémarrer même sans
les "documents" et ces utilisateurs attendent le même genre de facilité
sous linux alors quand ils voient l'usine à gaz que c'est ça leur fait
inévitablement peur!

Voilà, voilà mes constatations et ce n'est qu'une mininuscule partie des
manques des distributions linux même si d'énormes et incontestables progrès
ont été faits depuis quelques années.
Une dernière chose sur la dispersion des ressources, ça développe à tout va
(tant mieux d'ailleurs) mais toujours sur les mêmes choses (je reste dans
le domaine des utilisateurs basiques), des centaines (je suppose) de
lecteurs audio et/ou video ,des dizaines de visualiseur, etc. et tout cela
en graphique ou en ligne de commande; par contre rien par exemple pour,
certainement, le périphérique le plus utilisé dans le monde informatique :
la souris; rien, que dalle, nada pour configurer des souris multi-bouttons
devenues courantes! De l'ocr (reconnaissance de caractères) toujours aussi
pauvre! Des télécommandes difficilement configurables (c'est un
euphémisme!), etc.

Mais il faut bien avouer : ça continue à avancer même si je trouve que les
logiciels s'alourdissent un peu trop (un peu "à la windows").
Malgré cela, après avoir vu des utilisateurs tester, les logiciels linux (et
particulièrement kde) restent, malgré une réputation contraire, bien plus
facile à utiliser que leurs homologues windows.



--

Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...

Jean-Pierre.

Nicolas George wrote:

Jean-Pierre , dans le message <4880309d$0$9757$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :

trop de distributions

Je ne veux pas d'une redhat.

ce qui décourage les fabricants de sortir 100 pilotes
pour 100 distributions!

C'est pas grave, on n'en veut pas, de leurs drivers propriétaires qui
pourrissent le noyau, même pour une seule distribution.

Qu'ils donnent leurs specs, le driver sera libre et incorporé à toutes les
distributions sans qu'ils ient rien à faire.

Et quand ils en sortent ce n'est pas toujours à la
porte de premier venu.

Même chose : c'est parce que les drivers sont propriétaires. Les drivers
libres sont installés de manière parfaitement naturelle par les
distributions.

Sans compter qu'il y a encore et toujours ces foutues dépendances qui
rendent impossible l'installation d'anciennes versions de programmes par
un utilisateur normal

Ça c'est faux. Les bibliothèques sont versionnées, et il est tout à fait
possible de faire cohabiter des vieilles versions avec des récentes.

au secours mais les gars je crois vraiment que vous planez au sens propre du
terme. Vous n'arriverez jamais à comprendre qu'on ne parle pas de
passionnés mais d'utilisateurs communs qui utilisent l'informatique pour
son côté strictement pratique et ludique voire obligatoire.

je ne sais pas ce que vous faites mais j'ai comme l'impression qu'il n'y a
que des développeurs pour tenir des propos pareils!
Sincèrement vous ne savez pas ce que c'est que la grande majorité des
utilisateurs : tout ce dont on parle en ce moment il n'en a strictement
rien à foutre! Et en passant il a bien raison!
Maintenant va dans n'importe quelle distribution récente et connue et, que
les bibliothèques soient versionnées ou pas, trouve moi un moyen (facile)
d'installer une ancienne version de logiciel autre que celle qui est
imposée lors de l'installation de la dite distribution!


--

Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...

Jean-Pierre.

Jean-Pierre , dans le message <488102ba$0$12027$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :

au secours mais les gars je crois vraiment que vous planez au sens propre du
terme. Vous n'arriverez jamais à comprendre qu'on ne parle pas de
passionnés mais d'utilisateurs communs qui utilisent l'informatique pour
son côté strictement pratique et ludique voire obligatoire.

Les utilisateurs communs, au fond, je m'en fous.

Il y a une chose que les gus comme toi n'arrivent pas à comprendre, c'est
que c'est parce qu'il y a des passionnés pour se démener que la vie des
utilisateurs communs est si facile. Alors merci de ne pas cracher dans la
soupe.