Prise de son pour une vidéo de concert

Le
denis.paris
Je ne sais pas si le sujet a déjà été traité, mais je cherche à
améliorer la prise de son des vidéos qu'il m'arrive de prendre lors de
concerts.

Je me contente actuellement du son intégré à mon caméscope, c'est très
mauvais d'autant que c'est souvent pris d'assez loin pour une question
de taille de champ et souvent dans des églises où l’acoustique est très
mauvaise (résonance). J'envisage donc d'acheter un micro afin de le
déporter près de la scène, voire deux pour avoir la stéréo.

Quelle est la meilleures stratégie/compromis:

- avoir des rallonges pour connecter le/les micros directement au caméscope

- laisser tourner un magnétophone près de scène et monter ensuite la
bande-son séparément

- si magnéto séparé: est-ce imaginable avec un ordinateur portable, ou
bien faut-il un enregistreur numérique dédié (si cela existe)?
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 5
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jdd
Le #26379962
Le 30/11/2015 14:43, denis.paris a écrit :

de taille de champ et souvent dans des églises où l’acoustique est très
mauvaise (résonance). J'envisage donc d'acheter un micro afin de le
déporter près de la scène, voire deux pour avoir la stéréo.



pour les concerts, j'utilise un micro rode stereomic pro.

Dan une église, je n'ai jamais réussi a avoir un son correct.

le mieux que j'ai pu faire c'est par exemple:

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/102283-20131222_mauressac_05_set01/category/5390

avec un zoom H2 (H2N, maintenant)

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/102283-20131222_mauressac_05_set01/category/5390

avec un peu de chance (rare pour moi), on peut repiquer le son avec le
zoom sur la console

jdd
voir_le_reply-to
Le #26379966
jdd
avec un zoom H2 (H2N, maintenant)



Le zoom H2N est un excellent choix, plébiscité par nombre
d'utilisateurs. Pour en savoir plus à son sujet, voir les bons sites de
vente en ligne :

avec des "packs" et bundles divers et variés comme :

Noter toutefois l'existence d'au moins deux alternatives très
valeureuses chez Tascam, Sony Roland, Yamaha etc :
<
dont :
Yamaha Pocketrak PR7 :
Roland R-05 :

Après c'est surtout affaire d'ergonomie. Le Yamaha est apprécié pour sa
compacité, son prix et son micro XY coïncident.

hth,

--
Gérald
denis.paris
Le #26379965
Le 30/11/2015 14:53, jdd a écrit :
avec un zoom H2 (H2N, maintenant)

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/102283-20131222_mauressac_05_set01/category/5390


avec un peu de chance (rare pour moi), on peut repiquer le son avec le
zoom sur la console



Le "zoom" je suppose que c'est l'enregistreur? Mais c'est quoi la "console"?

(N'oublie pas qu'il se peut que tu t'adresse à des néophytes, qui
peuvent avoir quelques notions générales pas ne possèdent pas le jargon).

Et que vaut ce type d'enregistreur éventuellement avec deux très bons
micros type Shure SM58 par exemple, face à des enregistreurs pro ou
semi-pro?
jdd
Le #26379968
Le 30/11/2015 15:46, denis.paris a écrit :
Le 30/11/2015 14:53, jdd a écrit :
avec un zoom H2 (H2N, maintenant)

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/102283-20131222_mauressac_05_set01/category/5390



avec un peu de chance (rare pour moi), on peut repiquer le son avec le
zoom sur la console



Le "zoom" je suppose que c'est l'enregistreur? Mais c'est quoi la
"console"?



s'il y a des micros, ceux-ci sont raccordés sur un mixeur qui possède
souvent des sorties enregistrement dédiés


(N'oublie pas qu'il se peut que tu t'adresse à des néophytes, qui
peuvent avoir quelques notions générales pas ne possèdent pas le jargon).

Et que vaut ce type d'enregistreur éventuellement avec deux très bons
micros type Shure SM58 par exemple, face à des enregistreurs pro ou
semi-pro?




tout dépends de ce que tu recherche.

en ce qui me concerne, je trouve que dans une ambiance de prise de son
comme celle que j'ai cotée (lien), donc sans possibilité de déployer du
matériel, on ne peut pas faire mieux.

ceci dit, il y a depuis quelques années une multiplication des
enregistreurs de qualité sans doute équivalente, reste donc la commodité
d'usage.

Par exemple, le zoom a une entrée ligne qui est parfois trop sensible,
j'ai du faire un atténuateur

jdd
jdd
Le #26379970
Le 30/11/2015 15:46, denis.paris a écrit :
Et que vaut ce type d'enregistreur éventuellement avec deux très bons
micros type Shure SM58 par exemple, face à des enregistreurs pro ou
semi-pro?



je ne suis pas sur qu'on soit en phase, là.

je ne monterai sûrement pas des sm58, micros honorables, mais ans plus
sur un "enregistreur pro".

le H2N est parmi ce qu'on fait de mieux pour le milieu
semi-professionnel qui ne veut pas se lancer dans le vrai matériel pro
(équipé de XLR et alimentation phantom), où on change complètement de
domaine de prix.

je l'utilise soit pour enregistrer la console son (mixeur), soit avec
les micros incorporés qui valent bien deux sm58 (mais peut-être pas le
Rode stereomic pro)

ce que je considère comme "semi-pro" (179 €):

http://www.rode.com/microphones/stereovideomicpro

l'équivalent "pro" (798 €)

http://www.rode.com/microphones/stereovideomicx

jdd
jdd
Le #26379973
Le 30/11/2015 16:18, jdd a écrit :

l'équivalent "pro" (798 €)




ajoutons que le niveau "pro" ne joue pas vraiment sur la qualité (du
son) mais sur la qualité en tenue aux intempéries, usage prolongé,
réglages spécifiques, adaptation a du vrai matériel pro

http://www.thomann.de/fr/yamaha_ls_932.htm

note que depuis l'arrivée du numérique, les produits "grand public" ont
vu leur qualité augmenter de façon hallucinante et zoom a été un des
pionniers dans le secteur

jdd
voir_le_reply-to
Le #26379988
denis.paris
Le "zoom" je suppose que c'est l'enregistreur? Mais c'est quoi la "console"?



La "console de mixage" (dans un contexte de spectacle dont le son est
amplifié et diffusé par des haut-parleurs) est un terme aussi courant
que "robot-mixeur" dans une cuisine :-)

(N'oublie pas qu'il se peut que tu t'adresse à des néophytes, qui
peuvent avoir quelques notions générales pas ne possèdent pas le jargon).



Ce n'est pas du jargon mais le mot adéquat en français. Est-il interdit
aux néophytes d'utiliser wikipédia pour se documenter ?
...ou est-ce seulement l'option "feignant" activée ? :-)

Et que vaut ce type d'enregistreur éventuellement avec deux très bons
micros type Shure SM58 par exemple, face à des enregistreurs pro ou
semi-pro?



À peu près ce que vaut une mercédès par rapport à une twingo...

Les SM-58 ne sont pas de "très bons micros" DU TOUT en enregistrement.
Juste des micros "historiques et vénérables" en micros-voix sur scène
(et pas en studio !). Appréciés en grande partie pour leur robustesse !

En enregistrement/capture audio, là encore "historiquement" (parce qu'on
fait des choses très sympas depuis aussi !), tu aurais pu parler d'une
paire de Schoeps appariée... (très important l'appariement ! Explication
sur demande seulement) utilisés en paire ORTF ou coïncidente...

Les enregistreurs compacts restent "en soi" très supérieurs parce que
l'ensemble de la chaîne est maîtrisée par le constructeur, et que la
sortie se fait en formats haute résolution et haute fréquence.

Pour arriver à des résultats comparables (ou supérieurs) avec des
éléments séparés, il faut, comme le soulignait jdd sauter un pas
important en financement qui ne se justifie (d'un avis très général) que
dans des conditions professionnelles spécifiques.

hth,

--
Gérald
denis.paris
Le #26379998
Le 30/11/2015 21:16, Gerald a écrit :

Ce n'est pas du jargon mais le mot adéquat en français. Est-il interdit
aux néophytes d'utiliser wikipédia pour se documenter ?
...ou est-ce seulement l'option "feignant" activée ?:-)



Je te trouve un peu sévère, car tu me parles apparemment de
manifestations ou il y a déjà un système d'amplification (voix,
instruments, guitares électriques) alors que dans l'idée que j'ai de mes
enregistrements je dois tout faire moi-même, à partir d'instruments
"secs" et de voix ou de choeurs naturels, comme on en trouve encore en
musique classique.

Je sais tout de même ce qu'est une "console de mixage" sans même avoir
recours à Wikipedia, mais dans la phrase que je cite il était question
"console" seule (étant informaticien j'avais imaginé une solution
logicielle au moment du montage).

Dans le cas où il existerait déjà un système d'amplification, je suppose
que mon problème serait déjà partiellement résolu car il suffirait de se
mettre pas trop loin d'une enceinte, ça serait déjà mieux qu'un son
lointain.

Etant assez familier avec la photo, "zoom" est pour moi davantage en
rapport avec les caractéristique d'un objectif photo, mais j'avais tout
de même fait l'effort de l'associer avec le "H2N" (une molécule faite
d'azote et d'hydrogène!), preuve que ma paresse a des limites!

Et même avec tes explications, je reste perplexe devant la phrase
"repiquer le son avec le zoom sur la console". :)

Cela-dit merci à tous de vos éclairages, je crois que je vais m'orienter
vers un enregistreur séparé type "H2N" que je laisserai tourner le plus
près possible des sources sonores que je récupérerais ensuite pour
fusionner les pistes son avec la vidéo dont j'aurais supprimé le son
d'origine.
jdd
Le #26380000
Le 30/11/2015 22:40, denis.paris a écrit :

Et même avec tes explications, je reste perplexe devant la phrase
"repiquer le son avec le zoom sur la console". :)



j'avais bien dit zoom H2 (ou H2N), et on est en son, pas en photo :-)

c'est bien un *enregistreur*, il possède de très bons (vraiment très
bons :-) micros incorporé, et dans l'exemple que j'ai doné, ce sont ses
micros qui ont fait la prise de son.

Mais il a aussi une entrée ligne (et micro) qui me sert quand le bruit
de fond (restaurants) est insupportable


Cela-dit merci à tous de vos éclairages, je crois que je vais m'orienter
vers un enregistreur séparé type "H2N" que je laisserai tourner le plus
près possible des sources sonores que je récupérerais ensuite pour
fusionner les pistes son avec la vidéo dont j'aurais supprimé le son
d'origine.




au plu près de la source, c'est valable si la source est "acoustique"
(instrument ou voix à cappella), si 'est de la musique amplifiée il faut
se mettre si possible devant la scène pour avoir le son "de façade",
celui voulu par l'orchestre.

Dans es conditions, enregistrer le son de facade en sortie de console
est une solution discutable.

Si l'ambiance est forte (église) on peut ne pas pouvoir faire autrement
(la résonance d'une église est souvent catastrophique en
enregistrement), mais on perd justement cette ambiance, ce qui est nuisible.

Penser que quand on a pas l'habitude, synchroniser la vidéo et l'audio
séparé peut être rude.

Kdenlive (éditeur vidéo linéaire, linux), possède une fonction de
synchronisation automatique de deux pistes son assez bluffante

jdd
denis.paris
Le #26380001
Le 30/11/2015 23:08, jdd a écrit :
Le 30/11/2015 22:40, denis.paris a écrit :

Et même avec tes explications, je reste perplexe devant la phrase
"repiquer le son avec le zoom sur la console". :)



j'avais bien dit zoom H2 (ou H2N), et on est en son, pas en photo :-)

c'est bien un *enregistreur*, il possède de très bons (vraiment très
bons :-) micros incorporé, et dans l'exemple que j'ai doné, ce sont ses
micros qui ont fait la prise de son.

Mais il a aussi une entrée ligne (et micro) qui me sert quand le bruit
de fond (restaurants) est insupportable


Cela-dit merci à tous de vos éclairages, je crois que je vais m'orienter
vers un enregistreur séparé type "H2N" que je laisserai tourner le plus
près possible des sources sonores que je récupérerais ensuite pour
fusionner les pistes son avec la vidéo dont j'aurais supprimé le son
d'origine.




au plu près de la source, c'est valable si la source est "acoustique"
(instrument ou voix à cappella), si 'est de la musique amplifiée il faut
se mettre si possible devant la scène pour avoir le son "de façade",
celui voulu par l'orchestre.

Dans es conditions, enregistrer le son de facade en sortie de console
est une solution discutable.

Si l'ambiance est forte (église) on peut ne pas pouvoir faire autrement
(la résonance d'une église est souvent catastrophique en
enregistrement), mais on perd justement cette ambiance, ce qui est
nuisible.

Penser que quand on a pas l'habitude, synchroniser la vidéo et l'audio
séparé peut être rude.

Kdenlive (éditeur vidéo linéaire, linux), possède une fonction de
synchronisation automatique de deux pistes son assez bluffante

jdd



Merci pour ces précisions supplémentaires.

Je n'enregistre (et n'écoute!) que de la musique acoustique. J'ai été
une fois à l'Olympia parce que je voulais écouter une chanteuse, j'en
ai gardé le souvenir d'une expérience terrifiante: niveau sonore
hallucinant, basses énormes et omniprésentes, même avec le coton que je
m'étais fourré dans les oreilles.

A quel point c'est dur de synchroniser après-coup? J'imagine tout
laisser tourner en continu pour n'avoir que le "top départ" à ajuster: Y
a-t-il un risque de décalage au bout d'un certain temps?

Sinon j'utilise maintenant kdenlive pour tous mes montages, peut-être
que la fonction dont tu parles permet de synchroniser la piste
supplémentaire avec celle qui est intégrée avec la vidéo, puis de
supprimer cette dernière une fois le montage terminé?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme