prix des Mac

pehache-youplaboum a exprimé avec précision :

J'ai souvent tendance à dire que ceux qui ne veulent pas de Windows peuvent
toujours aller voir chez Apple. Mais j'avoue que je n'avais pas regardé les
prix de près depuis longtemps : j'en étais resté à +50% pour du Mac par
rapport à du PC tout-venant, et entre 0 et +20% pour du PC de bonne marque.
Mais apparemment c'est devenu un peu délirant du côté de chez Steve...

Mac Mini, 700¤ (il me semble qu'il était autour de 500-600¤ au début, non ?)
Equivalent Dell : Zino 410 HD, 400¤..... Apple 75% + cher.

iMac de base, 1200¤
Equivalent Dell : Inspiron One 2205, 679¤..... Apple 76% + cher
Equivalent HP : TouchSmart 300-1230, 899¤..... Apple 33% + cher (et encore,
le HP est mieux pourvu que l'iMac de base, en fait)

Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.

Le reproche fondamental concernant Apple c'est que c'est ultra
propriétaire (hard et soft). Donc ils en profitent (cher). Et pour les
PC je n'en ai jamais acheté "tout fait". Depuis l'origine je les
assemble moi-même. Certes le premier assemblage n'est pas donné, mais
en même temps j'en ai pour mon argent en choississant ce que je veux et
surtout cette config peut évoluer car tous les composants sont
interchangeables. Si l'on ajoute que les cartes mères sont devenues
simples à configurer (fini les cavaliers, tout se fait dans le BIOS)
car la seule carte à ajouter est la carte graphique, c'est à la portée
de n'importe quel débrouillard capable de se servir d'un tournevis
cruciforme n° 1.

On 5 jan, 11:08, Williamhoustra <williamhous...@trapellun.net> wrote:

pehache-youplaboum a exprim avec pr cision :









> J'ai souvent tendance dire que ceux qui ne veulent pas de Windows peuve nt
> toujours aller voir chez Apple. Mais j'avoue que je n'avais pas regard les
> prix de pr s depuis longtemps : j'en tais rest +50% pour du Mac par
> rapport du PC tout-venant, et entre 0 et +20% pour du PC de bonne marqu e.
> Mais apparemment c'est devenu un peu d lirant du c t de chez Steve...

> Mac Mini, 700 (il me semble qu'il tait autour de 500-600 au d but, non ?)
> Equivalent Dell : Zino 410 HD, 400 ..... Apple 75% + cher.

> iMac de base, 1200
> Equivalent Dell : Inspiron One 2205, 679 ..... Apple 76% + cher
> Equivalent HP : TouchSmart 300-1230, 899 ..... Apple 33% + cher (et enc ore,
> le HP est mieux pourvu que l'iMac de base, en fait)

> Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
> niveau matos a doit tre kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
> m me... A moins qu'on paie la Steve's touch.

   Le reproche fondamental concernant Apple c'est que c'est ultra
propri taire (hard et soft). Donc ils en profitent (cher). Et pour les
PC je n'en ai jamais achet "tout fait". Depuis l'origine je les
assemble moi-m me. Certes le premier assemblage n'est pas donn , mais
en m me temps j'en ai pour mon argent en choississant ce que je veux et
surtout cette config peut voluer car tous les composants sont
interchangeables. Si l'on ajoute que les cartes m res sont devenues
simples configurer (fini les cavaliers, tout se fait dans le BIOS)
car la seule carte ajouter est la carte graphique, c'est la port e
de n'importe quel d brouillard capable de se servir d'un tournevis
cruciforme n 1.

Je ne monte pas moi-même, je fais appel à un assembleur du coin, ce
qui revient à peu près au même (d'autant plus que le montage n'est pa s
facturé en général). Effectivement les avantages sont nombreux,
notamment comme tout est modulaire on peut faire évoluer petit à petit
la config sans tout jeter à chaque fois. Chose impossible avec ces
saloperies de trucs tout intégrés que sont les tout-en-un genre iMac.

Mais je voulais comparer le prix des Mac avec leurs équivalents
constructeurs du côté PC/Windows. Et je n'ai pas été déçu, le M ac est
devenu carrément hors de prix. A ce point c'est assez récent...

En fait le truc intéressant chez Apple c'est MacOS et l'environnement
soft de manière général, bien mieux pensé et mieux foutu que Window s,
sans être pour autant dans l'état de chantier perpétuel de Linux. Mai s
comme ils l'ont verrouillé sur leur matériel, ils s'en donnent à coeu r
joie. Et en plus depuis quelques années ils font payer à fond la
marque (ce qui n'était pas tant que ça le cas il y a encore 5 ans).

--
pehache

Le 04/01/11 23:06, pehache-youplaboum a écrit :

J'ai souvent tendance à dire que ceux qui ne veulent pas de Windows
peuvent toujours aller voir chez Apple. Mais j'avoue que je n'avais pas
regardé les prix de près depuis longtemps : j'en étais resté à +50% pour
du Mac par rapport à du PC tout-venant, et entre 0 et +20% pour du PC de
bonne marque. Mais apparemment c'est devenu un peu délirant du côté de
chez Steve...

Mac Mini, 700€ (il me semble qu'il était autour de 500-600€ au début,
non ?)
Equivalent Dell : Zino 410 HD, 400€..... Apple 75% + cher.

iMac de base, 1200€
Equivalent Dell : Inspiron One 2205, 679€..... Apple 76% + cher
Equivalent HP : TouchSmart 300-1230, 899€..... Apple 33% + cher (et
encore, le HP est mieux pourvu que l'iMac de base, en fait)

Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple
au niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS,
tout de même... A moins qu'on paie la Steve's touch.

On paie surtout des machines équipées de Core2 Duo et de Core i3, là où
tu proposes des machines à base d'Athlon II...

pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:

Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.

Puisque tu as l'air de bien connaître les différents équipements,
peux-tu me trouver un portable 15" avec un affichage décent (1440*900) à
peix grande surface.

Je suis sérieuse, je cours après cette arlésienne depuis plusieurs
semaines pour une étudiante logée en cité U (9m2) et qui a besoin d'une
machine pas chère, transportable partout et souvent (un 17" est exclu à
cause de ses problèmes de dos), et surtout d'un affichage un peu plus
évolué que ce que l'on trouve habituellement sur les PC de commerce,
voire les Dell.

J'ai bien trouvé mieux, mais à des prix astronomico-jobsiens et
insuportables à son budget.

merci pour elle.

On 5 jan, 12:07, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:

Le 04/01/11 23:06, pehache-youplaboum a écrit :









> J'ai souvent tendance à dire que ceux qui ne veulent pas de Windows
> peuvent toujours aller voir chez Apple. Mais j'avoue que je n'avais pas
> regardé les prix de près depuis longtemps : j'en étais resté à +50% pour
> du Mac par rapport à du PC tout-venant, et entre 0 et +20% pour du PC de
> bonne marque. Mais apparemment c'est devenu un peu délirant du côt é de
> chez Steve...

> Mac Mini, 700€ (il me semble qu'il était autour de 500-600€ au d ébut,
> non ?)
> Equivalent Dell : Zino 410 HD, 400€..... Apple 75% + cher.

> iMac de base, 1200€
> Equivalent Dell : Inspiron One 2205, 679€..... Apple 76% + cher
> Equivalent HP : TouchSmart 300-1230, 899€..... Apple 33% + cher (et
> encore, le HP est mieux pourvu que l'iMac de base, en fait)

> Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple
> au niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS ,
> tout de même... A moins qu'on paie la Steve's touch.

On paie surtout des machines équipées de Core2 Duo et de Core i3, l à où
tu proposes des machines à base d'Athlon II...

Pour la comparaison Mac Mini / Zino, entre un Core2 duo et un Athlon
II X2, c'est du kif-kif.

Le Core i3 de l'iMac est effectivement un supérieur à l'Athlon II X2
du Dell, mais la différence de prix entre les 2 processeurs est minime
par rapport à la différence finale de prix entre les deux machines.
Quand au HP, il est équipé d'un Athlon II X3, qui n'est pas totalement
ridicule face à un Core i3 (et le HP a un disque un peu plus gros).

--
pehache

On 5 jan, 12:13, anneleguen...@free.fr (Anne) wrote:

pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:

> Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
> niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, t out de
> même... A moins qu'on paie la Steve's touch.

Puisque tu as l'air de bien connaître les différents équipements,
peux-tu me trouver un portable 15" avec un affichage décent (1440*900) à
peix grande surface.

Je suis sérieuse, je cours après cette arlésienne depuis plusieurs
semaines pour une étudiante logée en cité U (9m2) et qui a besoin d 'une
machine pas chère, transportable partout et souvent (un 17" est exclu à
cause de ses problèmes de dos), et surtout d'un affichage un peu plus
évolué que ce que l'on trouve habituellement sur les PC de commerce,
voire les Dell.

J'ai bien trouvé mieux, mais à des prix astronomico-jobsiens et
insuportables à son budget.

merci pour elle.

Euh, je ne connais pas vraiment les modèles. Mais si tu donnais un
budget à ne pas dépasser ça aiderait.

1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?

--
pehache

pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :

On 5 jan, 12:13, anneleguen...@free.fr (Anne) wrote:

pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:

Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.

Puisque tu as l'air de bien connaître les différents équipements,
peux-tu me trouver un portable 15" avec un affichage décent (1440*900) à
peix grande surface.

Je suis sérieuse, je cours après cette arlésienne depuis plusieurs
semaines pour une étudiante logée en cité U (9m2) et qui a besoin d'une
machine pas chère, transportable partout et souvent (un 17" est exclu à
cause de ses problèmes de dos), et surtout d'un affichage un peu plus
évolué que ce que l'on trouve habituellement sur les PC de commerce,
voire les Dell.

J'ai bien trouvé mieux, mais à des prix astronomico-jobsiens et
insuportables à son budget.

merci pour elle.

Euh, je ne connais pas vraiment les modèles. Mais si tu donnais un
budget à ne pas dépasser ça aiderait.

1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?

Pour la définition de l'écran, il y a désormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vidéo, qui ne
supportent plus que les écrans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et là
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez déjà essayé de développer en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accepté de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Idéal.

--
LeLapin

On 5 jan, 15:41, LeLapin <ipub-enle...@neuf-enlever.fr> wrote:

pehache-youplaboum a tapot du bout de ses petites papattes :









> On 5 jan, 12:13, anneleguen...@free.fr (Anne) wrote:
>> pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:

>>> Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou App le au
>>> niveau matos a doit tre kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
>>> m me... A moins qu'on paie la Steve's touch.

>> Puisque tu as l'air de bien conna tre les diff rents quipements,
>> peux-tu me trouver un portable 15" avec un affichage d cent (1440*900)
>> peix grande surface.

>> Je suis s rieuse, je cours apr s cette arl sienne depuis plusieurs
>> semaines pour une tudiante log e en cit U (9m2) et qui a besoin d'une
>> machine pas ch re, transportable partout et souvent (un 17" est exclu
>> cause de ses probl mes de dos), et surtout d'un affichage un peu plus
>> volu que ce que l'on trouve habituellement sur les PC de commerce,
>> voire les Dell.

>> J'ai bien trouv mieux, mais des prix astronomico-jobsiens et
>> insuportables son budget.

>> merci pour elle.

> Euh, je ne connais pas vraiment les mod les. Mais si tu donnais un
> budget ne pas d passer a aiderait.

> 1366x768 ce n'est pas suffisamment d cent, comme affichage ?

Pour la d finition de l' cran, il y a d sormais deux modes :
- Ceux qui prennent leur PC pour une sorte de super iPod vid o, qui ne
supportent plus que les crans d'ordis 16/9, et ceux qui bossent, et l
rien ne vaut un grand 4/3.
Z'avez d j essay de d velopper en 16/9 ? Moi j'ai tenu 3 jours et mon
vendeur a accept de me le reprendre contre un rare Samsung 19" 4/3.
Id al.

Ca dépend l'usage. Pour de la retouche photo un écran large c'est
bien. Pour de l'édtion ou du traitement de texte un écran 4:3 ou même
5:4 c'est mieux.

--
pehache

pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:

Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.

Sur la pointe des pieds trois suggestions :

1/ fiabilité et satisfaction utilisateurs
<http://www.macplus.net/magplus/depeche-57102-apple-c-est-du-fiable?var_
recherche=fiabilit%E9>
<http://www.macplus.net/magplus/depeche-55881-mac-os-x-utilisateurs-sati
sfaits?var_recherche=satisfaction>
Bien que HP, effectivement, se place très bien (et c'est tant mieux) il
semble y avoir un "plus" d'estime (justifié ou non ?) pour Apple.
J'aurais tendance à dire : surtout que dès qu'il y a un blème on ne
risque pas de l'ignorer ! C'est à chaque fois l'énorme buzz à peine que
ça touche la pomme de près ou de loin ! À juste titre ou pas (ils sont
devenus quoi les écrans d'iPhone qui "explosaient" ?)
Et peut-on aussi rappeler que dans cette fiabilité il y a, pour
l'instant, l'absence persistante de virus réel (sur dix ans d'existence
de Mac OS X) ?

2/ valeur (et facilité) de revente
On oublie en permanence ce paramètre, mais concernant cette marque il a
une grosse importance. C'est le revers de la médaille : un environnement
clos et peu de modèles peu modifiables, certes, du coup on *sait*
exactement ce qu'on achète d'occasion et la valeur que cela peut avoir.
Une simple recherche sur eBay montre à quel prix part un mac de moins de
5 ans en état de marche et dans quelles conditions (moins d'une
semaine). Je propose donc qu'on compare des *coûts d'utilisation* sur
une durée de vie raisonnable. Il est possible que cela modifie tes
statistiques (pour le MacMINI par exemple, vérification très simple à
faire : j'en vends un ces temps à 350 euros, acheté il y a 4 ans 630
euros, Core 2 duo 2x2 GHz, DD de 350, 2 Go de RAM etc.). Et pour une
machine compacte et silencieuse comme ça, accueillant tous les systèmes,
je n'ai pas eu le moindre problème à trouver acquéreur, pourquoi ? Coût
d'utilisation annuel ?

3/ pack logiciel et fonctions "avancées" originales
Point très subjectif : à l'évidence il peut sembler pertinent pour les
acheteurs de macs (qui les recherchent et les attendent) et non
pertinent pour les acheteurs d'appareils et systèmes autres (qui s'en
foutent royalement). Dans certains cas la fonctionnalité existe (avec
retard ?) sous Windows *mais* elle n'est pas d'un accès si simple ou
aussi intégré ou disponible "out of the box". Dans le cas de fonctions
novatrices il faut accepter que la R&D a un coût et qu'elle doit bien
être financée d'une manière ou d'une autre. À une époque où le Mac SE30
valait 35000F (je me demande ce que ça ferait en euros constants ?) ses
acheteurs semblaient du moins l'accepter, personne ne les obligeait !
Surtout quelle valeur accorder, par exemple, à la compacité des nouveaux
macMINI ? C'est très subjectif. Pour toi seuls les composants comptent
(et c'est ton droit) pour d'autres l'endroit où le ranger compte aussi
et justifie la dépense. On rappelle que non seulement ils sont deux fois
moins épais mais que l'alim est désormais incluse et qu'ils peuvent
gérer simultanément deux écrans (un full-HD et un super27) en bureau
étendu, sans parler de l'accès enfin simplifié à la RAM.
<http://www.apple.com/fr/macmini/features.html>


Note que de toutes façons ces paramètres ne sont pas totalement
déterminants puisqu'Apple n'a toujours pas "bouffé" le marché. Du moins
concernant les ordis :-) Je ne sais pas ce qu'il en est en chiffres
marque contre marques, mais je ne serais pas surpris que Dell et HP
voire Toshiba devancent encore largement Apple. Le monde réel des
utilisateurs a *aussi* sa logique :-)

Mais tant que tu en es à comparer des iMacs, laisse-toi aller à
rechercher un équivalent aux 27 pouces :-) surtout en prix !

--
Gérald

pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:

1366x768 ce n'est pas suffisamment décent, comme affichage ?

C'est celui de son macbook, donc, c'est un peu léger sur un 15", surtotu
quand on doit travailler avec des palettes en plsu de l'espace de
travail( programmation Internet)

Budget égal à cdelui de smachines pas chères, donc 5 à 600 euros. C'est
un deal, je sais.