Je cherche sur une machine Debian Etch =E0 g=E9rer des paquets install=E9s
depuis Lenny ou Sid, ainsi que des portages =AB maison =BB. Pour cela, j'ai
voulu tenter d'utitiser le m=E9canisme de =AB Pinning =BB d'apt, mais j'ai =
un
souci : pour les paquets maison, la commande =AB aptitude upgrade =BB me
propose sans cesse de r=E9-installer les m=EAmes versions de certains
paquets !!
Voici ce que j'ai mis dans /etc/apt/preferences :
# Installation du d=E9p=F4t local si possible=A0:
Package: *
Pin: release o=3DFred
Pin-Priority: 950
# Installation de la version stable par d=E9faut
Package: *
Pin: release a=3Dstable
Pin-Priority: 900
# autorise les mises =E0 jour de paquets venant de testing ou unstable=A0:
Package: *
Pin: release a=3Dtesting
Pin-Priority: 800
Et lorsque je fais un =AB aptitude upgrade =BB (ou via l'ihm d'aptitude),
j'obtiens :
aptitude -s upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des d=E9pendances... Fait
Lecture de l'information d'=E9tat =E9tendu =20
Initialisation de l'=E9tat des paquets... Fait
Lecture des descriptions de t=E2ches... Fait =20
Construction de la base de donn=E9es des =E9tiquettes... Fait
es paquets suivants seront mis =E0 jour=A0:=20
cu libixp memtest86+ uucp viewvc
5 paquets mis =E0 jour, 0 nouvellement install=E9s, 0 =E0 enlever et 1 non =
mis =E0 jour.
Il est n=E9cessaire de t=E9l=E9charger 986ko/1291ko d'archives. Apr=E8s d=
=E9paquetage, 307ko seront lib=E9r=E9s.
Voulez-vous continuer=A0? [Y/n/?] n
Abandon.
Si je valide, il m'installe les paquets sus-dits, mais un nouveau
=AB=A0aptitude upgrade=A0=BB me propose la m=EAme (r=E9)-installation...
et par exemple sur un paquet, j'obtiens ces informations sur les
versions disponibles :
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Raphael Hertzog
On Wed, 28 Nov 2007, Frédéric BOITEUX wrote:
Bonjour,
Je cherche sur une machine Debian Etch à gérer des paquets installés depuis Lenny ou Sid, ainsi que des portages « maison ». Pour cela, j'ai voulu tenter d'utitiser le mécanisme de « Pinning » d'apt, mais j'ai un souci : pour les paquets maison, la commande « aptitude upgrade » me propose sans cesse de ré-installer les mêmes versions de certains paquets !!
[...]
et par exemple sur un paquet, j'obtiens ces informations sur les versions disponibles :
Sauriez-vous me dire ce qui cloche dans ma config ?
Je parie que le paquet dans "portages" et dans "unstable" ont la même version mais pas la même somme de contrôle MD5. C'est une très mauvaise idée, si vous recompilez un paquet, il faut changer le numéro de version (en général pour l'incrémenter par exemple avec "0.4-1+portage").
Même version mais somme de contrôle différente entraine une réinstallation du paquet ayant une somme de contrôle différente du paquet non-installé. Cela doit normalement gérer une mise à jour du paquet sans incrément du numéro de version... mais si le même paquet provient de deux sources différentes on obtient ce phénomène de réinstallation en boucle.
Au passage, cette caractéristique ainsi que tout le reste du principe du pinning est expliqué dans le chapitre APT de mon livre qui se trouve être en téléchargement sur le site de présentation (voir signature plus bas pour le lien).
Cordialement, -- Raphaël Hertzog
Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Wed, 28 Nov 2007, Frédéric BOITEUX wrote:
Bonjour,
Je cherche sur une machine Debian Etch à gérer des paquets installés
depuis Lenny ou Sid, ainsi que des portages « maison ». Pour cela, j'ai
voulu tenter d'utitiser le mécanisme de « Pinning » d'apt, mais j'ai un
souci : pour les paquets maison, la commande « aptitude upgrade » me
propose sans cesse de ré-installer les mêmes versions de certains
paquets !!
[...]
et par exemple sur un paquet, j'obtiens ces informations sur les
versions disponibles :
Sauriez-vous me dire ce qui cloche dans ma config ?
Je parie que le paquet dans "portages" et dans "unstable" ont la même version
mais pas la même somme de contrôle MD5. C'est une très mauvaise idée, si
vous recompilez un paquet, il faut changer le numéro de version (en
général pour l'incrémenter par exemple avec "0.4-1+portage").
Même version mais somme de contrôle différente entraine une réinstallation
du paquet ayant une somme de contrôle différente du paquet non-installé.
Cela doit normalement gérer une mise à jour du paquet sans incrément du
numéro de version... mais si le même paquet provient de deux sources
différentes on obtient ce phénomène de réinstallation en boucle.
Au passage, cette caractéristique ainsi que tout le reste du principe du
pinning est expliqué dans le chapitre APT de mon livre qui se trouve être
en téléchargement sur le site de présentation (voir signature plus bas pour
le lien).
Cordialement,
--
Raphaël Hertzog
Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch :
http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Je cherche sur une machine Debian Etch à gérer des paquets installés depuis Lenny ou Sid, ainsi que des portages « maison ». Pour cela, j'ai voulu tenter d'utitiser le mécanisme de « Pinning » d'apt, mais j'ai un souci : pour les paquets maison, la commande « aptitude upgrade » me propose sans cesse de ré-installer les mêmes versions de certains paquets !!
[...]
et par exemple sur un paquet, j'obtiens ces informations sur les versions disponibles :
Sauriez-vous me dire ce qui cloche dans ma config ?
Je parie que le paquet dans "portages" et dans "unstable" ont la même version mais pas la même somme de contrôle MD5. C'est une très mauvaise idée, si vous recompilez un paquet, il faut changer le numéro de version (en général pour l'incrémenter par exemple avec "0.4-1+portage").
Même version mais somme de contrôle différente entraine une réinstallation du paquet ayant une somme de contrôle différente du paquet non-installé. Cela doit normalement gérer une mise à jour du paquet sans incrément du numéro de version... mais si le même paquet provient de deux sources différentes on obtient ce phénomène de réinstallation en boucle.
Au passage, cette caractéristique ainsi que tout le reste du principe du pinning est expliqué dans le chapitre APT de mon livre qui se trouve être en téléchargement sur le site de présentation (voir signature plus bas pour le lien).
Cordialement, -- Raphaël Hertzog
Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Raphael Hertzog
On Fri, 30 Nov 2007, Raphael Hertzog wrote:
Je parie que le paquet dans "portages" et dans "unstable" ont la même version mais pas la même somme de contrôle MD5. C'est une très mauvaise idée, si vous recompilez un paquet, il faut changer le numéro de version (en général pour l'incrémenter par exemple avec "0.4-1+portage").
Même version mais somme de contrôle différente entraine une réinstallation du paquet ayant une somme de contrôle différente du paquet non-installé.
^^^^^^^^^^^^
Il fallair lire "du paquet installé" (et non pas "non-installé").
A+ -- Raphaël Hertzog
Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Fri, 30 Nov 2007, Raphael Hertzog wrote:
Je parie que le paquet dans "portages" et dans "unstable" ont la même version
mais pas la même somme de contrôle MD5. C'est une très mauvaise idée, si
vous recompilez un paquet, il faut changer le numéro de version (en
général pour l'incrémenter par exemple avec "0.4-1+portage").
Même version mais somme de contrôle différente entraine une réinstallation
du paquet ayant une somme de contrôle différente du paquet non-installé.
^^^^^^^^^^^^
Il fallair lire "du paquet installé" (et non pas "non-installé").
A+
--
Raphaël Hertzog
Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch :
http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Je parie que le paquet dans "portages" et dans "unstable" ont la même version mais pas la même somme de contrôle MD5. C'est une très mauvaise idée, si vous recompilez un paquet, il faut changer le numéro de version (en général pour l'incrémenter par exemple avec "0.4-1+portage").
Même version mais somme de contrôle différente entraine une réinstallation du paquet ayant une somme de contrôle différente du paquet non-installé.
^^^^^^^^^^^^
Il fallair lire "du paquet installé" (et non pas "non-installé").
A+ -- Raphaël Hertzog
Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Frédéric BOITEUX
Bonjour,
Le ven 30 nov 2007 09:33:41 CET, Raphael Hertzog a écrit :
Je parie que le paquet dans "portages" et dans "unstable" ont la même v ersion mais pas la même somme de contrôle MD5. C'est une très mauvaise id ée, si vous recompilez un paquet, il faut changer le numéro de version (en général pour l'incrémenter par exemple avec "0.4-1+portage").
Oui, c'est bien cela ! Je n'utilisais pas le « pinning » auparavant, et je n'étais pas tombé sur ce genre de problème. Je vais corriger mes paquets « rétro-portés »...
... Au passage, cette caractéristique ainsi que tout le reste du principe du pinning est expliqué dans le chapitre APT de mon livre qui se trouve être en téléchargement sur le site de présentation (voir signature plus bas pour le lien).
Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
Peut-être un bon investissement... à voir.
Merci, Fred.
Bonjour,
Le ven 30 nov 2007 09:33:41 CET, Raphael Hertzog <hertzog@debian.org> a
écrit :
Je parie que le paquet dans "portages" et dans "unstable" ont la même v ersion
mais pas la même somme de contrôle MD5. C'est une très mauvaise id ée, si
vous recompilez un paquet, il faut changer le numéro de version (en
général pour l'incrémenter par exemple avec "0.4-1+portage").
Oui, c'est bien cela ! Je n'utilisais pas le « pinning » auparavant,
et je n'étais pas tombé sur ce genre de problème. Je vais corriger mes
paquets « rétro-portés »...
...
Au passage, cette caractéristique ainsi que tout le reste du principe du
pinning est expliqué dans le chapitre APT de mon livre qui se trouve être
en téléchargement sur le site de présentation (voir signature plus bas pour
le lien).
Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch :
http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
Le ven 30 nov 2007 09:33:41 CET, Raphael Hertzog a écrit :
Je parie que le paquet dans "portages" et dans "unstable" ont la même v ersion mais pas la même somme de contrôle MD5. C'est une très mauvaise id ée, si vous recompilez un paquet, il faut changer le numéro de version (en général pour l'incrémenter par exemple avec "0.4-1+portage").
Oui, c'est bien cela ! Je n'utilisais pas le « pinning » auparavant, et je n'étais pas tombé sur ce genre de problème. Je vais corriger mes paquets « rétro-portés »...
... Au passage, cette caractéristique ainsi que tout le reste du principe du pinning est expliqué dans le chapitre APT de mon livre qui se trouve être en téléchargement sur le site de présentation (voir signature plus bas pour le lien).
Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
