Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
Une table avec 67000 enregistrement sert de source à une liste déroulante
triée
alphabétiquement.
Depuis un certain temps (> 65000 ??) l'accés est 'normal' pour les lettres
A, b...,
c'est à dire que les noms sont proposés en entier pour les lettres déjà
entrées, et
on peut cliquer sur le choix
(Ceci est lié à la propriété 'auto-étendre')
Cependant, pour les lettres W, Y... ceci ne marche plus, et un seul nom est
affiché,
et je dois entrer beaucoup plus de lettres et un <NL> sans pouvoir cliquer.
Ceci est-il normal ? Y a t'il un paramètre qui puisse 'allonger' la liste
quand le
nombre d'enregistrements devient grand ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jean marc
"jean.paulo" a écrit dans le message de news: #
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
Une table avec 67000 enregistrement sert de source à une liste déroulante triée alphabétiquement.
Pourquoi ne pas faire 2 listes déroulantes ? La première sélectionnerait une lettre de l'alphabet (26 entrées) et la deuxième n'afficherait que les entrées dont la première lettre correspondrait à la lettre sélectionnée. Cela limiterait le nombre d'entrée de la deuxième liste (certes avec avec un clic de plus!).
"jean.paulo" <Jean.paulo.bidon@free.fr> a écrit dans le message de news:
#p4Ki9icFHA.2664@TK2MSFTNGP15.phx.gbl...
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
Une table avec 67000 enregistrement sert de source à une liste déroulante
triée
alphabétiquement.
Pourquoi ne pas faire 2 listes déroulantes ?
La première sélectionnerait une lettre de l'alphabet (26 entrées) et la
deuxième n'afficherait que les entrées dont la première lettre
correspondrait à la lettre sélectionnée.
Cela limiterait le nombre d'entrée de la deuxième liste (certes avec avec un
clic de plus!).
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
Une table avec 67000 enregistrement sert de source à une liste déroulante triée alphabétiquement.
Pourquoi ne pas faire 2 listes déroulantes ? La première sélectionnerait une lettre de l'alphabet (26 entrées) et la deuxième n'afficherait que les entrées dont la première lettre correspondrait à la lettre sélectionnée. Cela limiterait le nombre d'entrée de la deuxième liste (certes avec avec un clic de plus!).
fth
Bonjour,
pour allonger l'affichage de ta liste, il y a aussi la fonction (list row) dans les propriétés de ta liste déroulante. Cette fonction couplée à la solution de Jean-marc devrait résoudre ton petit probleme non?
Bonne journée, Frédéric
"jean marc" wrote in message news:42b10b9c$0$11719$
"jean.paulo" a écrit dans le message de news: #
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
Une table avec 67000 enregistrement sert de source à une liste déroulante triée alphabétiquement.
Pourquoi ne pas faire 2 listes déroulantes ? La première sélectionnerait une lettre de l'alphabet (26 entrées) et la deuxième n'afficherait que les entrées dont la première lettre correspondrait à la lettre sélectionnée. Cela limiterait le nombre d'entrée de la deuxième liste (certes avec avec un clic de plus!).
Bonjour,
pour allonger l'affichage de ta liste, il y a aussi la fonction (list row)
dans les propriétés de ta liste déroulante.
Cette fonction couplée à la solution de Jean-marc devrait résoudre ton petit
probleme non?
Bonne journée,
Frédéric
"jean marc" <ABCDEjeanmarc@wanadoo.fr> wrote in message
news:42b10b9c$0$11719$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"jean.paulo" <Jean.paulo.bidon@free.fr> a écrit dans le message de news:
#p4Ki9icFHA.2664@TK2MSFTNGP15.phx.gbl...
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
Une table avec 67000 enregistrement sert de source à une liste déroulante
triée
alphabétiquement.
Pourquoi ne pas faire 2 listes déroulantes ?
La première sélectionnerait une lettre de l'alphabet (26 entrées) et la
deuxième n'afficherait que les entrées dont la première lettre
correspondrait à la lettre sélectionnée.
Cela limiterait le nombre d'entrée de la deuxième liste (certes avec avec
un
clic de plus!).
pour allonger l'affichage de ta liste, il y a aussi la fonction (list row) dans les propriétés de ta liste déroulante. Cette fonction couplée à la solution de Jean-marc devrait résoudre ton petit probleme non?
Bonne journée, Frédéric
"jean marc" wrote in message news:42b10b9c$0$11719$
"jean.paulo" a écrit dans le message de news: #
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
Une table avec 67000 enregistrement sert de source à une liste déroulante triée alphabétiquement.
Pourquoi ne pas faire 2 listes déroulantes ? La première sélectionnerait une lettre de l'alphabet (26 entrées) et la deuxième n'afficherait que les entrées dont la première lettre correspondrait à la lettre sélectionnée. Cela limiterait le nombre d'entrée de la deuxième liste (certes avec avec un clic de plus!).
Charles ERNST
les listes déroulantes sont limitées à 65534 lignes.....
"jean.paulo" a écrit dans le message de news: %
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
Une table avec 67000 enregistrement sert de source à une liste déroulante triée alphabétiquement.
Depuis un certain temps (> 65000 ??) l'accés est 'normal' pour les lettres A, b..., c'est à dire que les noms sont proposés en entier pour les lettres déjà entrées, et on peut cliquer sur le choix (Ceci est lié à la propriété 'auto-étendre')
Cependant, pour les lettres W, Y... ceci ne marche plus, et un seul nom est affiché, et je dois entrer beaucoup plus de lettres et un <NL> sans pouvoir cliquer.
Ceci est-il normal ? Y a t'il un paramètre qui puisse 'allonger' la liste quand le nombre d'enregistrements devient grand ?
-- Jean.paulo
les listes déroulantes sont limitées à 65534 lignes.....
"jean.paulo" <Jean.paulo.bidon@free.fr> a écrit dans le message de news:
%23p4Ki9icFHA.2664@TK2MSFTNGP15.phx.gbl...
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
Une table avec 67000 enregistrement sert de source à une liste déroulante
triée
alphabétiquement.
Depuis un certain temps (> 65000 ??) l'accés est 'normal' pour les
lettres
A, b...,
c'est à dire que les noms sont proposés en entier pour les lettres déjà
entrées, et
on peut cliquer sur le choix
(Ceci est lié à la propriété 'auto-étendre')
Cependant, pour les lettres W, Y... ceci ne marche plus, et un seul nom
est
affiché,
et je dois entrer beaucoup plus de lettres et un <NL> sans pouvoir
cliquer.
Ceci est-il normal ? Y a t'il un paramètre qui puisse 'allonger' la liste
quand le
nombre d'enregistrements devient grand ?
les listes déroulantes sont limitées à 65534 lignes.....
"jean.paulo" a écrit dans le message de news: %
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
Une table avec 67000 enregistrement sert de source à une liste déroulante triée alphabétiquement.
Depuis un certain temps (> 65000 ??) l'accés est 'normal' pour les lettres A, b..., c'est à dire que les noms sont proposés en entier pour les lettres déjà entrées, et on peut cliquer sur le choix (Ceci est lié à la propriété 'auto-étendre')
Cependant, pour les lettres W, Y... ceci ne marche plus, et un seul nom est affiché, et je dois entrer beaucoup plus de lettres et un <NL> sans pouvoir cliquer.
Ceci est-il normal ? Y a t'il un paramètre qui puisse 'allonger' la liste quand le nombre d'enregistrements devient grand ?
-- Jean.paulo
jean.paulo
Oui, ceci semble hélas une sérieuse restriction. Où avez vous trouvé cette info ?
Il semble que ce n'est pas une limite absolue, mais seulement qui agit sur la fonction affichage progressif.
La solution proposée par Jean Marc reste possible, mais c'est très lourd à implémenter. J'utilise cette liste dans deux formulaires, et plusieurs dizaines de fois par jour !
-- Jean.paulo
"Charles ERNST" a écrit dans le message de news:%231$
les listes déroulantes sont limitées à 65534 lignes.....
"jean.paulo" a écrit dans le message de news: %
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
et un <NL> sans pouvoir
cliquer.
Ceci est-il normal ? Y a t'il un paramètre qui puisse 'allonger' la liste
quand le nombre d'enregistrements devient grand ?
-- Jean.paulo
Oui, ceci semble hélas une sérieuse restriction. Où avez vous trouvé cette
info ?
Il semble que ce n'est pas une limite absolue, mais seulement qui agit sur
la fonction affichage progressif.
La solution proposée par Jean Marc reste possible, mais c'est très lourd à
implémenter. J'utilise cette liste dans deux formulaires, et plusieurs
dizaines de fois
par jour !
--
Jean.paulo
"Charles ERNST" <contact@micro-gestion.fr> a écrit dans le message de
news:%231$ANIlcFHA.3712@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
les listes déroulantes sont limitées à 65534 lignes.....
"jean.paulo" <Jean.paulo.bidon@free.fr> a écrit dans le message de news:
%23p4Ki9icFHA.2664@TK2MSFTNGP15.phx.gbl...
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
et un <NL> sans pouvoir
cliquer.
Ceci est-il normal ? Y a t'il un paramètre qui puisse 'allonger' la
liste
Oui, ceci semble hélas une sérieuse restriction. Où avez vous trouvé cette info ?
Il semble que ce n'est pas une limite absolue, mais seulement qui agit sur la fonction affichage progressif.
La solution proposée par Jean Marc reste possible, mais c'est très lourd à implémenter. J'utilise cette liste dans deux formulaires, et plusieurs dizaines de fois par jour !
-- Jean.paulo
"Charles ERNST" a écrit dans le message de news:%231$
les listes déroulantes sont limitées à 65534 lignes.....
"jean.paulo" a écrit dans le message de news: %
Avec Access 2000, j'ai une base qui comporte plusieurs tables.
et un <NL> sans pouvoir
cliquer.
Ceci est-il normal ? Y a t'il un paramètre qui puisse 'allonger' la liste
quand le nombre d'enregistrements devient grand ?
-- Jean.paulo
3stone
Salut,
"jean.paulo" | Il semble que ce n'est pas une limite absolue, mais seulement qui agit sur | la fonction affichage progressif.
Si !
| La solution proposée par Jean Marc reste possible, mais c'est très lourd à | implémenter. J'utilise cette liste dans deux formulaires, et plusieurs | dizaines de fois par jour !
Séléctionner parmis une liste de 65000 lignes... Je ne voudrais pas être l'usager d'un tel massacre ;-)
Deux possibilités: soit on ignore ce que l'on cherche dans la liste (et dans ce cas,quelques centaines de lignes sont acceptable) soit on connait le "code" à saisir et dans ce cas, null besoin de liste.
"jean.paulo"
| Il semble que ce n'est pas une limite absolue, mais seulement qui agit sur
| la fonction affichage progressif.
Si !
| La solution proposée par Jean Marc reste possible, mais c'est très lourd à
| implémenter. J'utilise cette liste dans deux formulaires, et plusieurs
| dizaines de fois par jour !
Séléctionner parmis une liste de 65000 lignes...
Je ne voudrais pas être l'usager d'un tel massacre ;-)
Deux possibilités:
soit on ignore ce que l'on cherche dans la liste
(et dans ce cas,quelques centaines de lignes sont acceptable)
soit on connait le "code" à saisir et dans ce cas, null besoin de liste.
"jean.paulo" | Il semble que ce n'est pas une limite absolue, mais seulement qui agit sur | la fonction affichage progressif.
Si !
| La solution proposée par Jean Marc reste possible, mais c'est très lourd à | implémenter. J'utilise cette liste dans deux formulaires, et plusieurs | dizaines de fois par jour !
Séléctionner parmis une liste de 65000 lignes... Je ne voudrais pas être l'usager d'un tel massacre ;-)
Deux possibilités: soit on ignore ce que l'on cherche dans la liste (et dans ce cas,quelques centaines de lignes sont acceptable) soit on connait le "code" à saisir et dans ce cas, null besoin de liste.
"jean.paulo" | Il semble que ce n'est pas une limite absolue, mais seulement qui agit sur
| la fonction affichage progressif.
Si ! Non, la limite n'est pas absolue. Les enregistrements sont là, on peut les
sélectionner, mais il n'est plus possible de cliquer dans la liste passées les initiales 'w'. (Willis Bruce ! Zylberstein...)
| La solution proposée par Jean Marc reste possible, mais c'est très lourd à
| implémenter. J'utilise cette liste dans deux formulaires, et plusieurs | dizaines de fois par jour !
Séléctionner parmis une liste de 65000 lignes... Je ne voudrais pas être l'usager d'un tel massacre ;-)
Deux possibilités: soit on ignore ce que l'on cherche dans la liste (et dans ce cas,quelques centaines de lignes sont acceptable) soit on connait le "code" à saisir et dans ce cas, null besoin de liste.
C'est la seule méthode pratique pour entrer des noms 'réels' (ceux
d'acteurs) sans créer beaucoup de doublons. Quand la liste se déroule correctement (avant 65000) cela est TRES pratique. En fait, j'ai dit dizaine, c'est plutot centaines de fois par jour. Quand on entre 2 ou 3 lettres, le choix qui se présente reste alors très limité. (il n'y a aucun nom d'acteur utilisé plus de 20 à 30 fois). Mais quand la liste déborde, il faut alors entrer 8 à 10 lettres pour trouver le bon.
J'ai essayé d'utiliser une requête construite sur la première lettre du nom. C'est un peu lourd, mais ça marche, sauf que seule la première requête est appliquée, les autres sont ignorées même avec un REQUERY, sans doute parce que la requête initiale reste en mémoire. Je vais peut-être chercher à contourner ceci, mais c'est quand même lourd à utiliser. Il faudrait que la requête se modifie quand on tape la première lettre dans la combo, mais là je ne vois vraiment pas comment faire ! -- Jean.paulo
"3stone" <3stone_@_skynet_be> a écrit dans le message de
news:uV3yfZmcFHA.3712@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
Salut,
"jean.paulo"
| Il semble que ce n'est pas une limite absolue, mais seulement qui agit
sur
| la fonction affichage progressif.
Si !
Non, la limite n'est pas absolue. Les enregistrements sont là, on peut les
sélectionner, mais il
n'est plus possible de cliquer dans la liste passées les initiales 'w'.
(Willis Bruce ! Zylberstein...)
| La solution proposée par Jean Marc reste possible, mais c'est très lourd
à
| implémenter. J'utilise cette liste dans deux formulaires, et plusieurs
| dizaines de fois par jour !
Séléctionner parmis une liste de 65000 lignes...
Je ne voudrais pas être l'usager d'un tel massacre ;-)
Deux possibilités:
soit on ignore ce que l'on cherche dans la liste
(et dans ce cas,quelques centaines de lignes sont acceptable)
soit on connait le "code" à saisir et dans ce cas, null besoin de
liste.
C'est la seule méthode pratique pour entrer des noms 'réels' (ceux
d'acteurs)
sans créer beaucoup de doublons. Quand la liste se déroule correctement
(avant 65000) cela est TRES pratique. En fait, j'ai dit dizaine, c'est
plutot
centaines de fois par jour. Quand on entre 2 ou 3 lettres, le choix qui
se présente reste alors très limité. (il n'y a aucun nom d'acteur utilisé
plus
de 20 à 30 fois). Mais quand la liste déborde, il faut
alors entrer 8 à 10 lettres pour trouver le bon.
J'ai essayé d'utiliser une requête construite sur la première lettre du nom.
C'est un peu lourd, mais ça marche, sauf que seule la première requête
est appliquée, les autres sont ignorées même avec un REQUERY, sans doute
parce que la requête initiale reste en mémoire. Je vais peut-être chercher à
contourner
ceci, mais c'est quand même lourd à utiliser. Il faudrait que la requête
se modifie quand on tape la première lettre dans la combo, mais là
je ne vois vraiment pas comment faire !
--
Jean.paulo
"jean.paulo" | Il semble que ce n'est pas une limite absolue, mais seulement qui agit sur
| la fonction affichage progressif.
Si ! Non, la limite n'est pas absolue. Les enregistrements sont là, on peut les
sélectionner, mais il n'est plus possible de cliquer dans la liste passées les initiales 'w'. (Willis Bruce ! Zylberstein...)
| La solution proposée par Jean Marc reste possible, mais c'est très lourd à
| implémenter. J'utilise cette liste dans deux formulaires, et plusieurs | dizaines de fois par jour !
Séléctionner parmis une liste de 65000 lignes... Je ne voudrais pas être l'usager d'un tel massacre ;-)
Deux possibilités: soit on ignore ce que l'on cherche dans la liste (et dans ce cas,quelques centaines de lignes sont acceptable) soit on connait le "code" à saisir et dans ce cas, null besoin de liste.
C'est la seule méthode pratique pour entrer des noms 'réels' (ceux
d'acteurs) sans créer beaucoup de doublons. Quand la liste se déroule correctement (avant 65000) cela est TRES pratique. En fait, j'ai dit dizaine, c'est plutot centaines de fois par jour. Quand on entre 2 ou 3 lettres, le choix qui se présente reste alors très limité. (il n'y a aucun nom d'acteur utilisé plus de 20 à 30 fois). Mais quand la liste déborde, il faut alors entrer 8 à 10 lettres pour trouver le bon.
J'ai essayé d'utiliser une requête construite sur la première lettre du nom. C'est un peu lourd, mais ça marche, sauf que seule la première requête est appliquée, les autres sont ignorées même avec un REQUERY, sans doute parce que la requête initiale reste en mémoire. Je vais peut-être chercher à contourner ceci, mais c'est quand même lourd à utiliser. Il faudrait que la requête se modifie quand on tape la première lettre dans la combo, mais là je ne vois vraiment pas comment faire ! -- Jean.paulo
3stone
Salut,
"jean.paulo" | Non, la limite n'est pas absolue. Les enregistrements sont là, on peut les | sélectionner, mais il | n'est plus possible de cliquer dans la liste passées les initiales 'w'. | (Willis Bruce ! Zylberstein...)
Puisque tu le dis...
[...] | C'est la seule méthode pratique pour entrer des noms 'réels' (ceux | d'acteurs) | sans créer beaucoup de doublons. Quand la liste se déroule correctement | (avant 65000) cela est TRES pratique. En fait, j'ai dit dizaine, c'est | plutot | centaines de fois par jour. Quand on entre 2 ou 3 lettres, le choix qui | se présente reste alors très limité. (il n'y a aucun nom d'acteur utilisé | plus | de 20 à 30 fois). Mais quand la liste déborde, il faut | alors entrer 8 à 10 lettres pour trouver le bon.
Si tu saisi (dans le sens "encoder") plusieurs fois le nom d'un même acteur, je crais que à l'origine tu as un problème de conception de base.
Si tu saisi le nom pour lancer une recherche... sache qu'il y a d'autres méthodes que de se coltiner une liste de plus de 65000 items.
"jean.paulo"
| Non, la limite n'est pas absolue. Les enregistrements sont là, on peut les
| sélectionner, mais il
| n'est plus possible de cliquer dans la liste passées les initiales 'w'.
| (Willis Bruce ! Zylberstein...)
Puisque tu le dis...
[...]
| C'est la seule méthode pratique pour entrer des noms 'réels' (ceux
| d'acteurs)
| sans créer beaucoup de doublons. Quand la liste se déroule correctement
| (avant 65000) cela est TRES pratique. En fait, j'ai dit dizaine, c'est
| plutot
| centaines de fois par jour. Quand on entre 2 ou 3 lettres, le choix qui
| se présente reste alors très limité. (il n'y a aucun nom d'acteur utilisé
| plus
| de 20 à 30 fois). Mais quand la liste déborde, il faut
| alors entrer 8 à 10 lettres pour trouver le bon.
Si tu saisi (dans le sens "encoder") plusieurs fois le nom d'un même acteur,
je crais que à l'origine tu as un problème de conception de base.
Si tu saisi le nom pour lancer une recherche... sache qu'il y a d'autres
méthodes que de se coltiner une liste de plus de 65000 items.
"jean.paulo" | Non, la limite n'est pas absolue. Les enregistrements sont là, on peut les | sélectionner, mais il | n'est plus possible de cliquer dans la liste passées les initiales 'w'. | (Willis Bruce ! Zylberstein...)
Puisque tu le dis...
[...] | C'est la seule méthode pratique pour entrer des noms 'réels' (ceux | d'acteurs) | sans créer beaucoup de doublons. Quand la liste se déroule correctement | (avant 65000) cela est TRES pratique. En fait, j'ai dit dizaine, c'est | plutot | centaines de fois par jour. Quand on entre 2 ou 3 lettres, le choix qui | se présente reste alors très limité. (il n'y a aucun nom d'acteur utilisé | plus | de 20 à 30 fois). Mais quand la liste déborde, il faut | alors entrer 8 à 10 lettres pour trouver le bon.
Si tu saisi (dans le sens "encoder") plusieurs fois le nom d'un même acteur, je crais que à l'origine tu as un problème de conception de base.
Si tu saisi le nom pour lancer une recherche... sache qu'il y a d'autres méthodes que de se coltiner une liste de plus de 65000 items.
Ma base contient 60000 titres et 67000 noms. Les noms sont uniques, mais des tables de références croisées peuvent lier un nom à 100 titres et un titre à 35 ou 40 noms.
Un nouveau titre peut créer un lien avec 20 personnes existantes et 4 ou 5 nouvelles.
Qui a t'il de plus pratique que la combo box pour RECHERCHER un enregistrement existant (et/ou en créer un nouveau) dans une table ? Passer par un filtre ?
Et contrairement à ce que tu dis, il est plus rapide et pratique de taper les premières lettres et de voir ce qui est disponible que de deviner un orthographe dans un filtre ou une boîte de recherche... Sinon, bonjour les Dupont Michel, Michael, Mikael, Mickael Mickail, Michelle pour la même et unique personne... Il y en a déjà, car la presse est plutôt fantaisiste...
-- Jean.paulo
"3stone" <3stone_@_skynet_be> a écrit dans le message de
news:ecM%23i%23ycFHA.2124@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Salut,
Si tu saisi (dans le sens "encoder") plusieurs fois le nom d'un même
acteur,
je crais que à l'origine tu as un problème de conception de base.
Si tu saisi le nom pour lancer une recherche... sache qu'il y a d'autres
méthodes que de se coltiner une liste de plus de 65000 items.
Ma base contient 60000 titres et 67000 noms. Les noms sont uniques, mais des
tables
de références croisées peuvent lier un nom à 100 titres et un titre à 35 ou
40 noms.
Un nouveau titre peut créer un lien avec 20 personnes existantes et 4 ou 5
nouvelles.
Qui a t'il de plus pratique que la combo box pour RECHERCHER un
enregistrement
existant (et/ou en créer un nouveau) dans une table ? Passer par un filtre ?
Et contrairement à ce que tu dis, il est plus rapide et pratique de taper
les premières lettres
et de voir ce qui est disponible que de deviner un orthographe dans un
filtre ou une
boîte de recherche... Sinon, bonjour les Dupont Michel, Michael, Mikael,
Mickael
Mickail, Michelle pour la même et unique personne... Il y en a déjà, car la
presse
est plutôt fantaisiste...
Ma base contient 60000 titres et 67000 noms. Les noms sont uniques, mais des tables de références croisées peuvent lier un nom à 100 titres et un titre à 35 ou 40 noms.
Un nouveau titre peut créer un lien avec 20 personnes existantes et 4 ou 5 nouvelles.
Qui a t'il de plus pratique que la combo box pour RECHERCHER un enregistrement existant (et/ou en créer un nouveau) dans une table ? Passer par un filtre ?
Et contrairement à ce que tu dis, il est plus rapide et pratique de taper les premières lettres et de voir ce qui est disponible que de deviner un orthographe dans un filtre ou une boîte de recherche... Sinon, bonjour les Dupont Michel, Michael, Mikael, Mickael Mickail, Michelle pour la même et unique personne... Il y en a déjà, car la presse est plutôt fantaisiste...
-- Jean.paulo
3stone
re,
"jean.paulo" [...] | Et contrairement à ce que tu dis, il est plus rapide et pratique de taper | les premières lettres...
Qui te dis de te passer de cette méthode de recherche ? qui s'utilise parfaitement avec une zone de texte et l'événement 'On change'
