Problème de connexion à Internet

Le
RABETSILEO
La première fois que j'ai eu ce problème avec ma connexion, c.a.d être
connecté mais pas de reception, le technicien de mon opérateur m'a conseillé
de:

- supprimer les Fichiers Internet temporaires (ou les cookies je ne me
rappelle plus)
- et de redémarrer l'ordinateur.

Et cela marche


Question :

-pourquoi je n'ai jamais eu ce problème avant (de 2000 à 2008 à peu près)
-comment faire pour ne plus avoir ce problème ou au moins le limiter pour ne
pas avoir à faire le néttoyage (j'utilise CCleaner) suivi du redémarrage de
l'ordinateur plusieurs fois dans la journée

je suis actuellement sur XP SP3 avec IE8 et Firefox 3.5

Mes Bonjours à la Communauté

Rabetsileo
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Azo4
Le #20356841
>> avoir à faire le néttoyage (j'utilise CCleaner)





hé! 78!

--

Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/



"RABETSILEO" de news:
La première fois que j'ai eu ce problème avec ma connexion, c.a.d être
connecté mais pas de reception, le technicien de mon opérateur m'a
conseillé
de:

- supprimer les Fichiers Internet temporaires (ou les cookies je ne me
rappelle plus)
- et de redémarrer l'ordinateur.

Et cela marche


Question :

-pourquoi je n'ai jamais eu ce problème avant (de 2000 à 2008 à peu près)
-comment faire pour ne plus avoir ce problème ou au moins le limiter pour
ne
pas avoir à faire le néttoyage (j'utilise CCleaner) suivi du redémarrage
de
l'ordinateur plusieurs fois dans la journée

je suis actuellement sur XP SP3 avec IE8 et Firefox 3.5

Mes Bonjours à la Communauté

Rabetsileo


Ypoons
Le #20358281
RABETSILEO a écrit :
La première fois que j'ai eu ce problème avec ma connexion, c.a.d être
connecté mais pas de reception, le technicien de mon opérateur m'a conseillé
de:
- supprimer les Fichiers Internet temporaires (ou les cookies je ne me
rappelle plus)
- et de redémarrer l'ordinateur.
Et cela marche

Question :
-pourquoi je n'ai jamais eu ce problème avant (de 2000 à 2008 à peu près)
-comment faire pour ne plus avoir ce problème ou au moins le limiter pour ne
pas avoir à faire le néttoyage (j'utilise CCleaner) suivi du redémarrage de
l'ordinateur plusieurs fois dans la journée

je suis actuellement sur XP SP3 avec IE8 et Firefox 3.5
Mes Bonjours à la Communauté
Rabetsileo



Salut Rabetsileo

Alors dans le désordre...
- pourquoi tu n'as jamais eu ce problème avant : tu es chanceux,
ou tu n'as jamais autant surfé que maintenant, ou tu n'as pas
toujours travaillé sur le même ordinateur, ou... c'est par hasard
que, après avoir appliqué les conseils de la chaude ligne, ça a
fonctionné, ou ... le technicien de la chaude ligne a fait de son
côté quelque chose sans t'en parler, ou... le Fournisseur d'Accès
Internet a modifié sa façon de gérer ses lignes (ou le DSLAM
local), ou a accueilli des abonnés supplémentaires dans ta zone
sans ajuster ses capacités de traitement, ou ... il aurait suffi
que tu redémarres ta machine sans rien supprimer et ça aurait
fonctionné, ou...
En bref, ce genre de problème est aléatoire (c'est la réponse
qu'on reçoit souvent quand on n'arrive pas à caractériser une
cause précise à un dysfonctionnement).

- Ccleaner : c'est un bon produit, mais il faut savoir le limiter
dans ses utilisations (en particulier ne pas tenter avec lui, ni
avec aucun autre d'ailleurs, de "nettoyage du registre", depuis
Windows XP ce nettoyage est *totalement* inutile). Perso je n'ai
jamais éprouvé le besoin de l'installer, je sais faire (presque)
la même chose avec les outils de Windows et mes petits doigts. Et
comme c'est moi qui fais, je peux surveiller chaque étape des
opérations.

- comment ne plus avoir ce même problème : tout d'abord, il
faudrait s'assurer que c'était bien un problème de "réception"
*générale* (c'est-à-dire que *aucun* logiciel n'arrivait à se
connecter).
Ensuite, quand on n'arrive pas à se connecter avec Internet
Explorer, voir si ce n'est pas la faute de IE (c'est-à-dire
tenter avec Firefox puisqu'il est installé chez toi).
Enfin il y a un moyen d'automatiser le vidage des "fichiers
internet temporaires" (qui ne concernent que Internet Explorer) :
Va dans les "options internet", à l'onglet "Avancé", et coche la
dernière case en bas ("Vider le dossier Fichiers Internet
temporaires lorsque le navigateur est fermé"). Puis cliquer sur
OK pour fermer la fenêtre et redémarrer la machine pour que le
paramètre soit appliqué. Ce paramètre, comme je l'ai dit, ne
concerne que le cache de IE. Pour Firefox, il y a un cache
internet aussi (à un autre endroit, géré différemment), mais je
n'ai pas trouvé de réglage qui permette d'automatiser cette tâche.

- les cookies : il est vrai que Microsoft a laissé une grande
latitude pour l'utilisation de ces cookies, et que certains
peuvent être nocifs. Mais il faut savoir aussi que beaucoup de
sites se servent de ces cookies pour te faciliter la navigation,
sans aucune arrière-pensée malfaisante. Par exemple, sur des
sites où tu te connectes régulièrement, grâce aux cookies tu es
identifié tout de suite, et/ou tu retrouves plus facilement une
partie du site qui t'intéresse.
Partant de là, je fais de temps en temps un nettoyage *manuel* de
ces cookies ; je garde ceux des sites que j'identifie comme
"sites amis" (parce que par ailleurs ils ont bonne réputation, ou
parce que je connais personnellement les gestionnaires), et
j'élimine impitoyablement ceux dont la conservation ne me paraît
pas indispensable (et si je retourne sur le même site par la
suite, eh bien ce site m'inscrira de nouveau un cookie, c'est pas
forcément grave).
Ceci dit, on peut sans problème les supprimer tous (dans le
doute), tu perdras juste quelques facilités qu'il te faudra
recréer lors de la prochaine connexion.
Mais il y a un moyen de diminuer le nombre de cookies que l'on
stocke sur sa machine. Autant l'inscription d'un cookie *du site*
peut parfois s'avérer indispensable, autant les "cookies tiers"
(ceux que l'on reçoit juste parce que sur une page qu'on visite
il y a un bandeau de pub, et que cette pub a l'impudence de
vouloir inscrire un cookie) ne sont *pas du tout* indispensables.
Retourne dans les "Propriétés internet", à l'onglet
Confidentialité", et clique sur le bouton "Avancé". Tu verras
apparaître une nouvelle fenêtre. Dans celle-ci, je préconise que :
- tu coches la case "ignorer la gestion automatique des cookies"
(ça rend accessible les autres paramètres)
- dans la catégorie "cookies internes", tu coches le bouton Accepter
- dans la catégorie "cookies tierce partie", tu coches le bouton
"Refuser" (si tu coches "demander", tu seras embêté par toutes
les demandes)
- enfin, tu coches la case "toujours autoriser les cookies de la
session" (l'accès à certains sites te serait refusé si tu
n'acceptais pas de cookies de ces sites, et ces "cookies de
session" s'effacent tout seuls dès que la session de surf
s'arrête (dès que tu fermes le navigateur) ).
Puis tu cliques sur OK pour fermer les fenêtres successives, et
tu redémarres la machine pour que le paramètre soit pris en compte.

Amicalement,


--
Ypoons
Ghost-Rider
Le #20361321
Ypoons a écrit :

- Ccleaner : c'est un bon produit, mais il faut savoir le limiter dans
ses utilisations (en particulier ne pas tenter avec lui, ni avec aucun
autre d'ailleurs, de "nettoyage du registre", depuis Windows XP ce
nettoyage est *totalement* inutile). Perso je n'ai jamais éprouvé le
besoin de l'installer, je sais faire (presque) la même chose avec les
outils de Windows et mes petits doigts. Et comme c'est moi qui fais, je
peux surveiller chaque étape des opérations.



Ne pas utiliser le nettoyeur de registre de CCleaner, c'est laisser de
côté 90% de l'intérêt de ce logiciel.
Comme tu ne l'as pas installé, ni donc utilisé (sans doute, enfin, tu
sembles dire le contraire) tu ne peux pas bien sûr en saisir toutes les
beautés cachées.
Une légende urbaine veut que depuis XP, le nettoyage de la BDR soit
inutile. C'est faux. J'ai publié ici deux fois les statistiques de temps
de démarrage de mon PC avant et après nettoyage et donc allègement de la
base de registre. Je peux le faire une troisième. Personne d'autre ne
l'a fait, ce qui est pourtant le B-A BA d'une approche rationnelle.

On peut nettoyer la base de registre à la main. On y passe des heures
avec des risques d'erreurs, alors que Cleaner le fait en 30 secondes,
avec sauvegarde et retour en arrière immédiat possible.

Pour Firefox, il y a
un cache internet aussi (à un autre endroit, géré différemment), mais je
n'ai pas trouvé de réglage qui permette d'automatiser cette tâche.



CCleaner fait ça très bien, mais par profil seulement.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ
Ypoons
Le #20365011
Salut Ghost-Rider

Ghost-Rider a écrit :

Ne pas utiliser le nettoyeur de registre de CCleaner, c'est laisser de
côté 90% de l'intérêt de ce logiciel.



Alors ce logiciel n'a (à mes yeux) plus beaucoup d'intérêt.

Comme tu ne l'as pas installé, ni donc utilisé (sans doute, enfin, tu
sembles dire le contraire) tu ne peux pas bien sûr en saisir toutes les
beautés cachées.



C'est exact, je ne l'ai pas installé. Je "me suis contenté" de
lire sur les forums une partie des nombreux messages de demande
d'aide suite à l'utilisation (probablement sans avoir lu l'aide,
ni sans savoir vraiment ce qu'on faisait) de ce logiciel. Et de
constater que nombre de problèmes ont pu être résolus en faisant
une restauration des sauvegardes de Ccleaner (quand par hasard la
case "sauvegarder avant" était cochée).

Une légende urbaine veut que depuis XP, le nettoyage de la BDR soit
inutile. C'est faux. J'ai publié ici deux fois les statistiques de temps
de démarrage de mon PC avant et après nettoyage et donc allègement de la
base de registre. Je peux le faire une troisième. Personne d'autre ne
l'a fait, ce qui est pourtant le B-A BA d'une approche rationnelle.



Ce n'est pas une légende urbaine, c'est tiré directement de chez
Microsoft TechNet.
Depuis Windows XP, Windows ne fait plus de lecture *séquentielle*
(on commence à A et on finit à Z) de la base de registre au
moment du démarrage, il va lire les clés de registre seulement au
moment où un logiciel (fût-ce Windows lui-même) a besoin du
contenu de ces clés.
Donc toutes les clés dites "orphelines" peuvent bien rester là où
elles sont : à aucun moment aucun logiciel n'ira les lire. La
seule conséquence sera que la base de registre sera un peu plus
grosse, et prendra un peu plus de place sur le disque dur. Mais
de nos jours, qui en est à quelques kilo-octets près ?

Maintenant que la base de registre soit plus ou moins "ordonnée"
a peut-être de l'importance, je ne sais pas. De plus en plus de
logiciels se targuent de savoir (et de pouvoir) "défragmenter" la
base de registre.
Personnellement, je n'ai aucune lenteur au démarrage : ma machine
démarre en vingt-cinq secondes chrono entre le moment où j'appuie
sur le bouton Power et le moment où Windows est "full opérationnel".
Sachant que la majorité du temps passé entre :
- la fin des tests du BIOS (chrono : entre sept et huit secondes) et
- le moment où Windows est en ordre de marche
est consacré au chargement des services, il m'a semblé plus
intéressant de régler les services que de me préoccuper de savoir
s'il y avait des clés orphelines dans la base de registre.
Compte tenu de mon expérience, et si vraiment la suppression de
clés orphelines a une quelconque utilité, le gain de temps (que
j'estime) ne pourrait se compter qu'en millisecondes. Et je n'en
suis pas à quelques millisecondes près.

On peut nettoyer la base de registre à la main. On y passe des heures
avec des risques d'erreurs, alors que Cleaner le fait en 30 secondes,
avec sauvegarde et retour en arrière immédiat possible.



C'est vrai, Ccleaner est un des rares logiciels qui a un système
de sauvegarde vraiment bien fait.
Mais on peut aussi ... ne pas nettoyer la base de registre. J'ai
réinstallé Windows il y a maintenant près d'un an, parce que
certains signes me faisaient croire que ma machine commençait à
être "engorgée". Après y avoir passé quelques jours (à
réinstaller), le résultat n'est pas vraiment probant. Ma
précédente installation avait plus de cinq ans, sans aucun
problème. Et dans l'intervalle j'avais installé les SPs, les MAJ
"critiques" (et certaines autres beaucoup moins), installé et
désinstallé pas mal de choses. Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé
de version de Windows aussi stable (je n'avais pas "essayé"
Windows2000). Et, je l'avoue, je ne suis pas passé à Vista : les
commentaires des utilisateurs m'ont semblé éloquents... Mais
j'attends avec impatience Seven (plus que quelques jours à
attendre ! ;) )

Pour Firefox, il y a un cache internet aussi (à un autre endroit, géré
différemment), mais je n'ai pas trouvé de réglage qui permette
d'automatiser cette tâche.



CCleaner fait ça très bien, mais par profil seulement.



Automatiquement, ou bien sur action (utilisation de Ccleaner) de
l'utilisateur ? Parce que si c'est sur action de l'utilisateur,
on peut aussi aller dans les paramètres de Firefox, et vider le
cache. Ça prend trois secondes.

Amicalement,

--
Ypoons
Ghost-Rider
Le #20365481
Ypoons a écrit :

Salut Ghost-Rider



Salut Ypoons.

Alors ce logiciel n'a (à mes yeux) plus beaucoup d'intérêt.



En dehors du nettoyage de la BDR, il reste le nettoyage des fichiers
inutiles et des caches internet, très utile si tu passes tes soirées à
visiter le site des Bisounours et que tu ne veux pas que ta femme s'en
aperçoive.

C'est exact, je ne l'ai pas installé. Je "me suis contenté" de lire sur
les forums une partie des nombreux messages de demande d'aide suite à
l'utilisation (probablement sans avoir lu l'aide, ni sans savoir
vraiment ce qu'on faisait) de ce logiciel. Et de constater que nombre de
problèmes ont pu être résolus en faisant une restauration des
sauvegardes de Ccleaner (quand par hasard la case "sauvegarder avant"
était cochée).



CCleaner installé avec ses options par défaut ne présente pas de danger.
Si on veut bricoler, alors oui, il faut savoir enlever ses doigts de
dessous le marteau quand il tombe.
L'annulation facile des modifications est évidemment fondamentale.

Ce n'est pas une légende urbaine, c'est tiré directement de chez
Microsoft TechNet.



Je retire le terme de "légende urbaine", inutilement polémique.

Depuis Windows XP, Windows ne fait plus de lecture *séquentielle* (on
commence à A et on finit à Z) de la base de registre au moment du
démarrage, il va lire les clés de registre seulement au moment où un
logiciel (fût-ce Windows lui-même) a besoin du contenu de ces clés.
Donc toutes les clés dites "orphelines" peuvent bien rester là où elles
sont : à aucun moment aucun logiciel n'ira les lire. La seule
conséquence sera que la base de registre sera un peu plus grosse, et
prendra un peu plus de place sur le disque dur. Mais de nos jours, qui
en est à quelques kilo-octets près ?



Je suis bien d'accord, mais, sauf erreur, le fichier ntuser.dat, un des
fichiers de la BDR, est chargé au démarrage en totalité dans la mémoire
centrale.
La différence de volume du fichier ntuser.dat influe donc sur le temps
de démarrage, ce qui est facile à mettre en évidence en démarrant sur
des profils différents utilisant des ntuser.dat de tailles différentes,
ce que j'ai fait, voir plus bas.

Maintenant que la base de registre soit plus ou moins "ordonnée" a
peut-être de l'importance, je ne sais pas. De plus en plus de logiciels
se targuent de savoir (et de pouvoir) "défragmenter" la base de registre.



Et ça fonctionne bien, on gagne de la place. Du temps ? Je n'ai pas fait
de mesures.

Personnellement, je n'ai aucune lenteur au démarrage : ma machine
démarre en vingt-cinq secondes chrono entre le moment où j'appuie sur le
bouton Power et le moment où Windows est "full opérationnel".
Sachant que la majorité du temps passé entre :
- la fin des tests du BIOS (chrono : entre sept et huit secondes) et
- le moment où Windows est en ordre de marche
est consacré au chargement des services, il m'a semblé plus intéressant
de régler les services que de me préoccuper de savoir s'il y avait des
clés orphelines dans la base de registre.



Oui, c'est un point intéressant aussi, encore des mesures à faire... :-)

Compte tenu de mon expérience, et si vraiment la suppression de clés
orphelines a une quelconque utilité, le gain de temps (que j'estime) ne
pourrait se compter qu'en millisecondes. Et je n'en suis pas à quelques
millisecondes près.



Je suis bien d'accord, sauf que tu estimes ce temps, tu ne le mesures pas.
Revoici donc mes mesures, publiées ici le 10/10/2008
Il s'agit d'un portable Dell Inspiron 9300 sous XP pro SP3, avec toutes
maj, Intel Pentium 1,86 MHz, 2 gigas de RAM.

---DEBUT CITATION---------------------------------------

Claude LaFrenière a écrit :

> Bonjour Ghost Rider

Bonjour Cher Claude

> [...]
>> Si cela est bien vrai, et corrige-moi si je me trompe, plus la base
de registre est volumineuse, plus son temps de lecture sur le disque
sera long.
>> Est-ce bien exact ?
>
> [...]
>> Je n'ai dit qu'une chose, c'est que le volume de la BDR influait sur
le temps de chargement de Windows, et pas sur son fonctionnement.
>
> Le temps en question ne fait en pratique aucune différence entre un
> registre "petit" ou "gros". Il y a beaucoup de facteurs en jeu dans le
> temps de démarrage de Wxp mais la taille du registre n'en fait pas
> partie en pratique.
>
> :)

Je prouve que si, et en pratique: mes mesures sont là. Qui d'autre en a
fait et peut les publier ?

Je résume:
chronométrer le temps entre:
- d'une part: l'écran choix d'utilisateur et
- d'autre part, l'apparition du bureau de windows,

dans les deux cas suivants:
- utilisateur créé mais peu utilisé, dont le ntuser.dat sera donc peu
volumineux
- utilisateur normal ayant installé et désinstallé une foultitude de
programmes et dont le ntuser.dat est beaucoup plus gros.

Dans le cas étudié, les deux ntuser.dat faisaient respectivement 4352 kO
et 12032 kO.
La différence constatée était de 12 secondes.

Selon texte de mon mail du 3/9 à 14h07:
"J'ai fait des essais sur mon PC avec deux utilisateurs:
- utilisateur 1 (inutilisé),
ntuser.dat pèse 4352 kO:
apparition de l'écran XP : 10"
apparition de l'écran choix d'utilisateur: 42"
apparition du bureau XP: 56"
donc, chargement des paramètres persos: 56-42"

- utilisateur 2 (Moi),
ntuser.dat pèse 12032 kO:
apparition de l'écran XP : 10"
apparition de l'écran choix d'utilisateur: 42"
apparition du bureau XP: 68"
donc, chargement des paramètres persos: 68-42&"

Différence due à la taille du fichier ntuser.dat: 26-14"


Et je viens de refaire les mesures car depuis j'ai encore fait maigrir
mon fichier ntuser.dat, qui ne pèse plus que 9984 kO (merci CCleaner !)
et je viens de trouver le fichier ntuser.dat de ma fille, créé mais
jamais utilisé, qui ne pèse que 256 kO.

Temps de chargement des paramètres perso pour le fichier de 256 kO: 8"
Temps de chargement des paramètres perso pour le fichier de 9984 k0: 20"

On a donc maintenant les mesures suivantes du chargement du ntuser.dat:
256 kO: 8"
4352 kO: 14"
9984 kO: 20"
12032 kO: 26"

On voit que le chargement initial d'un fichier ntuser.dat presque vide
dure 8" et ensuite, les temps sont à peu près proportionnels à la taille
du fichier.

C'est ce qu'il fallait démontrer.

J'attends les mesures des uns et des autres, c'est vraiment élémentaire
à faire.

---FIN CITATION-----------------------------------

Voilà ma conclusion : avant de pouvoir dire que l'allègement de la BDR
ne fait gagner que quelques milli-secondes au démarrage, il faut faire
des mesures et je te suggère de le faire.
Dans mon cas, les chiffres sont éloquents et l'économie de temps non
négligeable.
Il faut évidemment travailler sur la même machine et ne faire varier
qu'un seul paramètre à la fois.

C'est vrai, Ccleaner est un des rares logiciels qui a un système de
sauvegarde vraiment bien fait.
Mais on peut aussi ... ne pas nettoyer la base de registre. J'ai
réinstallé Windows il y a maintenant près d'un an, parce que certains
signes me faisaient croire que ma machine commençait à être "engorgée".
Après y avoir passé quelques jours (à réinstaller), le résultat n'est
pas vraiment probant. Ma précédente installation avait plus de cinq ans,
sans aucun problème. Et dans l'intervalle j'avais installé les SPs, les
MAJ "critiques" (et certaines autres beaucoup moins), installé et
désinstallé pas mal de choses. Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé de
version de Windows aussi stable (je n'avais pas "essayé" Windows2000).
Et, je l'avoue, je ne suis pas passé à Vista : les commentaires des
utilisateurs m'ont semblé éloquents... Mais j'attends avec impatience
Seven (plus que quelques jours à attendre ! ;) )



Sur mes 5 PC, Je n'ai jamais réinstallé WXP, ni W2K, qui sont des
systèmes stables et fiables. Je n'ai pas Vista.
J'ai parfois réinstallé W98, mais plus par inexpérience que par réelle
nécessité, croyant à tort résoudre des problèmes de plantage, sans résultat.

Automatiquement, ou bien sur action (utilisation de Ccleaner) de
l'utilisateur ? Parce que si c'est sur action de l'utilisateur, on peut
aussi aller dans les paramètres de Firefox, et vider le cache. Ça prend
trois secondes.



L'historique, ou le cache ? On peut vider l'historique, mais le cache,
je ne trouve pas.

Amicalement

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ
Ypoons
Le #20370571
Salut Ghost-Rider

Ghost-Rider a écrit :
[...]
En dehors du nettoyage de la BDR, il reste le nettoyage des fichiers
inutiles et des caches internet, très utile si tu passes tes soirées à
visiter le site des Bisounours et que tu ne veux pas que ta femme s'en
aperçoive.



Pour les fichiers inutiles : "nettoyage de disque" (bof ! un
petit batch me vide à la demande les deux dossiers temp, et ce
qui reste ne pèse pas lourd...)
Pour le cache internet : "Options internet"
Temps total pour les deux actions (sans tenir compte de mon
batch) : disons une quinzaine de secondes. À comparer avec le
lancement de Ccleaner (je parie pour un gain de quelques secondes
en faveur de Ccleaner, mais je ne compte pas les secondes quand
j'utilise ma machine - et j'ai un avantage : ma machine ne sert
qu'à moi, ma femme a la sienne ;) )

[...]
Depuis Windows XP, Windows ne fait plus de lecture *séquentielle* (on
commence à A et on finit à Z) [...]



Je suis bien d'accord, mais, sauf erreur, le fichier ntuser.dat, un des
fichiers de la BDR, est chargé au démarrage en totalité dans la mémoire
centrale.
La différence de volume du fichier ntuser.dat influe donc sur le temps
de démarrage, ce qui est facile à mettre en évidence en démarrant sur
des profils différents utilisant des ntuser.dat de tailles différentes,
ce que j'ai fait, voir plus bas.
[...]



Merci pour tes renseignements, et tes mesures. Je mets
l'information dans un coin de ma mémoire.

Le fichier ntuser.dat, situé (sur le disque dur) dans le profil
utilisateur, contient entre autres les données de la branche HKCU
(HKEY_CURRENT_USER). Cette branche permet d'enregistrer des clés
"personnelles" (si un logiciel n'est disponible par exemple que
pour un utilisateur donné, et pas pour les autres - choix à faire
au moment de l'installation si disponible) et d'enregistrer des
éléments de paramétrages du profil (quelle image pour le bureau,
quel thème, quels réglages pour tel ou tel logiciel, etc.)
Quand Windows appelle une clé de registre, il va d'abord la
rechercher dans les branches "générales" puis aller vérifier dans
HKCU si HKCU ne contient pas une valeur différente. Si HKCU
contient une valeur différente, alors c'est la valeur dans HKCU
qui sera utilisée.

Je ne sais pas si Windows charge *tout* HKCU au démarrage, mais
donc il est évident qu'il ira vérifier dans HKCU les valeurs à
adopter pour le profil qu'on charge. Et il est probable aussi que
si HKCU est volumineux, ça risque de prendre un tout petit peu
plus de temps. Mais guère, si l'on applique le principe que
Windows va chercher *la* clé dont il a besoin.

ntuser.dat chargé dans la mémoire ? Pourquoi pas ? Mais pas plus
surprenant que de charger *aussi* les autres ruches de la BdR.
Chacun sait que ce qui ralentit le plus un ordinateur, ce sont
les accès disques. Et c'est pour ça que le swap a été inventé
(sauf si peu de RAM et fichier pagefile.sys volumineux) : réduire
les accès disques en stockant le maximum d'informations utiles en
mémoire.

Tes mesures sont intéressantes (quand je les compare aux miennes)
: le temps de démarrage chez toi est quand même beaucoup plus
long que chez moi, quelle que soit la taille de ntuser.dat. Il
est vrai que je triche un tout petit peu : j'ai un autologon,
donc pas d'arrêt sur l'écran d'accueil, mon profil est chargé
dans la foulée.
Compte tenu de mon expérience, c'est plutôt du côté des services
que j'irais (chez toi) rechercher des performances côté temps de
démarrage. Et là, on peut valablement comparer un ntuser.dat
"d'origine" (256 Ko dis-tu) avec n'importe lequel d'un autre
profil déjà "ancien" : dans un profil jamais utilisé, il n'y a
quasiment aucune clé (aucune différence entre le "profil par
défaut" de Windows et le "profil particulier de ce compte").
Dès qu'un compte est utilisé, personnalisé, le nombre de clés
contenues dans HKCU augmente considérablement.

Je cite ton texte :
- Apparition de l'écran XP : 10"
comparable au temps chez moi quand j'indique la fin des tests du
BIOS à 7 ou 8 secondes
- apparition de l'écran choix d'utilisateur: 42"
là, on est déjà loin de ce que je vois chez moi. Quand l'écran
d'accueil apparaît, les services Windows sont déjà chargés.
Manque juste le profil utilisateur.
- apparition du bureau XP: 56"
À ce moment, le profil est chargé. Mais Windows n'est pas encore
"full opérationnel" (tu n'as qu'à constater que la diode du
disque dur continue à clignoter pendant un nombre respectable de
secondes).

Mais, comme je l'ai dit, je triche : j'ai un autologon, et il n'y
a pas chez moi d'arrêt sur l'écran d'accueil.

Chez moi, le fichier ntuser.dat (jamais nettoyé, jamais
défragmenté) "pèse" 8.822 Ko. Je ne suis pas un fana des tests,
je n'ai pas intensément "utilisé" mon profil, mais en un an j'ai
quand même testé pas mal de choses.
Et je démarre en 25 secondes chrono (depuis l'appui sur Power
jusqu'à "Windows full opérationnel").
Donc si chez toi le "seul" chargement du fichier ntuser.dat dure
20 secondes, je pense que la cause de "la lenteur (relative) chez
toi" est à rechercher ailleurs : qualité du disque dur, des
barrettes mémoire, de la carte-mère, enfin je ne sais pas...

Ma config : ordi assemblé pour moi
carte-mère EPOX (a fait faillite) 8KDA3I
AMD Sempron 3100+ cadencé à 1,8 GHz (un seul coeur - 32 bits)
2 Go de RAM Kingston PC3200 - 400 MHz
HD1 (système + 2 autres partitions) Western Digital 80 Go
HD2 (4 partitions data) Maxtor 250 Go
carte graphique assez "basique" ATI Radeon9600
aucune autre carte d'extension

[...]
Sachant que la majorité du temps passé ...
est consacré au chargement des services, il m'a semblé plus
intéressant de régler les services que de me préoccuper de savoir s'il
y avait des clés orphelines dans la base de registre.



Oui, c'est un point intéressant aussi, encore des mesures à faire... :-)



Là, en réglant les services, j'ai gagné un temps "considérable" à
chaque démarrage (j'ai fait baisser le temps de plus de deux
minutes à 25 secondes).

[...]
(à propos de Firefox)
on
peut aussi aller dans les paramètres de Firefox, et vider le cache. Ça
prend trois secondes.



L'historique, ou le cache ? On peut vider l'historique, mais le cache,
je ne trouve pas.



Pour le cache (Firefox 3.5.3) :
Outils
Options...
Avancé
onglet Réseau
cadre "Stockage hors connexion"

Amicalement



Également, bien sûr !

--
Ypoons
Publicité
Poster une réponse
Anonyme