problème du demarrage du serveur linux redhat as 4
54 réponses
dmo
Bonjour,
J'ai un problème avec mon serveur : c'est à dire le serveur a ete mal eteint - ce qui au redemarrage il me dit appuyer y pour la verification des systemes de fichiers et apres il se blocque .
Je voudrais que vous m'aidiez à m'ensortir de ce trou. C'est linux red hat as 4 .
Bonjour, J'ai un problème avec mon serveur : c'est à dire le serveur a ete mal eteint - ce qui au redemarrage il me dit appuyer y pour la verification des systemes de fichiers et apres il se blocque . Je voudrais que vous m'aidiez à m'ensortir de ce trou. C'est linux red hat as 4 .
Merci d'avance.
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et c'est probablement foutu
Il faut sûrement restaurer le système
Si tu connais pas assez Linux, il y'a des pros sur le forum
dmo avait prétendu :
Bonjour,
J'ai un problème avec mon serveur : c'est à dire le serveur a ete mal
eteint - ce qui au redemarrage il me dit appuyer y pour la verification des
systemes de fichiers et apres il se blocque .
Je voudrais que vous m'aidiez à m'ensortir de ce trou. C'est linux red hat
as 4 .
Merci d'avance.
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard
sur Windows, et c'est probablement foutu
Il faut sûrement restaurer le système
Si tu connais pas assez Linux, il y'a des pros sur le forum
Bonjour, J'ai un problème avec mon serveur : c'est à dire le serveur a ete mal eteint - ce qui au redemarrage il me dit appuyer y pour la verification des systemes de fichiers et apres il se blocque . Je voudrais que vous m'aidiez à m'ensortir de ce trou. C'est linux red hat as 4 .
Merci d'avance.
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et c'est probablement foutu
Il faut sûrement restaurer le système
Si tu connais pas assez Linux, il y'a des pros sur le forum
M
Le Mon, 10 Nov 2008 19:10:08 +0100, Olivier F a écrit :
les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et c'est probablement foutu
Arguments ? Ah, pardon, on est sur fcold
Il faut sûrement restaurer le système
Ah bon, vous parliez de windows...
Le Mon, 10 Nov 2008 19:10:08 +0100, Olivier F a écrit :
les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et
c'est probablement foutu
Le Mon, 10 Nov 2008 19:10:08 +0100, Olivier F a écrit :
les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et c'est probablement foutu
Arguments ? Ah, pardon, on est sur fcold
Il faut sûrement restaurer le système
Ah bon, vous parliez de windows...
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Mon, 10 Nov 2008 19:10:08 +0100, *Olivier F* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et c'est probablement foutu
C'est vrai que NTFS et FAT32 çà vaut largement l'EXT3 !
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Mon, 10 Nov 2008 19:10:08 +0100, *Olivier F* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard
sur Windows, et c'est probablement foutu
C'est vrai que NTFS et FAT32 çà vaut largement l'EXT3 !
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Mon, 10 Nov 2008 19:10:08 +0100, *Olivier F* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et c'est probablement foutu
C'est vrai que NTFS et FAT32 çà vaut largement l'EXT3 !
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Jonathan ROTH
Le 10.11.2008 17:26, dmo s'exprima:
Bonjour, J'ai un problème avec mon serveur : c'est à dire le serveur a ete mal eteint - ce qui au redemarrage il me dit appuyer y pour la verification des systemes de fichiers et apres il se blocque . Je voudrais que vous m'aidiez à m'ensortir de ce trou. C'est linux red hat as 4 .
Merci d'avance.
http://www.debian.org/ ?
Le 10.11.2008 17:26, dmo s'exprima:
Bonjour,
J'ai un problème avec mon serveur : c'est à dire le serveur a ete mal
eteint - ce qui au redemarrage il me dit appuyer y pour la verification des
systemes de fichiers et apres il se blocque .
Je voudrais que vous m'aidiez à m'ensortir de ce trou. C'est linux red hat as
4 .
Bonjour, J'ai un problème avec mon serveur : c'est à dire le serveur a ete mal eteint - ce qui au redemarrage il me dit appuyer y pour la verification des systemes de fichiers et apres il se blocque . Je voudrais que vous m'aidiez à m'ensortir de ce trou. C'est linux red hat as 4 .
Merci d'avance.
http://www.debian.org/ ?
Stephan Peccini
Le Tue, 11 Nov 2008 08:47:23 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Pour la gestion des ACL, entre EXT3 et NTFS mon choix est vite fait. Depuis le temps qu'elles sont disponibles sous Linux, je ne comprends toujours pas pourquoi elles ne sont toujours pas activées par défaut et utilisables autrement qu'en CLI, alors que sous Windows c'est le cas depuis près de 15 ans...
Tu parles de cela ?
http://www.peccini.fr/tempo/acl.jpg
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 11 Nov 2008 08:47:23 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Pour la gestion des ACL, entre EXT3 et NTFS mon choix est vite fait.
Depuis le temps qu'elles sont disponibles sous Linux, je ne comprends
toujours pas pourquoi elles ne sont toujours pas activées par défaut et
utilisables autrement qu'en CLI, alors que sous Windows c'est le cas
depuis près de 15 ans...
Tu parles de cela ?
http://www.peccini.fr/tempo/acl.jpg
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 11 Nov 2008 08:47:23 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Pour la gestion des ACL, entre EXT3 et NTFS mon choix est vite fait. Depuis le temps qu'elles sont disponibles sous Linux, je ne comprends toujours pas pourquoi elles ne sont toujours pas activées par défaut et utilisables autrement qu'en CLI, alors que sous Windows c'est le cas depuis près de 15 ans...
Tu parles de cela ?
http://www.peccini.fr/tempo/acl.jpg
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Tue, 11 Nov 2008 09:08:59 +0100, Jerome Lambert a écrit :
http://www.peccini.fr/tempo/acl.jpg
Oui. C'est une installation par défaut de quelle distribution?
Fedora 10 ; je ne sais plus depuis quand c'est par défaut en Fedora ; pour les autres distributions, je ne sais pas.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 11 Nov 2008 09:08:59 +0100, Jerome Lambert a écrit :
http://www.peccini.fr/tempo/acl.jpg
Oui. C'est une installation par défaut de quelle distribution?
Fedora 10 ; je ne sais plus depuis quand c'est par défaut en Fedora ;
pour les autres distributions, je ne sais pas.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 11 Nov 2008 09:08:59 +0100, Jerome Lambert a écrit :
http://www.peccini.fr/tempo/acl.jpg
Oui. C'est une installation par défaut de quelle distribution?
Fedora 10 ; je ne sais plus depuis quand c'est par défaut en Fedora ; pour les autres distributions, je ne sais pas.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Thierry B.
--{ Olivier F a plopé ceci: }--
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et c'est probablement foutu
Affirmation qu'il va maintenant falloir démontrer.
-- The three Rs of Microsoft support: Retry, Reboot, Reinstall.
--{ Olivier F a plopé ceci: }--
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard
sur Windows, et c'est probablement foutu
Affirmation qu'il va maintenant falloir démontrer.
--
The three Rs of Microsoft support: Retry, Reboot, Reinstall.
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et c'est probablement foutu
Affirmation qu'il va maintenant falloir démontrer.
-- The three Rs of Microsoft support: Retry, Reboot, Reinstall.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4919388b$0$2846$, a écrit :
Depuis le temps qu'elles sont disponibles sous Linux, je ne comprends toujours pas pourquoi elles ne sont toujours pas activées par défaut et utilisables autrement qu'en CLI, alors que sous Windows c'est le cas depuis près de 15 ans...
Parce qu'en pratique ça ne sert quasiment à rien, et que dans 99,99% (tm) des cas, la seule distinction intéressante est entre 700 (fichier privé) et 755 (fichier public).
Jerome Lambert , dans le message
<4919388b$0$2846$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Depuis le temps qu'elles sont disponibles sous Linux, je ne comprends
toujours pas pourquoi elles ne sont toujours pas activées par défaut et
utilisables autrement qu'en CLI, alors que sous Windows c'est le cas
depuis près de 15 ans...
Parce qu'en pratique ça ne sert quasiment à rien, et que dans 99,99% (tm)
des cas, la seule distinction intéressante est entre 700 (fichier privé) et
755 (fichier public).
Jerome Lambert , dans le message <4919388b$0$2846$, a écrit :
Depuis le temps qu'elles sont disponibles sous Linux, je ne comprends toujours pas pourquoi elles ne sont toujours pas activées par défaut et utilisables autrement qu'en CLI, alors que sous Windows c'est le cas depuis près de 15 ans...
Parce qu'en pratique ça ne sert quasiment à rien, et que dans 99,99% (tm) des cas, la seule distinction intéressante est entre 700 (fichier privé) et 755 (fichier public).
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Mon, 10 Nov 2008 19:10:08 +0100, *Olivier F* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et c'est probablement foutu
20 ans ? NTFS est apparu en 1993 pour remplacer FAT, EXT3 en 2001 ... faites le compte
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Mon, 10 Nov 2008 19:10:08 +0100, *Olivier F* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard
sur Windows, et c'est probablement foutu
20 ans ? NTFS est apparu en 1993 pour remplacer FAT, EXT3 en 2001 ...
faites le compte
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Mon, 10 Nov 2008 19:10:08 +0100, *Olivier F* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
T'est mal tombé, les fichiers journalisés de Linux ont 20 ans de retard sur Windows, et c'est probablement foutu
20 ans ? NTFS est apparu en 1993 pour remplacer FAT, EXT3 en 2001 ... faites le compte
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4919388b$0$2846$, a écrit :
Depuis le temps qu'elles sont disponibles sous Linux, je ne comprends toujours pas pourquoi elles ne sont toujours pas activées par défaut et utilisables autrement qu'en CLI, alors que sous Windows c'est le cas depuis près de 15 ans...
Parce qu'en pratique ça ne sert quasiment à rien, et que dans 99,99% (tm) des cas, la seule distinction intéressante est entre 700 (fichier privé) et 755 (fichier public).
Pour une utilisation domestique/station isolée très certainement, mais dans le cas de fichiers partagés, très courant en entreprise, tu arrives rapidement à des situations où les ACL permettent de poser facilement des permissions là où le "UGO" Unix engendre des casses-têtes à n'en plus finir.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4919388b$0$2846$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Depuis le temps qu'elles sont disponibles sous Linux, je ne comprends
toujours pas pourquoi elles ne sont toujours pas activées par défaut et
utilisables autrement qu'en CLI, alors que sous Windows c'est le cas
depuis près de 15 ans...
Parce qu'en pratique ça ne sert quasiment à rien, et que dans 99,99% (tm)
des cas, la seule distinction intéressante est entre 700 (fichier privé) et
755 (fichier public).
Pour une utilisation domestique/station isolée très certainement, mais
dans le cas de fichiers partagés, très courant en entreprise, tu arrives
rapidement à des situations où les ACL permettent de poser facilement
des permissions là où le "UGO" Unix engendre des casses-têtes à n'en
plus finir.
Jerome Lambert , dans le message <4919388b$0$2846$, a écrit :
Depuis le temps qu'elles sont disponibles sous Linux, je ne comprends toujours pas pourquoi elles ne sont toujours pas activées par défaut et utilisables autrement qu'en CLI, alors que sous Windows c'est le cas depuis près de 15 ans...
Parce qu'en pratique ça ne sert quasiment à rien, et que dans 99,99% (tm) des cas, la seule distinction intéressante est entre 700 (fichier privé) et 755 (fichier public).
Pour une utilisation domestique/station isolée très certainement, mais dans le cas de fichiers partagés, très courant en entreprise, tu arrives rapidement à des situations où les ACL permettent de poser facilement des permissions là où le "UGO" Unix engendre des casses-têtes à n'en plus finir.
