Bonjour,
Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mais
régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (ça varie). .. ça marchait
parfaitement avant (avant quoi...?).
Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a chang é
depuis) :
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRe ady
SeekComplete Error }
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
SectorIdNotFound }, LBAsect734209, sector=0
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effectué quelques
tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins d'erreurs (o n en
est à 278).
Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai téléchargé le Ultimate Boot
CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans risque r de
toucher aux données.
Et là, surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucune* erreur !
Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs ci-dessus. Comment un
outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par rapport au noyau linux (pas
de troll hein!) ?
J'en suis donc là, avec une machine qui refusait parfois de démarre r quand
elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me demande a u passage
si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui (froid, humid ité) qui
seraient la source de ce problème.
Toute piste est la bienvenue.
Excellent dimanche.
Bonjour,
Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mais
régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (ça varie). .. ça marchait
parfaitement avant (avant quoi...?).
Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a chang é
depuis) :
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRe ady
SeekComplete Error }
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
SectorIdNotFound }, LBAsect=12734209, sector=0
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effectué quelques
tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins d'erreurs (o n en
est à 278).
Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai téléchargé le Ultimate Boot
CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans risque r de
toucher aux données.
Et là, surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucune* erreur !
Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs ci-dessus. Comment un
outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par rapport au noyau linux (pas
de troll hein!) ?
J'en suis donc là, avec une machine qui refusait parfois de démarre r quand
elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me demande a u passage
si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui (froid, humid ité) qui
seraient la source de ce problème.
Toute piste est la bienvenue.
Excellent dimanche.
Bonjour,
Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mais
régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (ça varie). .. ça marchait
parfaitement avant (avant quoi...?).
Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a chang é
depuis) :
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRe ady
SeekComplete Error }
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
SectorIdNotFound }, LBAsect734209, sector=0
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effectué quelques
tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins d'erreurs (o n en
est à 278).
Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai téléchargé le Ultimate Boot
CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans risque r de
toucher aux données.
Et là, surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucune* erreur !
Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs ci-dessus. Comment un
outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par rapport au noyau linux (pas
de troll hein!) ?
J'en suis donc là, avec une machine qui refusait parfois de démarre r quand
elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me demande a u passage
si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui (froid, humid ité) qui
seraient la source de ce problème.
Toute piste est la bienvenue.
Excellent dimanche.
Bonjour,
Sous Debian etch à jour.
Une machine configurée en raid1 avec deux disques durs.
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 hda3[0]
8297472 blocks [2/1] [U_]
md2 : active raid1 hda5[0]
1461760 blocks [2/1] [U_]
md3 : active raid1 hda6[0]
9767424 blocks [2/1] [U_]
md4 : active raid1 hda7[0]
11719296 blocks [2/1] [U_]
md5 : active raid1 hda11[0]
6835520 blocks [2/1] [U_]
md0 : active raid1 hda2[0]
979840 blocks [2/1] [U_]
Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, m ais
régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (à §a varie)... ça marchait
parfaitement avant (avant quoi...?).
Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a ch angé
depuis) :
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRe ady
SeekComplete Error }
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
SectorIdNotFound }, LBAsect734209, sector=0
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effe ctué quelques
tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins d'erreurs (o n en
est à 278).
Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai té léchargé le Ultimate Boot
CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans ris quer de
toucher aux données.
Et là , surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucun e* erreur !
Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs c i-dessus. Comment un
outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par rapport au noyau linux (pas
de troll hein!) ?
J'en suis donc là , avec une machine qui refusait parfois de dé marrer quand
elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me dem ande au passage
si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui (froid, hu midité) qui
seraient la source de ce problème.
Toute piste est la bienvenue.
Excellent dimanche.
Bonjour,
Sous Debian etch à jour.
Une machine configurée en raid1 avec deux disques durs.
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 hda3[0]
8297472 blocks [2/1] [U_]
md2 : active raid1 hda5[0]
1461760 blocks [2/1] [U_]
md3 : active raid1 hda6[0]
9767424 blocks [2/1] [U_]
md4 : active raid1 hda7[0]
11719296 blocks [2/1] [U_]
md5 : active raid1 hda11[0]
6835520 blocks [2/1] [U_]
md0 : active raid1 hda2[0]
979840 blocks [2/1] [U_]
Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, m ais
régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (à §a varie)... ça marchait
parfaitement avant (avant quoi...?).
Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a ch angé
depuis) :
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRe ady
SeekComplete Error }
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
SectorIdNotFound }, LBAsect=12734209, sector=0
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effe ctué quelques
tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins d'erreurs (o n en
est à 278).
Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai té léchargé le Ultimate Boot
CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans ris quer de
toucher aux données.
Et là , surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucun e* erreur !
Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs c i-dessus. Comment un
outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par rapport au noyau linux (pas
de troll hein!) ?
J'en suis donc là , avec une machine qui refusait parfois de dé marrer quand
elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me dem ande au passage
si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui (froid, hu midité) qui
seraient la source de ce problème.
Toute piste est la bienvenue.
Excellent dimanche.
Bonjour,
Sous Debian etch à jour.
Une machine configurée en raid1 avec deux disques durs.
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 hda3[0]
8297472 blocks [2/1] [U_]
md2 : active raid1 hda5[0]
1461760 blocks [2/1] [U_]
md3 : active raid1 hda6[0]
9767424 blocks [2/1] [U_]
md4 : active raid1 hda7[0]
11719296 blocks [2/1] [U_]
md5 : active raid1 hda11[0]
6835520 blocks [2/1] [U_]
md0 : active raid1 hda2[0]
979840 blocks [2/1] [U_]
Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, m ais
régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (à §a varie)... ça marchait
parfaitement avant (avant quoi...?).
Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a ch angé
depuis) :
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRe ady
SeekComplete Error }
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
SectorIdNotFound }, LBAsect734209, sector=0
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effe ctué quelques
tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins d'erreurs (o n en
est à 278).
Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai té léchargé le Ultimate Boot
CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans ris quer de
toucher aux données.
Et là , surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucun e* erreur !
Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs c i-dessus. Comment un
outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par rapport au noyau linux (pas
de troll hein!) ?
J'en suis donc là , avec une machine qui refusait parfois de dé marrer quand
elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me dem ande au passage
si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui (froid, hu midité) qui
seraient la source de ce problème.
Toute piste est la bienvenue.
Excellent dimanche.
Steve a écrit :
> Bonjour,
.........
> Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mais
> régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (ça varie). .. ça
> marchait parfaitement avant (avant quoi...?).
>
> Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a chang é
> depuis) :
>
> Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRe ady
> SeekComplete Error }
> Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
> SectorIdNotFound }, LBAsect734209, sector=0
> Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
le disque 1 des raid-arrays est en train de claquer
> Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effectué
> quelques tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins
> d'erreurs (on en est à 278).
>
> Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai téléchargé le Ultimate
> Boot CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans
> risquer de toucher aux données.
>
> Et là, surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucune*
> erreur ! Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs
> ci-dessus. Comment un outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par
> rapport au noyau linux (pas de troll hein!) ?
vi, mais qu'as-tu vérifié? (les md ou les hd ?)
> J'en suis donc là, avec une machine qui refusait parfois de démarrer
> quand elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me dem ande
> au passage si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui
> (froid, humidité) qui seraient la source de ce problème.
plutôt des micro-coupures: vu qu'un hd n'a que 3400~4000 cycles on/off
devant lui, chaque micro-coupure diminue son capital vie (PB vu chez moi et
chez un archi installé à la campagne: il avait pèté un hd de chaq ue
marque!, après "interrogatoire" il s'avérait que ses ampoules d'écl airage
avaient souvent des fluctuations d'intensité <=> onduleur => PB
définitivement règlé.)
par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait plus ce
type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2fs -c -c')
> Toute piste est la bienvenue.
ben c'est plutôt une piste noire :(
tu peux essayer un:
mke2fs -c -c -m0 -v /dev/partitionkiplantesurhdkimarchpô
puis essayer de réintégrer les partitions dans les md.
ca a peu de chance de fonctionner, par ce que le md considère que si une
erreur intervient sur un seul des disques, alors il faut faire un kick out
de ce hd.
Donc, la solution la plus rapide consisterait à faire un (possible, pui sque
tu as sauvegardé tes données):
mke2fs -c -c -m0 -v /dev/mdX
ce qui marqueras les secteurs défectueux *pour les 2 hdz de l'array*
Enfin, la solution raisonnable et rapide (mais pas bon marché) serait de
directement changer le hd incriminé, en veillant bien, si CHS est diff érent
de l'original, à ce que ses partitions soient strictement égales ou
supérieures en taille;
de façon à ce que son ajout ne soit pas rejeté par
mdadm. Puis laisser faire la syncho pour que les 2 HDz soient identiques,
puis restaurer tes données.
> Excellent dimanche.
ça risque d'être un dimanche chargé pour toi ;-)
JY
Steve a écrit :
> Bonjour,
.........
> Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mais
> régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (ça varie). .. ça
> marchait parfaitement avant (avant quoi...?).
>
> Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a chang é
> depuis) :
>
> Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRe ady
> SeekComplete Error }
> Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
> SectorIdNotFound }, LBAsect=12734209, sector=0
> Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
le disque 1 des raid-arrays est en train de claquer
> Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effectué
> quelques tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins
> d'erreurs (on en est à 278).
>
> Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai téléchargé le Ultimate
> Boot CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans
> risquer de toucher aux données.
>
> Et là, surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucune*
> erreur ! Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs
> ci-dessus. Comment un outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par
> rapport au noyau linux (pas de troll hein!) ?
vi, mais qu'as-tu vérifié? (les md ou les hd ?)
> J'en suis donc là, avec une machine qui refusait parfois de démarrer
> quand elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me dem ande
> au passage si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui
> (froid, humidité) qui seraient la source de ce problème.
plutôt des micro-coupures: vu qu'un hd n'a que 3400~4000 cycles on/off
devant lui, chaque micro-coupure diminue son capital vie (PB vu chez moi et
chez un archi installé à la campagne: il avait pèté un hd de chaq ue
marque!, après "interrogatoire" il s'avérait que ses ampoules d'écl airage
avaient souvent des fluctuations d'intensité <=> onduleur => PB
définitivement règlé.)
par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait plus ce
type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2fs -c -c')
> Toute piste est la bienvenue.
ben c'est plutôt une piste noire :(
tu peux essayer un:
mke2fs -c -c -m0 -v /dev/partitionkiplantesurhdkimarchpô
puis essayer de réintégrer les partitions dans les md.
ca a peu de chance de fonctionner, par ce que le md considère que si une
erreur intervient sur un seul des disques, alors il faut faire un kick out
de ce hd.
Donc, la solution la plus rapide consisterait à faire un (possible, pui sque
tu as sauvegardé tes données):
mke2fs -c -c -m0 -v /dev/mdX
ce qui marqueras les secteurs défectueux *pour les 2 hdz de l'array*
Enfin, la solution raisonnable et rapide (mais pas bon marché) serait de
directement changer le hd incriminé, en veillant bien, si CHS est diff érent
de l'original, à ce que ses partitions soient strictement égales ou
supérieures en taille;
de façon à ce que son ajout ne soit pas rejeté par
mdadm. Puis laisser faire la syncho pour que les 2 HDz soient identiques,
puis restaurer tes données.
> Excellent dimanche.
ça risque d'être un dimanche chargé pour toi ;-)
JY
Steve a écrit :
> Bonjour,
.........
> Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mais
> régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (ça varie). .. ça
> marchait parfaitement avant (avant quoi...?).
>
> Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a chang é
> depuis) :
>
> Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRe ady
> SeekComplete Error }
> Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
> SectorIdNotFound }, LBAsect734209, sector=0
> Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
le disque 1 des raid-arrays est en train de claquer
> Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effectué
> quelques tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins
> d'erreurs (on en est à 278).
>
> Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai téléchargé le Ultimate
> Boot CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans
> risquer de toucher aux données.
>
> Et là, surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucune*
> erreur ! Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs
> ci-dessus. Comment un outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par
> rapport au noyau linux (pas de troll hein!) ?
vi, mais qu'as-tu vérifié? (les md ou les hd ?)
> J'en suis donc là, avec une machine qui refusait parfois de démarrer
> quand elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me dem ande
> au passage si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui
> (froid, humidité) qui seraient la source de ce problème.
plutôt des micro-coupures: vu qu'un hd n'a que 3400~4000 cycles on/off
devant lui, chaque micro-coupure diminue son capital vie (PB vu chez moi et
chez un archi installé à la campagne: il avait pèté un hd de chaq ue
marque!, après "interrogatoire" il s'avérait que ses ampoules d'écl airage
avaient souvent des fluctuations d'intensité <=> onduleur => PB
définitivement règlé.)
par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait plus ce
type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2fs -c -c')
> Toute piste est la bienvenue.
ben c'est plutôt une piste noire :(
tu peux essayer un:
mke2fs -c -c -m0 -v /dev/partitionkiplantesurhdkimarchpô
puis essayer de réintégrer les partitions dans les md.
ca a peu de chance de fonctionner, par ce que le md considère que si une
erreur intervient sur un seul des disques, alors il faut faire un kick out
de ce hd.
Donc, la solution la plus rapide consisterait à faire un (possible, pui sque
tu as sauvegardé tes données):
mke2fs -c -c -m0 -v /dev/mdX
ce qui marqueras les secteurs défectueux *pour les 2 hdz de l'array*
Enfin, la solution raisonnable et rapide (mais pas bon marché) serait de
directement changer le hd incriminé, en veillant bien, si CHS est diff érent
de l'original, à ce que ses partitions soient strictement égales ou
supérieures en taille;
de façon à ce que son ajout ne soit pas rejeté par
mdadm. Puis laisser faire la syncho pour que les 2 HDz soient identiques,
puis restaurer tes données.
> Excellent dimanche.
ça risque d'être un dimanche chargé pour toi ;-)
JY
Quelques minutes après avoir envoyé mon courriel, j'ai voulu redé marrer la
machine, et les deux DD n'étaient plus reconnu par le BIOS. J'ai enle vé hdb
et le tout est reparti comme en l'an 40.
Quelques minutes après avoir envoyé mon courriel, j'ai voulu redé marrer la
machine, et les deux DD n'étaient plus reconnu par le BIOS. J'ai enle vé hdb
et le tout est reparti comme en l'an 40.
Quelques minutes après avoir envoyé mon courriel, j'ai voulu redé marrer la
machine, et les deux DD n'étaient plus reconnu par le BIOS. J'ai enle vé hdb
et le tout est reparti comme en l'an 40.
par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait p lus ce
type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2fs -c -c')
là c'est un IBM datant de 2003
La question est maintenant de savoir si je peux acheter un dd sata vu q u'il y
a 2 connecteurs et de faire un raid1 avec hda et sda ? et ensuite de pa sser à
2 sata sda et sdb. Une idée ?
par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait p lus ce
type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2fs -c -c')
là c'est un IBM datant de 2003
La question est maintenant de savoir si je peux acheter un dd sata vu q u'il y
a 2 connecteurs et de faire un raid1 avec hda et sda ? et ensuite de pa sser à
2 sata sda et sdb. Une idée ?
par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait p lus ce
type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2fs -c -c')
là c'est un IBM datant de 2003
La question est maintenant de savoir si je peux acheter un dd sata vu q u'il y
a 2 connecteurs et de faire un raid1 avec hda et sda ? et ensuite de pa sser à
2 sata sda et sdb. Une idée ?
Steve a écrit :
.......
> Quelques minutes après avoir envoyé mon courriel, j'ai voulu redé marrer
> la machine, et les deux DD n'étaient plus reconnu par le BIOS. J'ai
> enlevé hdb et le tout est reparti comme en l'an 40.
BTW, pour des raisons de bande passante, et de sécurité (si l'IDE cla que),
on ne met jamais les disques d'un raid array sur la même nappe
Steve a écrit :
.......
> Quelques minutes après avoir envoyé mon courriel, j'ai voulu redé marrer
> la machine, et les deux DD n'étaient plus reconnu par le BIOS. J'ai
> enlevé hdb et le tout est reparti comme en l'an 40.
BTW, pour des raisons de bande passante, et de sécurité (si l'IDE cla que),
on ne met jamais les disques d'un raid array sur la même nappe
Steve a écrit :
.......
> Quelques minutes après avoir envoyé mon courriel, j'ai voulu redé marrer
> la machine, et les deux DD n'étaient plus reconnu par le BIOS. J'ai
> enlevé hdb et le tout est reparti comme en l'an 40.
BTW, pour des raisons de bande passante, et de sécurité (si l'IDE cla que),
on ne met jamais les disques d'un raid array sur la même nappe
Steve a écrit :
>> par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
>> fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait p lus
>> ce type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2fs -c -c ')
>
> là c'est un IBM datant de 2003
beuhh, mauvaise année pour les HDz IBM, on en était à 68% de défe ctueux.
> La question est maintenant de savoir si je peux acheter un dd sata vu
> qu'il y a 2 connecteurs et de faire un raid1 avec hda et sda ? et ensui te
> de passer à 2 sata sda et sdb. Une idée ?
jamais testé, mais je ne vois absolument rien qui s'y oppose
JY
Steve a écrit :
>> par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
>> fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait p lus
>> ce type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2fs -c -c ')
>
> là c'est un IBM datant de 2003
beuhh, mauvaise année pour les HDz IBM, on en était à 68% de défe ctueux.
> La question est maintenant de savoir si je peux acheter un dd sata vu
> qu'il y a 2 connecteurs et de faire un raid1 avec hda et sda ? et ensui te
> de passer à 2 sata sda et sdb. Une idée ?
jamais testé, mais je ne vois absolument rien qui s'y oppose
JY
Steve a écrit :
>> par ailleurs, mon expérience demontre que ce type de PB arrive plus
>> fréquemment avec des hdz de marque seagate (j'en ai un qui ne fait p lus
>> ce type de PB, mais qui met 4J (!) à formatter avec un 'mke2fs -c -c ')
>
> là c'est un IBM datant de 2003
beuhh, mauvaise année pour les HDz IBM, on en était à 68% de défe ctueux.
> La question est maintenant de savoir si je peux acheter un dd sata vu
> qu'il y a 2 connecteurs et de faire un raid1 avec hda et sda ? et ensui te
> de passer à 2 sata sda et sdb. Une idée ?
jamais testé, mais je ne vois absolument rien qui s'y oppose
JY
là c'est un IBM datant de 2003
là c'est un IBM datant de 2003
là c'est un IBM datant de 2003
Steve a écrit :
> là c'est un IBM datant de 2003
IBM 60GXP ?
J'en ai eu un moi aussi :-( .
Steve a écrit :
> là c'est un IBM datant de 2003
IBM 60GXP ?
J'en ai eu un moi aussi :-( .
Steve a écrit :
> là c'est un IBM datant de 2003
IBM 60GXP ?
J'en ai eu un moi aussi :-( .
Bonjour,
Sous Debian etch à jour.
Une machine configurée en raid1 avec deux disques durs.
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 hda3[0]
8297472 blocks [2/1] [U_]
md2 : active raid1 hda5[0]
1461760 blocks [2/1] [U_]
md3 : active raid1 hda6[0]
9767424 blocks [2/1] [U_]
md4 : active raid1 hda7[0]
11719296 blocks [2/1] [U_]
md5 : active raid1 hda11[0]
6835520 blocks [2/1] [U_]
md0 : active raid1 hda2[0]
979840 blocks [2/1] [U_]
Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mai s
régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (à §a varie)... ça
marchait
parfaitement avant (avant quoi...?).
Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a chan gé
depuis) :
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRead y
SeekComplete Error }
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
SectorIdNotFound }, LBAsect734209, sector=0
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effect ué quelques
tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins d'erreurs (on
en
est à 278).
Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai tél échargé le Ultimate
Boot
CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans risqu er de
toucher aux données.
Et là , surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucune*
erreur !
Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs ci- dessus. Comment
un
outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par rapport au noyau linux
(pas
de troll hein!) ?
J'en suis donc là , avec une machine qui refusait parfois de dém arrer quand
elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me deman de au
passage
si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui (froid, humi dité)
qui
seraient la source de ce problème.
Toute piste est la bienvenue.
Excellent dimanche.
--
steve
Bonjour,
Sous Debian etch à jour.
Une machine configurée en raid1 avec deux disques durs.
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 hda3[0]
8297472 blocks [2/1] [U_]
md2 : active raid1 hda5[0]
1461760 blocks [2/1] [U_]
md3 : active raid1 hda6[0]
9767424 blocks [2/1] [U_]
md4 : active raid1 hda7[0]
11719296 blocks [2/1] [U_]
md5 : active raid1 hda11[0]
6835520 blocks [2/1] [U_]
md0 : active raid1 hda2[0]
979840 blocks [2/1] [U_]
Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mai s
régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (à §a varie)... ça
marchait
parfaitement avant (avant quoi...?).
Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a chan gé
depuis) :
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRead y
SeekComplete Error }
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
SectorIdNotFound }, LBAsect=12734209, sector=0
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effect ué quelques
tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins d'erreurs (on
en
est à 278).
Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai tél échargé le Ultimate
Boot
CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans risqu er de
toucher aux données.
Et là , surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucune*
erreur !
Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs ci- dessus. Comment
un
outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par rapport au noyau linux
(pas
de troll hein!) ?
J'en suis donc là , avec une machine qui refusait parfois de dém arrer quand
elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me deman de au
passage
si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui (froid, humi dité)
qui
seraient la source de ce problème.
Toute piste est la bienvenue.
Excellent dimanche.
--
steve
Bonjour,
Sous Debian etch à jour.
Une machine configurée en raid1 avec deux disques durs.
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 hda3[0]
8297472 blocks [2/1] [U_]
md2 : active raid1 hda5[0]
1461760 blocks [2/1] [U_]
md3 : active raid1 hda6[0]
9767424 blocks [2/1] [U_]
md4 : active raid1 hda7[0]
11719296 blocks [2/1] [U_]
md5 : active raid1 hda11[0]
6835520 blocks [2/1] [U_]
md0 : active raid1 hda2[0]
979840 blocks [2/1] [U_]
Il n'utilise que le premier DD. J'ai essayé d'ajouter le second, mai s
régulièrement je me fais jeter après le 2e ou 3e md (à §a varie)... ça
marchait
parfaitement avant (avant quoi...?).
Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car ça a chan gé
depuis) :
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=0x51 { DriveRead y
SeekComplete Error }
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=0x10 {
SectorIdNotFound }, LBAsect734209, sector=0
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0
Manifestement le 2e DD présente des problèmes. J'ai donc effect ué quelques
tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins d'erreurs (on
en
est à 278).
Après avoir sauvegardé mes données sur DVD, j'ai tél échargé le Ultimate
Boot
CD qui permet de tester les DD avec les outils appropriés sans risqu er de
toucher aux données.
Et là , surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucune*
erreur !
Après avoir redémarré la machine j'obtiens les erreurs ci- dessus. Comment
un
outil "dédié" peut-il se tromper à ce point par rapport au noyau linux
(pas
de troll hein!) ?
J'en suis donc là , avec une machine qui refusait parfois de dém arrer quand
elle était chez son propriétaire mais pas chez moi. Je me deman de au
passage
si ce ne sont pas les conditions particulières chez lui (froid, humi dité)
qui
seraient la source de ce problème.
Toute piste est la bienvenue.
Excellent dimanche.
--
steve