Problème raid 5 logiciel et installation grub

Le
hameau
Bonjour,

J'ai un gros problème avec l'installation de grub sur un serveur debian
Etch avec une gestion du raid 5 logiciel.

Toutes les partitions en en raid5 ( / , /home , /var ,..)
l'installation se fait a partie d'un cd net install d'une Etch, tout se
passe bien, jusqu'au moment de l'installation de Grub, qui genre une
erreur puis cela s'arrête la, impossible d'aller plus loin.

Avez une idée du soucis, est il impossible d'avoir la partition / en
raid 5 logiciel ???.

Merci de votre aide.

@+
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Fabien LE LEZ
Le #1895270
On Fri, 20 Jul 2007 23:39:13 +0200, hameau
Avez une idée du soucis, est il impossible d'avoir la partition / en
raid 5 logiciel ?


D'après mes souvenirs de lecture, pas impossible, juste très
difficile.

Avec quatre disques durs, j'ai préféré créer deux petites partitions
RAID1 (une sur les disques 1 et 2, pour le système, et une sur les
disques 3 et 4, pour le swap), et tout le reste des disques en RAID5,
pour les données.

Jette toutefois un oeil sur :
http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-0.4x-HOWTO-3.html
section 4. Q: Can I strip/mirror the root partition (/)? Why can't I
boot Linux directly from the md disks?

hameau
Le #1895263
On Fri, 20 Jul 2007 23:39:13 +0200, hameau
Avez une idée du soucis, est il impossible d'avoir la partition / en
raid 5 logiciel ?


D'après mes souvenirs de lecture, pas impossible, juste très
difficile.

Avec quatre disques durs, j'ai préféré créer deux petites partitions
RAID1 (une sur les disques 1 et 2, pour le système, et une sur les
disques 3 et 4, pour le swap), et tout le reste des disques en RAID5,
pour les données.

Jette toutefois un oeil sur :
http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-0.4x-HOWTO-3.html
section 4. Q: Can I strip/mirror the root partition (/)? Why can't I
boot Linux directly from the md disks?


Salut,

Effectivement le raid 5 logiciel sur / pose des soucis, donc j'ai fait
un peut comme vous, avec mes 3 HD, j'ai 3 petites partions en raid 1
pour le système et les autres en raid 5 .

merci de l'aide.

@+


Fabien LE LEZ
Le #1895259
On Sat, 21 Jul 2007 11:10:47 +0200, hameau
avec mes 3 HD, j'ai 3 petites partions en raid 1
pour le système et les autres en raid 5 .


N'oublie pas le swap !
Le swap ne doit bien sûr pas être en RAID-5 (pour des raisons de
performances) ni en RAID-0 (mieux vaut des partitions sur plusieurs
disques durs).
Par contre, mettre le swap en RAID-1 est (presque) aussi important que
mettre le système en RAID-1 : l'idée est que si un disque dur tombe,
la partition de swap reste fonctionnelle, et donc le système ne plante
pas.

Olivier
Le #1895249
Fabien LE LEZ a écrit, le 21/07/2007 12:47 :

N'oublie pas le swap !
Le swap ne doit bien sûr pas être en RAID-5 (pour des raisons de
performances) ni en RAID-0 (mieux vaut des partitions sur plusieurs
disques durs).
Par contre, mettre le swap en RAID-1 est (presque) aussi important que
mettre le système en RAID-1 : l'idée est que si un disque dur tombe,
la partition de swap reste fonctionnelle, et donc le système ne plante
pas.


Excuse mon ignorance mais : pourquoi s'embêter à faire du swap
en Raid-1 alors que tu peux avoir une partition swap sur tous
les disques que tu veux ?
Charge ensuite au système de gérer ce qui est disponible.

--
Olivier
- Parce que sinon cela rompt le cours normal de la conversation.
- Pourquoi répond on après la question ?

Nicolas George
Le #1895247
Olivier wrote in message
Excuse mon ignorance mais : pourquoi s'embêter à faire du swap
en Raid-1 alors que tu peux avoir une partition swap sur tous
les disques que tu veux ?
Charge ensuite au système de gérer ce qui est disponible.


Le swap sur plusieurs disques, c'est à peu près équivalent à du RAID0. Le
RAID1 n'apporte pas grand chose comme performance, mais il évite le crash
quand un des disques tombe en rade, ce qui n'est pas le cas du RAID0 ou du
swap sur plusieurs disques.

Olivier
Le #1895246
Nicolas George a écrit, le 22/07/2007 00:59 :
Olivier wrote in message
Excuse mon ignorance mais : pourquoi s'embêter à faire du swap en
Raid-1 alors que tu peux avoir une partition swap sur tous les
disques que tu veux ? Charge ensuite au système de gérer ce qui
est disponible.


Le swap sur plusieurs disques, c'est à peu près équivalent à du
RAID0. Le RAID1 n'apporte pas grand chose comme performance, mais
il évite le crash quand un des disques tombe en rade, ce qui n'est
pas le cas du RAID0 ou du swap sur plusieurs disques.


Sauf qu'il y a une différence :
* une partition (swap) sur du Raid-0 : un disque disparaît et il
n'y a plus de swap.
* une partition (swap) sur chacun des disques : un disque disparaît
et il reste n-1 partition qui fonctionne.
Évidement, on perd les données qui étaient sur le swap disparu.

Le Raid-0 pour du swap ne me parait pas une bonne solution. Ce
n'était d'ailleurs pas ma question.


Les données sur swap sont elles si cruciales pour nécessiter du
Raid-1 ? En précisant : puisque l'on peut avoir du swap sur tous
les disques et donc avoir du swap malgré un crash disque.

--
Olivier
- Parce que sinon cela rompt le cours normal de la conversation.
- Pourquoi répond on après la question ?


Fabien LE LEZ
Le #1895245
On Sun, 22 Jul 2007 01:53:58 +0200, Olivier :

* une partition (swap) sur chacun des disques : un disque disparaît
et il reste n-1 partition qui fonctionne.
Évidement, on perd les données qui étaient sur le swap disparu.


Et si jamais les données en question étaient indispensables pour faire
tourner la machine, le système s'écroule.

Nicolas George
Le #1895244
Olivier wrote in message
Les données sur swap sont elles si cruciales pour nécessiter du
Raid-1 ?


Oui. Dans l'absolu, le noyau pourrait se contenter de tuer le processus
affecté. Mais en pratique, ça a nettement plus de chances de se traduire par
un bon kernel panic.

Fabien LE LEZ
Le #1895240
On 22 Jul 2007 00:31:26 GMT, Nicolas George

Oui. Dans l'absolu, le noyau pourrait se contenter de tuer le processus
affecté.


Ce qui, déjà, peut être catastrophique. Imagine que le processus en
question soit Apache...
Avec un bon timing, y'a moyen d'avoir un joli petit downtime de
derrière les fagots.

Publicité
Poster une réponse
Anonyme