Problème Spamassassin / Bug #563245

Le
Sébastien NOBILI
Bonjour,

J'ai mis à jour Spamassassin depuis les dépôts volatile (mon système est
une Lenny sans mix avec d'autres branches) pour corriger le bug suivant :
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugV3245

Je ne suis pas vraiment expert de Spamassassin, mais je pense que mon
système est correctement patché puisque le fichier
/usr/share/spamassassin/72_active.cf contient :
##{ FH_DATE_PAST_20XX
header FH_DATE_PAST_20XX Date =~ /20[2-9][0-9]/ [if-unset: 2006]
describe FH_DATE_PAST_20XX The date is grossly in the future.
##} FH_DATE_PAST_20XX

Il ne doit pas non-plus y avoir de « restes » d'anciennes règles :
~ grep -R FH_DATE_PAST_20XX /usr/share/spamassassin/
/usr/share/spamassassin/72_active.cf:##{ FH_DATE_PAST_20XX
/usr/share/spamassassin/72_active.cf:header FH_DATE_PAST_20XX Date =~ /20[2-9][0-9]/ [if-unset: 2006]
/usr/share/spamassassin/72_active.cf:describe FH_DATE_PAST_20XX The date is grossly in the future.
/usr/share/spamassassin/72_active.cf:##} FH_DATE_PAST_20XX
/usr/share/spamassassin/50_scores.cf:score FH_DATE_PAST_20XX 2.075 3.384 3.554 3.188 # n=2

Pourtant certains mails sont considérés comme spam à cause de leur date :
pts rule name description
- - --
3.4 FH_DATE_PAST_20XX The date is grossly in the future.
0.0 UNPARSEABLE_RELAY Informational: message has unparseable relay lines
0.0 MIME_HTML_MOSTLY BODY: Multipart message mostly text/html MIME
0.0 HTML_MESSAGE BODY: HTML included in message
1.1 MPART_ALT_DIFF BODY: HTML and text parts are different
2.9 TVD_SPACE_RATIO BODY: TVD_SPACE_RATIO
1.1 RCVD_IN_SORBS_WEB RBL: SORBS: sender is a abuseable web server
[82.127.16.115 listed in dnsbl.sorbs.net]
-0.2 AWL AWL: From: address is in the auto white-list

Le plus étrange c'est que, pour l'instant, tous ces faux-positifs
proviennent du même expéditeur (les diverses informations municipales de
Marcoussis).

Un point nouveau (que je n'avais pas encore remarqué), j'ai un répertoire
/var/lib/spamassassin/3.002005/updates_spamassassin_org qui contient des
règles, et notamment une règle FH_DATE_PAST_20XX non-patchée.

Il me semble que ce répertoire a été créé par la commande sa-update, non ?
Je ne me souviens pas d'avoir utilisé sa-update, donc ça doit remonter à un
moment

Que faire des règles présentes dans ce répertoire ? Est-ce que je peux
demander à Spamassassin de les oublier ? Comment (supprimer le répertoire
ou bien lancer une commande de purge) ?

Question subsidiaire, puisque j'utilise le dépôt volatile, est-ce qu'il
faut tout-de-même utiliser sa-update ou bien est-ce que les mises-à-jour de
volatile me suffiront ?

Merci.

Seb

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Nicolas KOWALSKI
Le #20947901
Sébastien NOBILI
Bonjour,



Bonjour,

Que faire des règles présentes dans ce répertoire ? Est-ce que je peux
demander à Spamassassin de les oublier ? Comment (supprimer le répertoire
ou bien lancer une commande de purge) ?



Selon le wiki, supprimer le répertoire devrait être suffisant :

http://wiki.apache.org/spamassassin/RuleUpdates

"Currently, for 3.1.1+ and 3.2.0, to use any channel for updates
requires that updates.spamassassin.org also be used. This is because
once the update directory exists, the SpamAssassin modules expect to
find all rules in that directory.
"


Question subsidiaire, puisque j'utilise le dépôt volatile, est-ce qu'il
faut tout-de-même utiliser sa-update ou bien est-ce que les mises-à-jour de
volatile me suffiront ?



J'utilise les deux, sans problème jusqu'à présent.

--
Nicolas

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Sébastien NOBILI
Le #20948151
Le lundi 11 janvier 10 à 10:34, Nicolas KOWALSKI a écrit :
| Sébastien NOBILI |
| > Bonjour,
|
| Bonjour,
|
| > Que faire des règles présentes dans ce répertoire ? Est-ce que je peux
| > demander à Spamassassin de les oublier ? Comment (supprimer le répertoire
| > ou bien lancer une commande de purge) ?
|
| Selon le wiki, supprimer le répertoire devrait être suffisant :
|
| http://wiki.apache.org/spamassassin/RuleUpdates

J'aurais pu le trouver par moi-même... Merci pour le lien.

| > Question subsidiaire, puisque j'utilise le dépôt volatile, est-ce qu'il
| > faut tout-de-même utiliser sa-update ou bien est-ce que les mises-à-jour de
| > volatile me suffiront ?
|
| J'utilise les deux, sans problème jusqu'à présent.

Je me doute, oui. Le but de ma question était de savoir si l'utilisation du
dépôt volatile « compense » la non-utilisation de sa-update.

Merci pour ta réponse.

Seb

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Nicolas KOWALSKI
Le #20948291
Sébastien NOBILI
Je me doute, oui. Le but de ma question était de savoir si l'utilisation du
dépôt volatile « compense » la non-utilisation de sa-update.



Quand une nouvelle version du dépôt volatile sort, oui, ça compense.

J'ai eu auparavant des nouvelles versions des règles via sa-update,
qui ne sont pas apparues sur le dépôt volatile, probablement parce
qu'elles n'incluaient pas de correction de bogues, et seulement une
améliioration de la détection des spams.

--
Nicolas

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Sébastien NOBILI
Le #20948361
Le lundi 11 janvier 10 à 11:29, Nicolas KOWALSKI a écrit :
| Sébastien NOBILI |
| > Je me doute, oui. Le but de ma question était de savoir si l'utilisation du
| > dépôt volatile « compense » la non-utilisation de sa-update.
|
| Quand une nouvelle version du dépôt volatile sort, oui, ça compense.
|
| J'ai eu auparavant des nouvelles versions des règles via sa-update,
| qui ne sont pas apparues sur le dépôt volatile, probablement parce
| qu'elles n'incluaient pas de correction de bogues, et seulement une
| améliioration de la détection des spams.

J'ai déplacé /var/lib/spamassassin/3.002005 en lieu sûr au cas où, puis
redémarré Spamassassin qui ne s'est plaint de rien. Je vais voir à l'usage
maintenant.

Merci.

Seb

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Publicité
Poster une réponse
Anonyme