Vous trouverez ci-dessous ce que m'a donné un filtre Dörr ND4-400
variable. La différence est en partie due à la focale utilisée. En tout
cas, il part dans le placard et je me suis commandé un 500 fixe et non
variable.
Maintenant ce que j'aimerai savoir/comprendre c'est comment un filtre
« gris » variable peut donner un tel tas de boue. Pour le bleu je peux
comprendre (filtre pas vraiment gris, c'est le moins qu'on puisse dire),
Mais qu'est-ce-qui provoque cette croix ? Elle apparaît quand on est au
« maximum » donc les polarisants à angle droit. Un truc que je peux
dire, c'est que j'avais le soleil à 10 H, voir un peu plus.
Je n'ai pas trouvé de bonne explication sur le net, d'où ma question ;)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jdd
Le 19/07/2015 15:49, Benoit a écrit :
Dörr ND4-400
vu sur amazon :-(
considérer un filtre polarisant comme un filtre ND variable semble commun, mais me semble à moi hors du sens commun :-(
Certes un filtre polarisant va atténuer la lumière, mais ce n'est neutre (en répartition, pas en couleur) que par temps gris et si aucune surface réfléchissante n'est dans le champ.
sinon, voir usage du pola, qui est efficace mais pas simple, au point que je n'utilise (plus) jamais le mien, acheté au temps du noir et blanc :-)
jdd
Le 19/07/2015 15:49, Benoit a écrit :
Dörr ND4-400
vu sur amazon :-(
considérer un filtre polarisant comme un filtre ND variable semble
commun, mais me semble à moi hors du sens commun :-(
Certes un filtre polarisant va atténuer la lumière, mais ce n'est neutre
(en répartition, pas en couleur) que par temps gris et si aucune surface
réfléchissante n'est dans le champ.
sinon, voir usage du pola, qui est efficace mais pas simple, au point
que je n'utilise (plus) jamais le mien, acheté au temps du noir et blanc :-)
considérer un filtre polarisant comme un filtre ND variable semble commun, mais me semble à moi hors du sens commun :-(
Certes un filtre polarisant va atténuer la lumière, mais ce n'est neutre (en répartition, pas en couleur) que par temps gris et si aucune surface réfléchissante n'est dans le champ.
sinon, voir usage du pola, qui est efficace mais pas simple, au point que je n'utilise (plus) jamais le mien, acheté au temps du noir et blanc :-)
jdd
René
Je n'ai pas trouvé de bonne explication sur le net, d'où ma question ;)
j'ai lu ça et je ne vois pas de quel alignement il s'agit...
Tout au plus ce genre de filtre devrait avoir deux parties mobiles, si on peut tourner *les deux verres*, on peut sûrement réduire les effets négatifs (ou positifs) en choisissant la position du verre d'entrée.
ce filtre n'est neutre que s'il agit sur de la lumière non polarisée au départ
jdd
Le 20/07/2015 06:58, René a écrit :
Je n'ai pas trouvé de bonne explication sur le net, d'où ma question ;)
j'ai lu ça et je ne vois pas de quel alignement il s'agit...
Tout au plus ce genre de filtre devrait avoir deux parties mobiles, si
on peut tourner *les deux verres*, on peut sûrement réduire les effets
négatifs (ou positifs) en choisissant la position du verre d'entrée.
ce filtre n'est neutre que s'il agit sur de la lumière non polarisée au
départ
j'ai lu ça et je ne vois pas de quel alignement il s'agit...
Tout au plus ce genre de filtre devrait avoir deux parties mobiles, si on peut tourner *les deux verres*, on peut sûrement réduire les effets négatifs (ou positifs) en choisissant la position du verre d'entrée.
ce filtre n'est neutre que s'il agit sur de la lumière non polarisée au départ
jdd
René
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion : 55ac8ce5$0$3308$
Le 20/07/2015 06:58, René a écrit :
Je n'ai pas trouvé de bonne explication sur le net, d'où ma question ;)
j'ai lu ça et je ne vois pas de quel alignement il s'agit...
Tout au plus ce genre de filtre devrait avoir deux parties mobiles, si on peut tourner *les deux verres*, on peut sûrement réduire les effets négatifs (ou positifs) en choisissant la position du verre d'entrée.
ce filtre n'est neutre que s'il agit sur de la lumière non polarisée au départ
??????
Il y a un petit point visible sur la photo. Dans la page ci-dessous les marques sont très visibles
Et sur le site B&H plusieurs commentaires sont très favorables. De plus les autres marques (au bas) montrent les marques de réglage de manière plus évidente.
j'ai lu ça et je ne vois pas de quel alignement il s'agit...
Tout au plus ce genre de filtre devrait avoir deux parties mobiles, si on
peut tourner *les deux verres*, on peut sûrement réduire les effets
négatifs (ou positifs) en choisissant la position du verre d'entrée.
ce filtre n'est neutre que s'il agit sur de la lumière non polarisée au
départ
??????
Il y a un petit point visible sur la photo. Dans la page ci-dessous les
marques sont très visibles
Et sur le site B&H plusieurs commentaires sont très favorables. De plus les
autres marques (au bas) montrent les marques de réglage de manière plus
évidente.
j'ai lu ça et je ne vois pas de quel alignement il s'agit...
Tout au plus ce genre de filtre devrait avoir deux parties mobiles, si on peut tourner *les deux verres*, on peut sûrement réduire les effets négatifs (ou positifs) en choisissant la position du verre d'entrée.
ce filtre n'est neutre que s'il agit sur de la lumière non polarisée au départ
??????
Il y a un petit point visible sur la photo. Dans la page ci-dessous les marques sont très visibles
Et sur le site B&H plusieurs commentaires sont très favorables. De plus les autres marques (au bas) montrent les marques de réglage de manière plus évidente.
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ce filtre n'est neutre que s'il agit sur de la lumière non polarisée au départ
??????
voir le fonctionnement d'un verre polarisant. Le fait qu'il y en ai deux ne change rien.
quand je dis "neutre", je ne parle pas de la couleur (encore que...) mais de la lumière.
Un polarisant arrête la lumière polarisée plus ou moins selon sa position. Deux polarisant croisés arrêtent à peu près tout.
si la lumière n'est pas du tout polarisée, il arrête plus ou moins de façon uniforme
la lumière d'une photo est polarisée si elle vient du ciel directement ou si elle est réfléchie par un miroir (ou de l'eau, une vitrine...). Deux conditions quand même très fréquentes...
un "vrai" filtre ND doit réduire la lumière de la même façon quelles que soient les conditions
jdd
Le 22/07/2015 07:23, René a écrit :
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ce filtre n'est neutre que s'il agit sur de la lumière non polarisée
au départ
??????
voir le fonctionnement d'un verre polarisant. Le fait qu'il y en ai deux
ne change rien.
quand je dis "neutre", je ne parle pas de la couleur (encore que...)
mais de la lumière.
Un polarisant arrête la lumière polarisée plus ou moins selon sa
position. Deux polarisant croisés arrêtent à peu près tout.
si la lumière n'est pas du tout polarisée, il arrête plus ou moins de
façon uniforme
la lumière d'une photo est polarisée si elle vient du ciel directement
ou si elle est réfléchie par un miroir (ou de l'eau, une vitrine...).
Deux conditions quand même très fréquentes...
un "vrai" filtre ND doit réduire la lumière de la même façon quelles que
soient les conditions
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ce filtre n'est neutre que s'il agit sur de la lumière non polarisée au départ
??????
voir le fonctionnement d'un verre polarisant. Le fait qu'il y en ai deux ne change rien.
quand je dis "neutre", je ne parle pas de la couleur (encore que...) mais de la lumière.
Un polarisant arrête la lumière polarisée plus ou moins selon sa position. Deux polarisant croisés arrêtent à peu près tout.
si la lumière n'est pas du tout polarisée, il arrête plus ou moins de façon uniforme
la lumière d'une photo est polarisée si elle vient du ciel directement ou si elle est réfléchie par un miroir (ou de l'eau, une vitrine...). Deux conditions quand même très fréquentes...
un "vrai" filtre ND doit réduire la lumière de la même façon quelles que soient les conditions
jdd
Charles Vassallo
René a écrit :
??????
Il y a un petit point visible sur la photo. Dans la page ci-dessous les marques sont très visibles
http://www.lcfilter.com/#!product/prd3/1712528295/fader-nd-mark-ii-filter-37mm Et sur le site B&H plusieurs commentaires sont très favorables.
Le petit point ne sert qu'à repérer le niveau d'assombrissement. Comme dit jdd, le premier filtre risque de couper la lumière polarisée dans la scène et donc d'intervenir sur la répartition des lumières -- et aussi sur la saturation. Ça peut être vu comme un avantage, ou bien comme un défaut. Pour maîtriser cet alea, il faudrait pouvoir tourner l'ensemble du double filtre comme on le fait pour un polarisant normal, mais je n'ai pas l'impression (au vu de l'info en ligne) que ce soit possible.
Je ne dirai rien de ce filtre «Fader», sinon que les images rapportées par Benoît ne sont pas rassurantes. Par contre, j'avais acheté un filtre de ce genre il y a quelques années pour voir -- comme au poker, toujours payer pour voir, et comme au poker, en général, on perd. Bref, inutilisable, l'assombrissement maximal se payant par une coloration bleue très forte des images. Je ne crois pas l'avoir jeté mais il a dû tomber dans quelque oubliette, je n'ai pas pu remettre la main dessus.
Charles
René a écrit :
??????
Il y a un petit point visible sur la photo. Dans la page ci-dessous les
marques sont très visibles
http://www.lcfilter.com/#!product/prd3/1712528295/fader-nd-mark-ii-filter-37mm
Et sur le site B&H plusieurs commentaires sont très favorables.
Le petit point ne sert qu'à repérer le niveau d'assombrissement. Comme
dit jdd, le premier filtre risque de couper la lumière polarisée dans la
scène et donc d'intervenir sur la répartition des lumières -- et aussi
sur la saturation. Ça peut être vu comme un avantage, ou bien comme un
défaut. Pour maîtriser cet alea, il faudrait pouvoir tourner l'ensemble
du double filtre comme on le fait pour un polarisant normal, mais je
n'ai pas l'impression (au vu de l'info en ligne) que ce soit possible.
Je ne dirai rien de ce filtre «Fader», sinon que les images rapportées
par Benoît ne sont pas rassurantes. Par contre, j'avais acheté un filtre
de ce genre il y a quelques années pour voir -- comme au poker, toujours
payer pour voir, et comme au poker, en général, on perd. Bref,
inutilisable, l'assombrissement maximal se payant par une coloration
bleue très forte des images. Je ne crois pas l'avoir jeté mais il a dû
tomber dans quelque oubliette, je n'ai pas pu remettre la main dessus.
Il y a un petit point visible sur la photo. Dans la page ci-dessous les marques sont très visibles
http://www.lcfilter.com/#!product/prd3/1712528295/fader-nd-mark-ii-filter-37mm Et sur le site B&H plusieurs commentaires sont très favorables.
Le petit point ne sert qu'à repérer le niveau d'assombrissement. Comme dit jdd, le premier filtre risque de couper la lumière polarisée dans la scène et donc d'intervenir sur la répartition des lumières -- et aussi sur la saturation. Ça peut être vu comme un avantage, ou bien comme un défaut. Pour maîtriser cet alea, il faudrait pouvoir tourner l'ensemble du double filtre comme on le fait pour un polarisant normal, mais je n'ai pas l'impression (au vu de l'info en ligne) que ce soit possible.
Je ne dirai rien de ce filtre «Fader», sinon que les images rapportées par Benoît ne sont pas rassurantes. Par contre, j'avais acheté un filtre de ce genre il y a quelques années pour voir -- comme au poker, toujours payer pour voir, et comme au poker, en général, on perd. Bref, inutilisable, l'assombrissement maximal se payant par une coloration bleue très forte des images. Je ne crois pas l'avoir jeté mais il a dû tomber dans quelque oubliette, je n'ai pas pu remettre la main dessus.
Charles
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : monmqd$56d$
René a écrit :
??????
Il y a un petit point visible sur la photo. Dans la page ci-dessous les marques sont très visibles
http://www.lcfilter.com/#!product/prd3/1712528295/fader-nd-mark-ii-filter-37mm Et sur le site B&H plusieurs commentaires sont très favorables.
Le petit point ne sert qu'à repérer le niveau d'assombrissement. Comme dit jdd, le premier filtre risque de couper la lumière polarisée dans la
Moi ce que j'en dis... rien, je n'ai jamais mis la main sur un! Cependant beaucoup de fabricant en vendent (je sais.. si des gogos achètent) 22 marques, 145 articles dans 22 marques, de 13.94 $ à 695.00 $ (Très très grosse différence ?!?!?)
J'ai vu une de ces vidéos montrant des tests assez bien faits... certains de ces filtres semblent bien fonctionner comme annoncés. Un instant je cherche... voilà
https://www.youtube.com/watch?v=nECdBiu5Rrw Selon ce monsieur, que je ne connais pas, le Genus est le meilleur de son lot... mais il faut en connaitre les caractéristiques. Il mentionne entre autre le fameux X de Benoit.
Comparaison plus simple : https://www.youtube.com/watch?v=MEjVY-K9104
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
monmqd$56d$1@speranza.aioe.org...
René a écrit :
??????
Il y a un petit point visible sur la photo. Dans la page ci-dessous les
marques sont très visibles
http://www.lcfilter.com/#!product/prd3/1712528295/fader-nd-mark-ii-filter-37mm
Et sur le site B&H plusieurs commentaires sont très favorables.
Le petit point ne sert qu'à repérer le niveau d'assombrissement. Comme dit
jdd, le premier filtre risque de couper la lumière polarisée dans la
Moi ce que j'en dis... rien, je n'ai jamais mis la main sur un!
Cependant beaucoup de fabricant en vendent (je sais.. si des gogos achètent)
22 marques, 145 articles dans 22 marques, de 13.94 $ à 695.00 $ (Très très
grosse différence ?!?!?)
J'ai vu une de ces vidéos montrant des tests assez bien faits... certains de
ces filtres semblent bien fonctionner comme annoncés.
Un instant je cherche... voilà
https://www.youtube.com/watch?v=nECdBiu5Rrw
Selon ce monsieur, que je ne connais pas, le Genus est le meilleur de son
lot... mais il faut en connaitre les caractéristiques. Il mentionne entre
autre le fameux X de Benoit.
Comparaison plus simple : https://www.youtube.com/watch?v=MEjVY-K9104
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : monmqd$56d$
René a écrit :
??????
Il y a un petit point visible sur la photo. Dans la page ci-dessous les marques sont très visibles
http://www.lcfilter.com/#!product/prd3/1712528295/fader-nd-mark-ii-filter-37mm Et sur le site B&H plusieurs commentaires sont très favorables.
Le petit point ne sert qu'à repérer le niveau d'assombrissement. Comme dit jdd, le premier filtre risque de couper la lumière polarisée dans la
Moi ce que j'en dis... rien, je n'ai jamais mis la main sur un! Cependant beaucoup de fabricant en vendent (je sais.. si des gogos achètent) 22 marques, 145 articles dans 22 marques, de 13.94 $ à 695.00 $ (Très très grosse différence ?!?!?)
J'ai vu une de ces vidéos montrant des tests assez bien faits... certains de ces filtres semblent bien fonctionner comme annoncés. Un instant je cherche... voilà
https://www.youtube.com/watch?v=nECdBiu5Rrw Selon ce monsieur, que je ne connais pas, le Genus est le meilleur de son lot... mais il faut en connaitre les caractéristiques. Il mentionne entre autre le fameux X de Benoit.
Comparaison plus simple : https://www.youtube.com/watch?v=MEjVY-K9104
