je viens de mettre à jour Ubuntu de 8.10 vers 9.04 (en fait c'est la
troisième mise à jour que je fais, j'avais un peu de retard...)
Globalement, cela s'est bien passé.
J'ai tout de même un problème avec Xorg.
En effet, Xorg consomme 95% du CPU (d'après top ou le moniteur système
de Gnome) depuis que j'ai installé les pilotes Nvidia pour ma Geforce
FX5200 (paquet nvidia-96-kernel-source)
Bizarre, non ?
Merci de vos réponses,
amicalement, Vincent Verdon
En effet, Xorg consomme 95% du CPU (d'après top ou le moniteur système de Gnome) depuis que j'ai installé les pilotes Nvidia pour ma Geforce FX5200 (paquet nvidia-96-kernel-source)
Il me semble que ce paquet contient les sources pour construire le module avec module-assistant. Il faut aussi que le paquet nvidia-glx soit à jour.
Tu peux poster ton xorg.conf et le résultat d'un grep EE /var/log/Xorg.0.log ?
A+ JF
Vincent Verdon a écrit :
En effet, Xorg consomme 95% du CPU (d'après top ou le moniteur système
de Gnome) depuis que j'ai installé les pilotes Nvidia pour ma Geforce
FX5200 (paquet nvidia-96-kernel-source)
Il me semble que ce paquet contient les sources pour construire le
module avec module-assistant. Il faut aussi que le paquet nvidia-glx
soit à jour.
Tu peux poster ton xorg.conf et le résultat d'un grep EE
/var/log/Xorg.0.log ?
En effet, Xorg consomme 95% du CPU (d'après top ou le moniteur système de Gnome) depuis que j'ai installé les pilotes Nvidia pour ma Geforce FX5200 (paquet nvidia-96-kernel-source)
Il me semble que ce paquet contient les sources pour construire le module avec module-assistant. Il faut aussi que le paquet nvidia-glx soit à jour.
Tu peux poster ton xorg.conf et le résultat d'un grep EE /var/log/Xorg.0.log ?
A+ JF
Pierre Maurette
Vincent Verdon, le 25/08/2009 a écrit :
Bonjour,
je viens de mettre à jour Ubuntu de 8.10 vers 9.04 (en fait c'est la troisième mise à jour que je fais, j'avais un peu de retard...)
Globalement, cela s'est bien passé.
J'ai tout de même un problème avec Xorg. En effet, Xorg consomme 95% du CPU (d'après top ou le moniteur système de Gnome) depuis que j'ai installé les pilotes Nvidia pour ma Geforce FX5200 (paquet nvidia-96-kernel-source)
Effectivement, "Globalement, cela s'est bien passé".
-- Pierre Maurette
Vincent Verdon, le 25/08/2009 a écrit :
Bonjour,
je viens de mettre à jour Ubuntu de 8.10 vers 9.04 (en fait c'est la
troisième mise à jour que je fais, j'avais un peu de retard...)
Globalement, cela s'est bien passé.
J'ai tout de même un problème avec Xorg.
En effet, Xorg consomme 95% du CPU (d'après top ou le moniteur système de
Gnome) depuis que j'ai installé les pilotes Nvidia pour ma Geforce FX5200
(paquet nvidia-96-kernel-source)
Effectivement, "Globalement, cela s'est bien passé".
je viens de mettre à jour Ubuntu de 8.10 vers 9.04 (en fait c'est la troisième mise à jour que je fais, j'avais un peu de retard...)
Globalement, cela s'est bien passé.
J'ai tout de même un problème avec Xorg. En effet, Xorg consomme 95% du CPU (d'après top ou le moniteur système de Gnome) depuis que j'ai installé les pilotes Nvidia pour ma Geforce FX5200 (paquet nvidia-96-kernel-source)
Effectivement, "Globalement, cela s'est bien passé".
-- Pierre Maurette
Vincent Verdon
Bonsoir,
Pierre Maurette a écrit :
Vincent Verdon, le 25/08/2009 a écrit :
Bonjour,
je viens de mettre à jour Ubuntu de 8.10 vers 9.04 (en fait c'est la troisième mise à jour que je fais, j'avais un peu de retard...)
Globalement, cela s'est bien passé.
J'ai tout de même un problème avec Xorg. En effet, Xorg consomme 95% du CPU (d'après top ou le moniteur système de Gnome) depuis que j'ai installé les pilotes Nvidia pour ma Geforce FX5200 (paquet nvidia-96-kernel-source)
Effectivement, "Globalement, cela s'est bien passé".
Je vois, Monsieur est moqueur ! ;-)
Je dis que cela s'est bien passé car j'ai pu mettre à jour 3 fois la distribution et que cela fonctionne encore après. Un rien m'émerveille !
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu. Je viens de réinstaller le pilote Nvidia téléchargé directement chez le constructeur et après installation, même résultat. Même résultat aussi avec un pilote générique. J'en viens donc à me demander si le bug n'est pas du côté de l'info d'utilisation du cpu... Est-ce possible ? En tout cas je constate que pour un système que l'on m'annonce occupé à presque 100%, il fonctionne rudement bien ! Navigateur, diverses applications, vidéo, jeux en 3D (mieux qu'avant du reste).
Amicalement, Vincent Verdon
Bonsoir,
Pierre Maurette a écrit :
Vincent Verdon, le 25/08/2009 a écrit :
Bonjour,
je viens de mettre à jour Ubuntu de 8.10 vers 9.04 (en fait c'est la
troisième mise à jour que je fais, j'avais un peu de retard...)
Globalement, cela s'est bien passé.
J'ai tout de même un problème avec Xorg.
En effet, Xorg consomme 95% du CPU (d'après top ou le moniteur système
de Gnome) depuis que j'ai installé les pilotes Nvidia pour ma Geforce
FX5200 (paquet nvidia-96-kernel-source)
Effectivement, "Globalement, cela s'est bien passé".
Je vois, Monsieur est moqueur ! ;-)
Je dis que cela s'est bien passé car j'ai pu mettre à jour 3 fois la
distribution et que cela fonctionne encore après. Un rien m'émerveille !
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu.
Je viens de réinstaller le pilote Nvidia téléchargé directement chez le
constructeur et après installation, même résultat. Même résultat aussi
avec un pilote générique. J'en viens donc à me demander si le bug n'est
pas du côté de l'info d'utilisation du cpu... Est-ce possible ? En tout
cas je constate que pour un système que l'on m'annonce occupé à presque
100%, il fonctionne rudement bien ! Navigateur, diverses applications,
vidéo, jeux en 3D (mieux qu'avant du reste).
je viens de mettre à jour Ubuntu de 8.10 vers 9.04 (en fait c'est la troisième mise à jour que je fais, j'avais un peu de retard...)
Globalement, cela s'est bien passé.
J'ai tout de même un problème avec Xorg. En effet, Xorg consomme 95% du CPU (d'après top ou le moniteur système de Gnome) depuis que j'ai installé les pilotes Nvidia pour ma Geforce FX5200 (paquet nvidia-96-kernel-source)
Effectivement, "Globalement, cela s'est bien passé".
Je vois, Monsieur est moqueur ! ;-)
Je dis que cela s'est bien passé car j'ai pu mettre à jour 3 fois la distribution et que cela fonctionne encore après. Un rien m'émerveille !
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu. Je viens de réinstaller le pilote Nvidia téléchargé directement chez le constructeur et après installation, même résultat. Même résultat aussi avec un pilote générique. J'en viens donc à me demander si le bug n'est pas du côté de l'info d'utilisation du cpu... Est-ce possible ? En tout cas je constate que pour un système que l'on m'annonce occupé à presque 100%, il fonctionne rudement bien ! Navigateur, diverses applications, vidéo, jeux en 3D (mieux qu'avant du reste).
Amicalement, Vincent Verdon
Cumbalero
Vincent Verdon a écrit :
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu.
A ce niveau, j'ai pas de doutes. Mais sans fichier de conf ni log, ça va pas être simple, j'ai passé ma boule de cristal sous Ubuntu 9.04 après avoir testé Seven. Je télécharge une iso de Debian avec mon GSM et je peux t'aider!
A+ JF
Vincent Verdon a écrit :
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu.
A ce niveau, j'ai pas de doutes. Mais sans fichier de conf ni log, ça va
pas être simple, j'ai passé ma boule de cristal sous Ubuntu 9.04 après
avoir testé Seven. Je télécharge une iso de Debian avec mon GSM et je
peux t'aider!
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu.
A ce niveau, j'ai pas de doutes. Mais sans fichier de conf ni log, ça va pas être simple, j'ai passé ma boule de cristal sous Ubuntu 9.04 après avoir testé Seven. Je télécharge une iso de Debian avec mon GSM et je peux t'aider!
A+ JF
Vincent Verdon
Bonjour,
Cumbalero a écrit :
Vincent Verdon a écrit :
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu.
A ce niveau, j'ai pas de doutes.
Dans quel sens ?!
Mais sans fichier de conf ni log, ça va
pas être simple, j'ai passé ma boule de cristal sous Ubuntu 9.04 après avoir testé Seven. Je télécharge une iso de Debian avec mon GSM et je peux t'aider!
Quels fichiers de log veux-tu ? Idem pour les fichiers de conf (xorg.conf ?) ?
Amicalement, Vincent Verdon
Bonjour,
Cumbalero a écrit :
Vincent Verdon a écrit :
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu.
A ce niveau, j'ai pas de doutes.
Dans quel sens ?!
Mais sans fichier de conf ni log, ça va
pas être simple, j'ai passé ma boule de cristal sous Ubuntu 9.04 après
avoir testé Seven. Je télécharge une iso de Debian avec mon GSM et je
peux t'aider!
Quels fichiers de log veux-tu ? Idem pour les fichiers de conf
(xorg.conf ?) ?
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu.
A ce niveau, j'ai pas de doutes.
Dans quel sens ?!
Mais sans fichier de conf ni log, ça va
pas être simple, j'ai passé ma boule de cristal sous Ubuntu 9.04 après avoir testé Seven. Je télécharge une iso de Debian avec mon GSM et je peux t'aider!
Quels fichiers de log veux-tu ? Idem pour les fichiers de conf (xorg.conf ?) ?
Amicalement, Vincent Verdon
Vincent Verdon
Cumbalero a écrit :
Vincent Verdon a écrit :
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu.
A ce niveau, j'ai pas de doutes. Mais sans fichier de conf ni log, ça va pas être simple, j'ai passé ma boule de cristal sous Ubuntu 9.04 après avoir testé Seven. Je télécharge une iso de Debian avec mon GSM et je peux t'aider!
Pour info, voici le résultat de top : top - 09:55:20 up 12 min, 2 users, load average: 2.04, 2.25, 1.40 Tasks: 145 total, 3 running, 142 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu(s): 29.5%us, 69.9%sy, 0.0%ni, 0.0%id, 0.0%wa, 0.3%hi, 0.3%si, 0.0%st Mem: 1544180k total, 599664k used, 944516k free, 29860k buffers Swap: 1638620k total, 0k used, 1638620k free, 330116k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
Bizarre, car la machine devrait être très peu réactive, avec un proc chargé à 99% !? Or, cela marche très bien !
A+ JF
Cumbalero a écrit :
Vincent Verdon a écrit :
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu.
A ce niveau, j'ai pas de doutes. Mais sans fichier de conf ni log, ça va
pas être simple, j'ai passé ma boule de cristal sous Ubuntu 9.04 après
avoir testé Seven. Je télécharge une iso de Debian avec mon GSM et je
peux t'aider!
Pour info, voici le résultat de top :
top - 09:55:20 up 12 min, 2 users, load average: 2.04, 2.25, 1.40
Tasks: 145 total, 3 running, 142 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 29.5%us, 69.9%sy, 0.0%ni, 0.0%id, 0.0%wa, 0.3%hi, 0.3%si,
0.0%st
Mem: 1544180k total, 599664k used, 944516k free, 29860k buffers
Swap: 1638620k total, 0k used, 1638620k free, 330116k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
Sérieusement, j'ai des doutes sur les résultats de l'occupation du cpu.
A ce niveau, j'ai pas de doutes. Mais sans fichier de conf ni log, ça va pas être simple, j'ai passé ma boule de cristal sous Ubuntu 9.04 après avoir testé Seven. Je télécharge une iso de Debian avec mon GSM et je peux t'aider!
Pour info, voici le résultat de top : top - 09:55:20 up 12 min, 2 users, load average: 2.04, 2.25, 1.40 Tasks: 145 total, 3 running, 142 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu(s): 29.5%us, 69.9%sy, 0.0%ni, 0.0%id, 0.0%wa, 0.3%hi, 0.3%si, 0.0%st Mem: 1544180k total, 599664k used, 944516k free, 29860k buffers Swap: 1638620k total, 0k used, 1638620k free, 330116k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
Bizarre, car la machine devrait être très peu réactive, avec un proc chargé à 99% !? Or, cela marche très bien !
A+ JF
Nicolas George
Vincent Verdon wrote in message <4a963c64$0$425$:
Bizarre, car la machine devrait être très peu réactive, avec un proc chargé à 99% !
Pourquoi donc ? Sur un OS décent avec des machines pas trop vieilles, un processus qui bouffe juste du CPU n'a aucune raison de se voir sur autre chose que la vitesse d'autres processus intensifs en calcul, ce qui est en général assez rare.
Vincent Verdon wrote in message <4a963c64$0$425$426a74cc@news.free.fr>:
Bizarre, car la machine devrait être très peu réactive, avec un proc
chargé à 99% !
Pourquoi donc ? Sur un OS décent avec des machines pas trop vieilles, un
processus qui bouffe juste du CPU n'a aucune raison de se voir sur autre
chose que la vitesse d'autres processus intensifs en calcul, ce qui est en
général assez rare.
Bizarre, car la machine devrait être très peu réactive, avec un proc chargé à 99% !
Pourquoi donc ? Sur un OS décent avec des machines pas trop vieilles, un processus qui bouffe juste du CPU n'a aucune raison de se voir sur autre chose que la vitesse d'autres processus intensifs en calcul, ce qui est en général assez rare.
Vincent Verdon
Nicolas George a écrit :
Vincent Verdon wrote in message <4a963c64$0$425$:
Bizarre, car la machine devrait être très peu réactive, avec un proc chargé à 99% !
Pourquoi donc ? Sur un OS décent avec des machines pas trop vieilles, un processus qui bouffe juste du CPU n'a aucune raison de se voir sur autre chose que la vitesse d'autres processus intensifs en calcul, ce qui est en général assez rare.
Dans ce cas... Il faut que je trouve d'où vient le pb.
Nicolas George a écrit :
Vincent Verdon wrote in message <4a963c64$0$425$426a74cc@news.free.fr>:
Bizarre, car la machine devrait être très peu réactive, avec un proc
chargé à 99% !
Pourquoi donc ? Sur un OS décent avec des machines pas trop vieilles, un
processus qui bouffe juste du CPU n'a aucune raison de se voir sur autre
chose que la vitesse d'autres processus intensifs en calcul, ce qui est en
général assez rare.
Dans ce cas... Il faut que je trouve d'où vient le pb.
Bizarre, car la machine devrait être très peu réactive, avec un proc chargé à 99% !
Pourquoi donc ? Sur un OS décent avec des machines pas trop vieilles, un processus qui bouffe juste du CPU n'a aucune raison de se voir sur autre chose que la vitesse d'autres processus intensifs en calcul, ce qui est en général assez rare.
Dans ce cas... Il faut que je trouve d'où vient le pb.
Nicolas George
Vincent Verdon wrote in message <4a964553$0$23494$:
Dans ce cas... Il faut que je trouve d'où vient le pb.
Je ne vois pas trop le rapport entre mon message et ta réponse.
Vincent Verdon wrote in message
<4a964553$0$23494$426a74cc@news.free.fr>:
Dans ce cas... Il faut que je trouve d'où vient le pb.
Je ne vois pas trop le rapport entre mon message et ta réponse.
Vincent Verdon wrote in message <4a964553$0$23494$:
Dans ce cas... Il faut que je trouve d'où vient le pb.
Je ne vois pas trop le rapport entre mon message et ta réponse.
Vincent Verdon
Bonsoir,
Nicolas George a écrit :
Vincent Verdon wrote in message <4a964553$0$23494$:
Dans ce cas... Il faut que je trouve d'où vient le pb.
Je ne vois pas trop le rapport entre mon message et ta réponse.
C'est très simple : tu me dis que si top m'annonce que 99% du CPU est monopolisé par Xorg, c'est forcément vrai. Dans ce cas, je dois bien corriger ce pb, cela me jouera des tours dès que je voudrai faire quelque chose qui réclame de la puissance, voilà tout ! Pour essai, je tente de réencoder une vidéo mpeg en mpeg4, cela marche mal effectivement...
Amicalement, Vincent Verdon
Bonsoir,
Nicolas George a écrit :
Vincent Verdon wrote in message
<4a964553$0$23494$426a74cc@news.free.fr>:
Dans ce cas... Il faut que je trouve d'où vient le pb.
Je ne vois pas trop le rapport entre mon message et ta réponse.
C'est très simple : tu me dis que si top m'annonce que 99% du CPU est
monopolisé par Xorg, c'est forcément vrai. Dans ce cas, je dois bien
corriger ce pb, cela me jouera des tours dès que je voudrai faire
quelque chose qui réclame de la puissance, voilà tout !
Pour essai, je tente de réencoder une vidéo mpeg en mpeg4, cela marche
mal effectivement...
Vincent Verdon wrote in message <4a964553$0$23494$:
Dans ce cas... Il faut que je trouve d'où vient le pb.
Je ne vois pas trop le rapport entre mon message et ta réponse.
C'est très simple : tu me dis que si top m'annonce que 99% du CPU est monopolisé par Xorg, c'est forcément vrai. Dans ce cas, je dois bien corriger ce pb, cela me jouera des tours dès que je voudrai faire quelque chose qui réclame de la puissance, voilà tout ! Pour essai, je tente de réencoder une vidéo mpeg en mpeg4, cela marche mal effectivement...