Rakotomandimby (R12y) Mihamina a couché sur son écran :
Manuel Leclerc wrote:
...
Bon, au moins j'ai su en suivant une des liens du PDF ce qu'était BusyBox. Pas mal.
Il est normal de se faire du pognon sur l'Open Source, et il ne faut pas hésiter, ils aiment ca !
La preuve que l'OSS n'est pas viable
Doug713705
Le Tue, 25 Nov 2008 20:32:39 +0100, Olivier F a écrit dans news:492c52d7$0$4030$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Il est normal de se faire du pognon sur l'Open Source, et il ne faut pas hésiter, ils aiment ca !
Merci de lire _et_ comprendre avant d'écrire.
Le problème de "l'affaire free" n'est pas lié au fait que soit vendu (ou non, d'ailleurs) des logiciels open source.
Le problème réside dans l'application de la clause de distribution des binaires et codes sources et des modifications qui ont été apportées par free au code source et leur publication.
La preuve que l'OSS n'est pas viable
On a qu'à dire ça.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 25 Nov 2008 20:32:39 +0100, Olivier F a écrit dans
news:492c52d7$0$4030$5402220f@news.sunrise.ch des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Il est normal de se faire du pognon sur l'Open Source, et il ne faut pas
hésiter, ils aiment ca !
Merci de lire _et_ comprendre avant d'écrire.
Le problème de "l'affaire free" n'est pas lié au fait que soit vendu (ou
non, d'ailleurs) des logiciels open source.
Le problème réside dans l'application de la clause de distribution des
binaires et codes sources et des modifications qui ont été apportées par
free au code source et leur publication.
La preuve que l'OSS n'est pas viable
On a qu'à dire ça.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 25 Nov 2008 20:32:39 +0100, Olivier F a écrit dans news:492c52d7$0$4030$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Il est normal de se faire du pognon sur l'Open Source, et il ne faut pas hésiter, ils aiment ca !
Merci de lire _et_ comprendre avant d'écrire.
Le problème de "l'affaire free" n'est pas lié au fait que soit vendu (ou non, d'ailleurs) des logiciels open source.
Le problème réside dans l'application de la clause de distribution des binaires et codes sources et des modifications qui ont été apportées par free au code source et leur publication.
La preuve que l'OSS n'est pas viable
On a qu'à dire ça.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Olivier F
Doug713705 a formulé ce mardi :
Le Tue, 25 Nov 2008 20:32:39 +0100, Olivier F a écrit dans news:492c52d7$0$4030$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Il est normal de se faire du pognon sur l'Open Source, et il ne faut pas hésiter, ils aiment ca !
Merci de lire _et_ comprendre avant d'écrire.
Le problème de "l'affaire free" n'est pas lié au fait que soit vendu (ou non, d'ailleurs) des logiciels open source.
Le problème réside dans l'application de la clause de distribution des binaires et codes sources et des modifications qui ont été apportées par free au code source et leur publication.
La preuve que l'OSS n'est pas viable
On a qu'à dire ça.
Qu'ils écrivent à Microsoft, ils fourniront sûrement Windows XP gratos
Doug713705 a formulé ce mardi :
Le Tue, 25 Nov 2008 20:32:39 +0100, Olivier F a écrit dans
news:492c52d7$0$4030$5402220f@news.sunrise.ch des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Il est normal de se faire du pognon sur l'Open Source, et il ne faut pas
hésiter, ils aiment ca !
Merci de lire _et_ comprendre avant d'écrire.
Le problème de "l'affaire free" n'est pas lié au fait que soit vendu (ou
non, d'ailleurs) des logiciels open source.
Le problème réside dans l'application de la clause de distribution des
binaires et codes sources et des modifications qui ont été apportées par
free au code source et leur publication.
La preuve que l'OSS n'est pas viable
On a qu'à dire ça.
Qu'ils écrivent à Microsoft, ils fourniront sûrement Windows XP gratos
Le Tue, 25 Nov 2008 20:32:39 +0100, Olivier F a écrit dans news:492c52d7$0$4030$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Il est normal de se faire du pognon sur l'Open Source, et il ne faut pas hésiter, ils aiment ca !
Merci de lire _et_ comprendre avant d'écrire.
Le problème de "l'affaire free" n'est pas lié au fait que soit vendu (ou non, d'ailleurs) des logiciels open source.
Le problème réside dans l'application de la clause de distribution des binaires et codes sources et des modifications qui ont été apportées par free au code source et leur publication.
La preuve que l'OSS n'est pas viable
On a qu'à dire ça.
Qu'ils écrivent à Microsoft, ils fourniront sûrement Windows XP gratos
Doug713705
Le Tue, 25 Nov 2008 21:04:07 +0100, Olivier F a écrit dans news:492c5a3b$0$4034$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
La preuve que l'OSS n'est pas viable
On a qu'à dire ça.
Qu'ils écrivent à Microsoft, ils fourniront sûrement Windows XP gratos
N'oublie pas tes pilules avant de te coucher.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 25 Nov 2008 21:04:07 +0100, Olivier F a écrit dans
news:492c5a3b$0$4034$5402220f@news.sunrise.ch des mots en forme de phrase
pour nous dire :
La preuve que l'OSS n'est pas viable
On a qu'à dire ça.
Qu'ils écrivent à Microsoft, ils fourniront sûrement Windows XP gratos
N'oublie pas tes pilules avant de te coucher.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
"Les diverses réflexions des membres de la FREE SOFTWARE FOUNDATION ayant abouties à la rédaction de cette licence ainsi que son interprétation sont particulièrement pertinentes pour deux raisons : D'une part, de la même façon qu'une loi doit s'interpréter au regard des travaux parlementaires, la GNU/GPL doit s'interpréter suivant ces travaux préparatoires et conformément à l'intention de ses auteurs. D'autre part, les développeurs ayant choisi de divulguer leur logiciel sous la licence GNU/GPL l'ont fait au vu de l'ensemble des ressources explicatives disponibles : il s'agit bien évidemment de la licence et de son préambule, mais également des interprétations juridiques qui ont pu en être faites. D'ailleurs, la FREE SOFTWARE FOUNDATION est régulièrement interrogée par des entreprises utilisant des logiciels sous la licence GNU/GPL désireuses de comprendre ses conditions et règles d'utilisations."
Maintenant je me souviens pourquoi j'évite soigneusement la GPL :)
Bon on prend les paris ? Je pense que Free va gagner.
"Les diverses réflexions des membres de la FREE SOFTWARE FOUNDATION
ayant abouties à la rédaction de cette licence ainsi que son
interprétation sont particulièrement pertinentes pour deux raisons :
D'une part, de la même façon qu'une loi doit s'interpréter au regard
des travaux parlementaires, la GNU/GPL doit s'interpréter suivant ces
travaux préparatoires et conformément à l'intention de ses auteurs.
D'autre part, les développeurs ayant choisi de divulguer leur logiciel
sous la licence GNU/GPL l'ont fait au vu de l'ensemble des ressources
explicatives disponibles : il s'agit bien évidemment de la licence et
de son préambule, mais également des interprétations juridiques qui
ont pu en être faites. D'ailleurs, la FREE SOFTWARE FOUNDATION est
régulièrement interrogée par des entreprises utilisant des logiciels
sous la licence GNU/GPL désireuses de comprendre ses conditions et
règles d'utilisations."
Maintenant je me souviens pourquoi j'évite soigneusement la GPL :)
Bon on prend les paris ? Je pense que Free va gagner.
"Les diverses réflexions des membres de la FREE SOFTWARE FOUNDATION ayant abouties à la rédaction de cette licence ainsi que son interprétation sont particulièrement pertinentes pour deux raisons : D'une part, de la même façon qu'une loi doit s'interpréter au regard des travaux parlementaires, la GNU/GPL doit s'interpréter suivant ces travaux préparatoires et conformément à l'intention de ses auteurs. D'autre part, les développeurs ayant choisi de divulguer leur logiciel sous la licence GNU/GPL l'ont fait au vu de l'ensemble des ressources explicatives disponibles : il s'agit bien évidemment de la licence et de son préambule, mais également des interprétations juridiques qui ont pu en être faites. D'ailleurs, la FREE SOFTWARE FOUNDATION est régulièrement interrogée par des entreprises utilisant des logiciels sous la licence GNU/GPL désireuses de comprendre ses conditions et règles d'utilisations."
Maintenant je me souviens pourquoi j'évite soigneusement la GPL :)
Bon on prend les paris ? Je pense que Free va gagner.
nicolas vigier
On 2008-11-25, Patrick Lamaizière wrote:
Bon on prend les paris ? Je pense que Free va gagner.
Je pense que non.
On 2008-11-25, Patrick Lamaizière <patnews1@davenulle.org> wrote:
Bon on prend les paris ? Je pense que Free va gagner.
Bon on prend les paris ? Je pense que Free va gagner.
Je pense que non.
Doug713705
Le Tue, 25 Nov 2008 22:02:35 +0000, Patrick Lamaizière a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Bon on prend les paris ? Je pense que Free va gagner.
Tenu !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 25 Nov 2008 22:02:35 +0000, Patrick Lamaizière a écrit dans
news:Xns6F0E461C452C0plam@dave.invalid des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Bon on prend les paris ? Je pense que Free va gagner.
Tenu !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
