Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour
"mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on
attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo
aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je
crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est
permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre
qu'en cas d'accident par imprudence.
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à
moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui
veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a
eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez
teigneuse pour ne pas apprécier.
"MAIxxx" a écrit dans le message de news: lf9f4j$esb$
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour "mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre qu'en cas d'accident par imprudence.
Oui mais pour l'intimité de chacun, ça risque de poser de gros problèmes : voyeurisme, surveillance innopinée d'un mari jaloux, etc. ....
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez teigneuse pour ne pas apprécier.
Tant qu'on en reste à ce genre de pratique, oui, mais c'est toujours aléatoire....
-- Bernard
"MAIxxx" <maixxx07@orange.fr> a écrit dans le message de news:
lf9f4j$esb$1@dont-email.me...
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour
"mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on
attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo
aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je
crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est
permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre
qu'en cas d'accident par imprudence.
Oui mais pour l'intimité de chacun, ça risque de poser
de gros problèmes : voyeurisme, surveillance innopinée
d'un mari jaloux, etc. ....
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à
moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui
veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a
eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez
teigneuse pour ne pas apprécier.
Tant qu'on en reste à ce genre de pratique, oui, mais c'est toujours
aléatoire....
"MAIxxx" a écrit dans le message de news: lf9f4j$esb$
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour "mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre qu'en cas d'accident par imprudence.
Oui mais pour l'intimité de chacun, ça risque de poser de gros problèmes : voyeurisme, surveillance innopinée d'un mari jaloux, etc. ....
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez teigneuse pour ne pas apprécier.
Tant qu'on en reste à ce genre de pratique, oui, mais c'est toujours aléatoire....
-- Bernard
Fred
On 06/03/2014 10:28, MAIxxx wrote:
je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui veulent voir la terre depuis une certaine hauteur.
Sinon, la saison de la chasse au drone est ouverte, au Colorado tout au moins :) http://www.latimes.com/nation/la-na-c1-colorado-drones-20140116-dto,0,3033130.htmlstory
On 06/03/2014 10:28, MAIxxx wrote:
je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui
veulent voir la terre depuis une certaine hauteur.
Sinon, la saison de la chasse au drone est ouverte, au Colorado tout au
moins :)
http://www.latimes.com/nation/la-na-c1-colorado-drones-20140116-dto,0,3033130.htmlstory
je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui veulent voir la terre depuis une certaine hauteur.
Sinon, la saison de la chasse au drone est ouverte, au Colorado tout au moins :) http://www.latimes.com/nation/la-na-c1-colorado-drones-20140116-dto,0,3033130.htmlstory
René
"Bernard" a écrit dans le message de groupe de discussion : 531843f4$0$2270$
Oui mais pour l'intimité de chacun, ça risque de poser de gros problèmes : voyeurisme, surveillance innopinée d'un mari jaloux, etc. ....
Oui mais pour la sécurité de chacun toutes les armes devraient être interdites, elles posent de gros problèmes : assassinats, braquages, mari jaloux ...
René
"Bernard" a écrit dans le message de groupe de discussion :
531843f4$0$2270$426a74cc@news.free.fr...
Oui mais pour l'intimité de chacun, ça risque de poser
de gros problèmes : voyeurisme, surveillance innopinée
d'un mari jaloux, etc. ....
Oui mais pour la sécurité de chacun toutes les armes devraient être
interdites, elles posent
de gros problèmes : assassinats, braquages, mari jaloux ...
"Bernard" a écrit dans le message de groupe de discussion : 531843f4$0$2270$
Oui mais pour l'intimité de chacun, ça risque de poser de gros problèmes : voyeurisme, surveillance innopinée d'un mari jaloux, etc. ....
Oui mais pour la sécurité de chacun toutes les armes devraient être interdites, elles posent de gros problèmes : assassinats, braquages, mari jaloux ...
René
Alf92
MAIxxx a formulé :
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour "mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre qu'en cas d'accident par imprudence.
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez teigneuse pour ne pas apprécier.
la techno évolue... l'homme va devoir s'adapter.
MAIxxx <maixxx07@orange.fr> a formulé :
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour
"mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on
attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo
aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je
crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est
permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre
qu'en cas d'accident par imprudence.
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à
moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui
veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a
eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez
teigneuse pour ne pas apprécier.
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour "mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre qu'en cas d'accident par imprudence.
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez teigneuse pour ne pas apprécier.
Pas très pratique une Lamborghini pour déménager !!!!
Ricco
MAIxxx a utilisé son clavier pour écrire :
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour "mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre qu'en cas d'accident par imprudence.
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez teigneuse pour ne pas apprécier.
cdt
pas étonnant du tout mais ce sont les bidasses qui doivent être mal, je crois qu'on a deux ou trois drones en tout sinon, bon, la loi c'est comme ça, en plus il avait été prévenu, mais en plus ils vont nous sortir un truc stratégique, bien qu'on aie des images sur GE enfin, c'est sûr que YAB qui nous iononde de kérosène, lui il est en règle et en plus il nous fait des leçons d'écologie
MAIxxx a utilisé son clavier pour écrire :
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour
"mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on
attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo
aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je
crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est
permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre
qu'en cas d'accident par imprudence.
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à
moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui
veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a
eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez
teigneuse pour ne pas apprécier.
cdt
pas étonnant du tout
mais ce sont les bidasses qui doivent être mal, je crois qu'on a deux
ou trois drones en tout
sinon, bon, la loi c'est comme ça, en plus il avait été prévenu,
mais en plus ils vont nous sortir un truc stratégique, bien qu'on aie
des images sur GE
enfin, c'est sûr que YAB qui nous iononde de kérosène, lui il est en
règle et en plus il nous fait des leçons d'écologie
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour "mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre qu'en cas d'accident par imprudence.
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez teigneuse pour ne pas apprécier.
cdt
pas étonnant du tout mais ce sont les bidasses qui doivent être mal, je crois qu'on a deux ou trois drones en tout sinon, bon, la loi c'est comme ça, en plus il avait été prévenu, mais en plus ils vont nous sortir un truc stratégique, bien qu'on aie des images sur GE enfin, c'est sûr que YAB qui nous iononde de kérosène, lui il est en règle et en plus il nous fait des leçons d'écologie
Maréchal Nourevoilat
"Ricco" a écrit dans le message de news:531a1436$0$2040$
MAIxxx a utilisé son clavier pour écrire :
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour "mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre qu'en cas d'accident par imprudence.
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez teigneuse pour ne pas apprécier.
cdt
pas étonnant du tout mais ce sont les bidasses
Un bidasse c'est un appelé, mets à jour tes 5 neurones.
"La professionnalisation des armées est une décision qui date du 28 mai 1996. Le président de la République Jacques Chirac annonce alors la fin du service militaire, obligatoire jusqu'à présent pour les hommes entre 18 et 21 ans. Après l'adoption d'une loi, la fin progressive des contingents est étalée jusqu'au 1er janvier 2003. Mais le 27 juin 2001, après une vague de protestation chez les jeunes nés avant l'année butoir de1979, le gouvernement Jospin décide, par décret, de mettre fin à la conscription. Tous les appelés seront finalement libérés le 30 novembre 2001. C'est une institution datant de la révolution française qui est alors remaniée. Depuis, l'armée est un choix et un métier. Un changement important de société reconnu par 2,79 % des lecteurs."
.
"Ricco" <riquet37@gmail.com> a écrit dans le message de news:531a1436$0$2040$426a74cc@news.free.fr...
MAIxxx a utilisé son clavier pour écrire :
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour
"mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on
attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo
aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je
crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est
permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre
qu'en cas d'accident par imprudence.
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à
moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui
veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a
eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez
teigneuse pour ne pas apprécier.
cdt
pas étonnant du tout
mais ce sont les bidasses
Un bidasse c'est un appelé, mets à jour tes 5 neurones.
"La professionnalisation des armées est une décision qui date du 28 mai 1996. Le président de la République Jacques
Chirac annonce alors la fin du service militaire, obligatoire jusqu'à présent pour les hommes entre 18 et 21 ans. Après
l'adoption d'une loi, la fin progressive des contingents est étalée jusqu'au 1er janvier 2003. Mais le 27 juin 2001,
après une vague de protestation chez les jeunes nés avant l'année butoir de1979, le gouvernement Jospin décide, par
décret, de mettre fin à la conscription. Tous les appelés seront finalement libérés le 30 novembre 2001. C'est une
institution datant de la révolution française qui est alors remaniée. Depuis, l'armée est un choix et un métier. Un
changement important de société reconnu par 2,79 % des lecteurs."
"Ricco" a écrit dans le message de news:531a1436$0$2040$
MAIxxx a utilisé son clavier pour écrire :
Le jeune homme qui a photo-droné Nancy a été trainé en justice pour "mise en danger de la vie d'autrui". A-t-on des nouvelles et que peut-on attendre de l'administration et de la justice pour les amateurs de photo aérienne perso basse altitude ?
Qu'il y ait une "réglementation" c'est sans doute nécessaire, mais je crois qu'on fera comme d'habitude, c'est l'usage qui décidera ce qui est permis ou pas, et comme pour les voitures, on ne devrait poursuivre qu'en cas d'accident par imprudence.
Néanmoins, un drone est nettement plus "anonyme" qu'un véhicule à moteur, et je crois qu'il serait difficile de "prendre" tous ceux qui veulent voir la terre depuis une certaine hauteur. Le pauvre nancéien a eu le tort de mettre son ½uvre sur le web et la DGAC a été assez teigneuse pour ne pas apprécier.
cdt
pas étonnant du tout mais ce sont les bidasses
Un bidasse c'est un appelé, mets à jour tes 5 neurones.
"La professionnalisation des armées est une décision qui date du 28 mai 1996. Le président de la République Jacques Chirac annonce alors la fin du service militaire, obligatoire jusqu'à présent pour les hommes entre 18 et 21 ans. Après l'adoption d'une loi, la fin progressive des contingents est étalée jusqu'au 1er janvier 2003. Mais le 27 juin 2001, après une vague de protestation chez les jeunes nés avant l'année butoir de1979, le gouvernement Jospin décide, par décret, de mettre fin à la conscription. Tous les appelés seront finalement libérés le 30 novembre 2001. C'est une institution datant de la révolution française qui est alors remaniée. Depuis, l'armée est un choix et un métier. Un changement important de société reconnu par 2,79 % des lecteurs."
