Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage
d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque
"sérieuse" par les temps qui courent :-) .
Pour mon utilisation (voyage, famille) je n'ai que embarras du choix
dans la fourchette 200/300 euros.
Néanmoins je suis tombé sur ce compte-rendu/essai qui semble remettre en
cause l'efficacité de la puce de traitement de l'image "Venus Engine IV"
présente sur la plupart des APN Panasonic :
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse" par les temps qui courent :-) .
Pour mon utilisation (voyage, famille) je n'ai que embarras du choix dans la fourchette 200/300 euros.
Néanmoins je suis tombé sur ce compte-rendu/essai qui semble remettre en cause l'efficacité de la puce de traitement de l'image "Venus Engine IV" présente sur la plupart des APN Panasonic :
Avez-vous déjà entendu parler de ce défaut ? Qu'en pensez-vous ?
Bof... C'est une tarte à la crème abondamment servie, surtout en ces temps festifs. Il n'y a pas de miracle : avec un tout petit capteur et des tas de pixels, si on monte en sensibilité les détails sont gommés avec le bruit. Panasonic n'a pas du tout l'exclusivité de ce genre de cuisine. Le problème est d'ailleurs à peu près inexistant pour l'usage amateur typique (affichage écran ou tirage de taille limitée).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gérard Delerm a écrit :
Bonjour à tous,
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage
d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque
"sérieuse" par les temps qui courent :-) .
Pour mon utilisation (voyage, famille) je n'ai que embarras du choix
dans la fourchette 200/300 euros.
Néanmoins je suis tombé sur ce compte-rendu/essai qui semble remettre en
cause l'efficacité de la puce de traitement de l'image "Venus Engine IV"
présente sur la plupart des APN Panasonic :
Avez-vous déjà entendu parler de ce défaut ? Qu'en pensez-vous ?
Bof... C'est une tarte à la crème abondamment servie,
surtout en ces temps festifs. Il n'y a pas de miracle : avec
un tout petit capteur et des tas de pixels, si on monte en
sensibilité les détails sont gommés avec le bruit. Panasonic
n'a pas du tout l'exclusivité de ce genre de cuisine. Le
problème est d'ailleurs à peu près inexistant pour l'usage
amateur typique (affichage écran ou tirage de taille limitée).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse" par les temps qui courent :-) .
Pour mon utilisation (voyage, famille) je n'ai que embarras du choix dans la fourchette 200/300 euros.
Néanmoins je suis tombé sur ce compte-rendu/essai qui semble remettre en cause l'efficacité de la puce de traitement de l'image "Venus Engine IV" présente sur la plupart des APN Panasonic :
Avez-vous déjà entendu parler de ce défaut ? Qu'en pensez-vous ?
Bof... C'est une tarte à la crème abondamment servie, surtout en ces temps festifs. Il n'y a pas de miracle : avec un tout petit capteur et des tas de pixels, si on monte en sensibilité les détails sont gommés avec le bruit. Panasonic n'a pas du tout l'exclusivité de ce genre de cuisine. Le problème est d'ailleurs à peu près inexistant pour l'usage amateur typique (affichage écran ou tirage de taille limitée).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
Jean-Pierre Roche wrote:
Gérard Delerm a écrit :
Bonjour à tous,
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse" par les temps qui courent :-) .
Pour mon utilisation (voyage, famille) je n'ai que embarras du choix dans la fourchette 200/300 euros.
Néanmoins je suis tombé sur ce compte-rendu/essai qui semble remettre en cause l'efficacité de la puce de traitement de l'image "Venus Engine IV" présente sur la plupart des APN Panasonic :
Avez-vous déjà entendu parler de ce défaut ? Qu'en pensez-vous ?
Bof... C'est une tarte à la crème abondamment servie, surtout en ces temps festifs. Il n'y a pas de miracle : avec un tout petit capteur et des tas de pixels, si on monte en sensibilité les détails sont gommés avec le bruit. Panasonic n'a pas du tout l'exclusivité de ce genre de cuisine. Le problème est d'ailleurs à peu près inexistant pour l'usage amateur typique (affichage écran ou tirage de taille limitée).
Tout le monde fait de la cuisine, mais il y a de meilleurs chefs que d'autres :-)
Je sors d'un FZ8 et il est inutilisable autrement qu'à 100ISO. L'utilisation à 400ISO se voit à l'écran sans zoomer. Et à 200 ISO, pas question de recadrer. D'accord, le FZ8, c'était tout nouveau il y a deux ans déjà...
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche wrote:
Gérard Delerm a écrit :
Bonjour à tous,
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage
d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque
"sérieuse" par les temps qui courent :-) .
Pour mon utilisation (voyage, famille) je n'ai que embarras du choix
dans la fourchette 200/300 euros.
Néanmoins je suis tombé sur ce compte-rendu/essai qui semble remettre
en cause l'efficacité de la puce de traitement de l'image "Venus
Engine IV" présente sur la plupart des APN Panasonic :
Avez-vous déjà entendu parler de ce défaut ? Qu'en pensez-vous ?
Bof... C'est une tarte à la crème abondamment servie, surtout en ces
temps festifs. Il n'y a pas de miracle : avec un tout petit capteur et
des tas de pixels, si on monte en sensibilité les détails sont gommés
avec le bruit. Panasonic n'a pas du tout l'exclusivité de ce genre de
cuisine. Le problème est d'ailleurs à peu près inexistant pour l'usage
amateur typique (affichage écran ou tirage de taille limitée).
Tout le monde fait de la cuisine, mais il y a de meilleurs chefs que
d'autres :-)
Je sors d'un FZ8 et il est inutilisable autrement qu'à 100ISO.
L'utilisation à 400ISO se voit à l'écran sans zoomer. Et à 200 ISO, pas
question de recadrer. D'accord, le FZ8, c'était tout nouveau il y a deux
ans déjà...
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse" par les temps qui courent :-) .
Pour mon utilisation (voyage, famille) je n'ai que embarras du choix dans la fourchette 200/300 euros.
Néanmoins je suis tombé sur ce compte-rendu/essai qui semble remettre en cause l'efficacité de la puce de traitement de l'image "Venus Engine IV" présente sur la plupart des APN Panasonic :
Avez-vous déjà entendu parler de ce défaut ? Qu'en pensez-vous ?
Bof... C'est une tarte à la crème abondamment servie, surtout en ces temps festifs. Il n'y a pas de miracle : avec un tout petit capteur et des tas de pixels, si on monte en sensibilité les détails sont gommés avec le bruit. Panasonic n'a pas du tout l'exclusivité de ce genre de cuisine. Le problème est d'ailleurs à peu près inexistant pour l'usage amateur typique (affichage écran ou tirage de taille limitée).
Tout le monde fait de la cuisine, mais il y a de meilleurs chefs que d'autres :-)
Je sors d'un FZ8 et il est inutilisable autrement qu'à 100ISO. L'utilisation à 400ISO se voit à l'écran sans zoomer. Et à 200 ISO, pas question de recadrer. D'accord, le FZ8, c'était tout nouveau il y a deux ans déjà...
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy
"Gérard Delerm" a écrit dans le message de news: 4960cd0f$0$29466$
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse" par les temps qui courent :-) .
déja le "optique Leica" marqué dessus c'est tout simplement faux...
ça calme un peu la serieusité...
"Gérard Delerm" <gerard.delerm@freefree.fr> a écrit dans le message de news:
4960cd0f$0$29466$426a74cc@news.free.fr...
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage
d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse"
par les temps qui courent :-) .
déja le "optique Leica" marqué dessus c'est
tout simplement faux...
"Gérard Delerm" a écrit dans le message de news: 4960cd0f$0$29466$
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse" par les temps qui courent :-) .
déja le "optique Leica" marqué dessus c'est tout simplement faux...
ça calme un peu la serieusité...
Patrick
> déja le "optique Leica" marqué dessus c'est tout simplement faux...
Bonsoir,
C'est peut-être un peu exagéré, et pour moi pas choquant. L'info que l'on trouve partout est que l'optique est fabriquée par Panasonic sous licence et contrôle Leica. C'est quelque chose qui me semble courant dans le monde industriel J'ai un FZ2, un FZ50 et un TZ5 et je suis content de la qualité des optiques siglées LEICA
Patrick
> déja le "optique Leica" marqué dessus c'est
tout simplement faux...
Bonsoir,
C'est peut-être un peu exagéré, et pour moi pas choquant.
L'info que l'on trouve partout est que l'optique est fabriquée par Panasonic
sous licence et contrôle Leica.
C'est quelque chose qui me semble courant dans le monde industriel
J'ai un FZ2, un FZ50 et un TZ5 et je suis content de la qualité des optiques
siglées LEICA
> déja le "optique Leica" marqué dessus c'est tout simplement faux...
Bonsoir,
C'est peut-être un peu exagéré, et pour moi pas choquant. L'info que l'on trouve partout est que l'optique est fabriquée par Panasonic sous licence et contrôle Leica. C'est quelque chose qui me semble courant dans le monde industriel J'ai un FZ2, un FZ50 et un TZ5 et je suis content de la qualité des optiques siglées LEICA
Patrick
Stephane Legras-Decussy
"Patrick" a écrit dans le message de news: 49611c09$0$18376$
C'est peut-être un peu exagéré, et pour moi pas choquant. L'info que l'on trouve partout est que l'optique est fabriquée par Panasonic sous licence et contrôle Leica. C'est quelque chose qui me semble courant dans le monde industriel J'ai un FZ2, un FZ50 et un TZ5 et je suis content de la qualité des optiques siglées LEICA
j'ai pas dit qu'elles etaient mauvaises ces optiques japonaises, mais faire croire aux gens qu'ils vont avoir pour 300 euro une vraie optique Leica de même qualité que celle d'un M6, c'est pas glop...
"Patrick" <invali@invalid.invalid> a écrit dans le message de news:
49611c09$0$18376$ba4acef3@news.orange.fr...
C'est peut-être un peu exagéré, et pour moi pas choquant.
L'info que l'on trouve partout est que l'optique est fabriquée par
Panasonic sous licence et contrôle Leica.
C'est quelque chose qui me semble courant dans le monde industriel
J'ai un FZ2, un FZ50 et un TZ5 et je suis content de la qualité des
optiques siglées LEICA
j'ai pas dit qu'elles etaient mauvaises ces optiques
japonaises, mais faire croire aux gens qu'ils vont
avoir pour 300 euro une vraie optique Leica
de même qualité que celle d'un M6, c'est pas glop...
"Patrick" a écrit dans le message de news: 49611c09$0$18376$
C'est peut-être un peu exagéré, et pour moi pas choquant. L'info que l'on trouve partout est que l'optique est fabriquée par Panasonic sous licence et contrôle Leica. C'est quelque chose qui me semble courant dans le monde industriel J'ai un FZ2, un FZ50 et un TZ5 et je suis content de la qualité des optiques siglées LEICA
j'ai pas dit qu'elles etaient mauvaises ces optiques japonaises, mais faire croire aux gens qu'ils vont avoir pour 300 euro une vraie optique Leica de même qualité que celle d'un M6, c'est pas glop...
Gilles
Gérard Delerm a écrit :
Bonjour à tous,
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse" par les temps qui courent :-) .
dans ce qui suit il n'y a pas que du faux, mais bon...
là on va dire que c'est FZ... tu peux visualiser les photos des concours mensuels de photo ...
http://panasonicfz.easyforum.fr/
Et ici anti reflex :
http://www.nemodus.com/fz50/fz50.php
Gérard Delerm a écrit :
Bonjour à tous,
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage
d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque
"sérieuse" par les temps qui courent :-) .
dans ce qui suit il n'y a pas que du faux, mais bon...
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse" par les temps qui courent :-) .
dans ce qui suit il n'y a pas que du faux, mais bon...
là on va dire que c'est FZ... tu peux visualiser les photos des concours mensuels de photo ...
http://panasonicfz.easyforum.fr/
Et ici anti reflex :
http://www.nemodus.com/fz50/fz50.php
ced
> j'ai pas dit qu'elles etaient mauvaises ces optiques japonaises, mais faire croire aux gens qu'ils vont avoir pour 300 euro une vraie optique Leica de même qualité que celle d'un M6, c'est pas glop...
personnellement ça me semble en tout cas moins de l'arnaque que quand Leica se permet de vendre les mêmes appareils que panasonic (plus chers forcément) en prétendant eux-aussi que c'est du Leica :)
Cédric
> j'ai pas dit qu'elles etaient mauvaises ces optiques
japonaises, mais faire croire aux gens qu'ils vont
avoir pour 300 euro une vraie optique Leica
de même qualité que celle d'un M6, c'est pas glop...
personnellement ça me semble en tout cas moins de l'arnaque que quand
Leica se permet de vendre les mêmes appareils que panasonic (plus chers
forcément) en prétendant eux-aussi que c'est du Leica :)
> j'ai pas dit qu'elles etaient mauvaises ces optiques japonaises, mais faire croire aux gens qu'ils vont avoir pour 300 euro une vraie optique Leica de même qualité que celle d'un M6, c'est pas glop...
personnellement ça me semble en tout cas moins de l'arnaque que quand Leica se permet de vendre les mêmes appareils que panasonic (plus chers forcément) en prétendant eux-aussi que c'est du Leica :)
Cédric
Stephane Legras-Decussy
"ced" a écrit dans le message de news: 49613f93$0$9418$
personnellement ça me semble en tout cas moins de l'arnaque que quand Leica se permet de vendre les mêmes appareils que panasonic (plus chers forcément) en prétendant eux-aussi que c'est du Leica :)
toutafé, j'aurais dû en parler...
comme quoi le prestige ne fait pas du tout le serieux...
"ced" <myname@graphinc.com> a écrit dans le message de news:
49613f93$0$9418$ba4acef3@news.orange.fr...
personnellement ça me semble en tout cas moins de l'arnaque que quand
Leica se permet de vendre les mêmes appareils que panasonic (plus chers
forcément) en prétendant eux-aussi que c'est du Leica :)
toutafé, j'aurais dû en parler...
comme quoi le prestige ne fait pas du tout
le serieux...
"ced" a écrit dans le message de news: 49613f93$0$9418$
personnellement ça me semble en tout cas moins de l'arnaque que quand Leica se permet de vendre les mêmes appareils que panasonic (plus chers forcément) en prétendant eux-aussi que c'est du Leica :)
toutafé, j'aurais dû en parler...
comme quoi le prestige ne fait pas du tout le serieux...
Ascadix
Gérard Delerm n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que: <news:4960cd0f$0$29466$
Bonjour à tous,
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse" par les temps qui courent :-) .
Pour mon utilisation (voyage, famille) je n'ai que embarras du choix dans la fourchette 200/300 euros.
Néanmoins je suis tombé sur ce compte-rendu/essai qui semble remettre en cause l'efficacité de la puce de traitement de l'image "Venus Engine IV" présente sur la plupart des APN Panasonic :
Avez-vous déjà entendu parler de ce défaut ? Qu'en pensez-vous ?
Merci,
Gérard
J'ai un FZ-50 et depuis peu un FX37, comme tu t'en doute, j'ai trouvé le FZ-50 tellement mauvais ..que j'ai pris un pana quand j'ai eu besoin de remplacer mon APN poche.
Y a-t-il du bruit dessus : oui, bien sur comme tout les APN, +/- fort
Est-il marqué ..oui, un peu ..dans certaines conditions ...
Est-ce un gros obstacle .. pour moi non, car là ou mes APN commencent à avoir un niveau de bruit gênant, les amis présents aux mêmes événements et équipé d'appareils de même gamme n'ont pas de photos net, ou alors doivent sortir le flash quand je prend encore sans ..ou monte plus en ISO et se retrouvent avec + de bruit.
Tu lira plein de tests, beaucoup sont biaisés/falsifié par des pro-tel-marque-ou-tel-autre et la comparaison ne porte pas sur des APN de même gammes (prix/caractéristiques papier) et parfois pas dans les même conditions.
Logiquement, on ne devrait pas comparer débilement comme certains un ultra-compact avec un compact-pro ou un bridge, et de même on compare pas un bridge avec un reflex.
Et pour ceux qui crachent sur les optiques "soi-disant LEICA" .. et ben, perso sur mes 2 APN, je ne vois ni déformation, barillet ni de bordure magenta que ça soit à une extrême ou l'autre de la plage focal accessible, c'est loin d'être le cas chez certain autres .. donc
Reste la course aux pixels, certes ça augmente l'apparition de bruit, mais qui garde ses photos en 10 Mpx ? pour tirer ça en 11x15 ou voir sur un écran, ça sert à rien ..mais ça donne de la marge pour passer un coup de moulinette sur le PC, et je trouve nettement plus facile de rattraper le léger bruit des mes Pana que les flous, les écarts de couleur, les distorsions ou les aberrations mauves des autres APN ( bon ..sauf le pote qui lui trimballe toujours son EOS300D et ses 3 ou 4 tessons :-p mais c'est pas le même prix)
En résumé, pour mes critères: - Les capteurs pana sont-ils + bruyants que certains autres ..oui, probablement un peu, mais - Est-ce gênant : je trouve pas beaucoup, tous les APN ont leur propres défauts, chez Pana c'est le bruit ...et perso, ça me gène moins et c'est plus facile à arranger sur le PC que les défauts des concurrents de même gamme - Le prix ..les Pana ont AMHA un excellent rapport qualité-prix - L'ergonomie, par rapport à Nikon, je sais pas j'ai pas eu d'occasions de manipuler du Nikon, mais par rapport aux Canon, Fuji, Sony ..aie caramba, Pana c'est el Jedi, les 3 autre sont du coté obscur de la force :-)
Perso, j'ai privilégier le FX37 sur le 500 car: - j'ai un doute sur l'ergonomie de l'écran tactile - l'écart de prix est excessif à mon gout pour le faible écart de caractéristiques - je voulais un archi-compact ..et le FX37 est vraiment archi-compact
J'avais bien un p'tit regret de pas pouvoir avoir les mode P/S/A/M sur l'engin, mais à l'usage, les modes +/- auto intégré sont corrects pour l'usage que j'en fais
Voilà, ça va surement pas t'aider à choisir, mais c'est toi qu'a posé une question aux multiples réponses :-)
Ah oui ..au passage, ce genre de canard "01 machin" ... leurs tests sont souvent à prendre avec de très longues pincettes, quand c'est pas du plagiat mal coupé d'autres sites, c'est fait à l'emporte-pièces, regarde plutôt des sites genre "les-numeriques" c'est plus consistant.
-- @+ Ascadix [MVP] adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Gérard Delerm n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que:
<news:4960cd0f$0$29466$426a74cc@news.free.fr>
Bonjour à tous,
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage
d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque
"sérieuse" par les temps qui courent :-) .
Pour mon utilisation (voyage, famille) je n'ai que embarras du choix
dans la fourchette 200/300 euros.
Néanmoins je suis tombé sur ce compte-rendu/essai qui semble remettre
en cause l'efficacité de la puce de traitement de l'image "Venus
Engine IV" présente sur la plupart des APN Panasonic :
Avez-vous déjà entendu parler de ce défaut ? Qu'en pensez-vous ?
Merci,
Gérard
J'ai un FZ-50 et depuis peu un FX37, comme tu t'en doute, j'ai trouvé le
FZ-50 tellement mauvais ..que j'ai pris un pana quand j'ai eu besoin de
remplacer mon APN poche.
Y a-t-il du bruit dessus : oui, bien sur comme tout les APN, +/- fort
Est-il marqué ..oui, un peu ..dans certaines conditions ...
Est-ce un gros obstacle .. pour moi non, car là ou mes APN commencent à
avoir un niveau de bruit gênant, les amis présents aux mêmes événements et
équipé d'appareils de même gamme n'ont pas de photos net, ou alors doivent
sortir le flash quand je prend encore sans ..ou monte plus en ISO et se
retrouvent avec + de bruit.
Tu lira plein de tests, beaucoup sont biaisés/falsifié par des
pro-tel-marque-ou-tel-autre et la comparaison ne porte pas sur des APN de
même gammes (prix/caractéristiques papier) et parfois pas dans les même
conditions.
Logiquement, on ne devrait pas comparer débilement comme certains un
ultra-compact avec un compact-pro ou un bridge, et de même on compare pas un
bridge avec un reflex.
Et pour ceux qui crachent sur les optiques "soi-disant LEICA" .. et ben,
perso sur mes 2 APN, je ne vois ni déformation, barillet ni de bordure
magenta que ça soit à une extrême ou l'autre de la plage focal accessible,
c'est loin d'être le cas chez certain autres .. donc
Reste la course aux pixels, certes ça augmente l'apparition de bruit, mais
qui garde ses photos en 10 Mpx ? pour tirer ça en 11x15 ou voir sur un
écran, ça sert à rien ..mais ça donne de la marge pour passer un coup de
moulinette sur le PC, et je trouve nettement plus facile de rattraper le
léger bruit des mes Pana que les flous, les écarts de couleur, les
distorsions ou les aberrations mauves des autres APN ( bon ..sauf le pote
qui lui trimballe toujours son EOS300D et ses 3 ou 4 tessons :-p mais c'est
pas le même prix)
En résumé, pour mes critères:
- Les capteurs pana sont-ils + bruyants que certains autres ..oui,
probablement un peu, mais
- Est-ce gênant : je trouve pas beaucoup, tous les APN ont leur propres
défauts, chez Pana c'est le bruit ...et perso, ça me gène moins et c'est
plus facile à arranger sur le PC que les défauts des concurrents de même
gamme
- Le prix ..les Pana ont AMHA un excellent rapport qualité-prix
- L'ergonomie, par rapport à Nikon, je sais pas j'ai pas eu d'occasions de
manipuler du Nikon, mais par rapport aux Canon, Fuji, Sony ..aie caramba,
Pana c'est el Jedi, les 3 autre sont du coté obscur de la force :-)
Perso, j'ai privilégier le FX37 sur le 500 car:
- j'ai un doute sur l'ergonomie de l'écran tactile
- l'écart de prix est excessif à mon gout pour le faible écart de
caractéristiques
- je voulais un archi-compact ..et le FX37 est vraiment archi-compact
J'avais bien un p'tit regret de pas pouvoir avoir les mode P/S/A/M sur
l'engin, mais à l'usage, les modes +/- auto intégré sont corrects pour
l'usage que j'en fais
Voilà, ça va surement pas t'aider à choisir, mais c'est toi qu'a posé une
question aux multiples réponses :-)
Ah oui ..au passage, ce genre de canard "01 machin" ... leurs tests sont
souvent à prendre avec de très longues pincettes, quand c'est pas du plagiat
mal coupé d'autres sites, c'est fait à l'emporte-pièces, regarde plutôt des
sites genre "les-numeriques" c'est plus consistant.
--
@+
Ascadix [MVP]
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Gérard Delerm n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que: <news:4960cd0f$0$29466$
Bonjour à tous,
Pour remplacer un Canon A75 de 3,2 Mpixels vieillissant j'envisage d'acheter un compact Lumix Panasonic qui semble être une marque "sérieuse" par les temps qui courent :-) .
Pour mon utilisation (voyage, famille) je n'ai que embarras du choix dans la fourchette 200/300 euros.
Néanmoins je suis tombé sur ce compte-rendu/essai qui semble remettre en cause l'efficacité de la puce de traitement de l'image "Venus Engine IV" présente sur la plupart des APN Panasonic :
Avez-vous déjà entendu parler de ce défaut ? Qu'en pensez-vous ?
Merci,
Gérard
J'ai un FZ-50 et depuis peu un FX37, comme tu t'en doute, j'ai trouvé le FZ-50 tellement mauvais ..que j'ai pris un pana quand j'ai eu besoin de remplacer mon APN poche.
Y a-t-il du bruit dessus : oui, bien sur comme tout les APN, +/- fort
Est-il marqué ..oui, un peu ..dans certaines conditions ...
Est-ce un gros obstacle .. pour moi non, car là ou mes APN commencent à avoir un niveau de bruit gênant, les amis présents aux mêmes événements et équipé d'appareils de même gamme n'ont pas de photos net, ou alors doivent sortir le flash quand je prend encore sans ..ou monte plus en ISO et se retrouvent avec + de bruit.
Tu lira plein de tests, beaucoup sont biaisés/falsifié par des pro-tel-marque-ou-tel-autre et la comparaison ne porte pas sur des APN de même gammes (prix/caractéristiques papier) et parfois pas dans les même conditions.
Logiquement, on ne devrait pas comparer débilement comme certains un ultra-compact avec un compact-pro ou un bridge, et de même on compare pas un bridge avec un reflex.
Et pour ceux qui crachent sur les optiques "soi-disant LEICA" .. et ben, perso sur mes 2 APN, je ne vois ni déformation, barillet ni de bordure magenta que ça soit à une extrême ou l'autre de la plage focal accessible, c'est loin d'être le cas chez certain autres .. donc
Reste la course aux pixels, certes ça augmente l'apparition de bruit, mais qui garde ses photos en 10 Mpx ? pour tirer ça en 11x15 ou voir sur un écran, ça sert à rien ..mais ça donne de la marge pour passer un coup de moulinette sur le PC, et je trouve nettement plus facile de rattraper le léger bruit des mes Pana que les flous, les écarts de couleur, les distorsions ou les aberrations mauves des autres APN ( bon ..sauf le pote qui lui trimballe toujours son EOS300D et ses 3 ou 4 tessons :-p mais c'est pas le même prix)
En résumé, pour mes critères: - Les capteurs pana sont-ils + bruyants que certains autres ..oui, probablement un peu, mais - Est-ce gênant : je trouve pas beaucoup, tous les APN ont leur propres défauts, chez Pana c'est le bruit ...et perso, ça me gène moins et c'est plus facile à arranger sur le PC que les défauts des concurrents de même gamme - Le prix ..les Pana ont AMHA un excellent rapport qualité-prix - L'ergonomie, par rapport à Nikon, je sais pas j'ai pas eu d'occasions de manipuler du Nikon, mais par rapport aux Canon, Fuji, Sony ..aie caramba, Pana c'est el Jedi, les 3 autre sont du coté obscur de la force :-)
Perso, j'ai privilégier le FX37 sur le 500 car: - j'ai un doute sur l'ergonomie de l'écran tactile - l'écart de prix est excessif à mon gout pour le faible écart de caractéristiques - je voulais un archi-compact ..et le FX37 est vraiment archi-compact
J'avais bien un p'tit regret de pas pouvoir avoir les mode P/S/A/M sur l'engin, mais à l'usage, les modes +/- auto intégré sont corrects pour l'usage que j'en fais
Voilà, ça va surement pas t'aider à choisir, mais c'est toi qu'a posé une question aux multiples réponses :-)
Ah oui ..au passage, ce genre de canard "01 machin" ... leurs tests sont souvent à prendre avec de très longues pincettes, quand c'est pas du plagiat mal coupé d'autres sites, c'est fait à l'emporte-pièces, regarde plutôt des sites genre "les-numeriques" c'est plus consistant.
-- @+ Ascadix [MVP] adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
ced
> toutafé, j'aurais dû en parler...
comme quoi le prestige ne fait pas du tout le serieux...
héhé.. en tout cas, quelle que soit l'implication de Leica dans l'étude/fabrication des objectifs, les panasonic ont des objectifs bien sympa et, pour peu qu'on s'en servent pour ce qu'ils savent faire, ils sont d'excellentes machines à images. J'aurais juste aimé que pana nous sorte un FZXX tinté de fuji (capteur plus adapté à la lumière plus faible) parce qu'effectivement leur système de "gestion du bruit" est une vaste fumisterie (ils ne sont pas les seuls mais ont quand même beaucoup communiqué sur quelque chose qui n'a qu'une efficacité très relative)
Cédric
> toutafé, j'aurais dû en parler...
comme quoi le prestige ne fait pas du tout
le serieux...
héhé.. en tout cas, quelle que soit l'implication de Leica dans
l'étude/fabrication des objectifs, les panasonic ont des objectifs bien
sympa et, pour peu qu'on s'en servent pour ce qu'ils savent faire, ils
sont d'excellentes machines à images. J'aurais juste aimé que pana nous
sorte un FZXX tinté de fuji (capteur plus adapté à la lumière plus
faible) parce qu'effectivement leur système de "gestion du bruit" est
une vaste fumisterie (ils ne sont pas les seuls mais ont quand même
beaucoup communiqué sur quelque chose qui n'a qu'une efficacité très
relative)
comme quoi le prestige ne fait pas du tout le serieux...
héhé.. en tout cas, quelle que soit l'implication de Leica dans l'étude/fabrication des objectifs, les panasonic ont des objectifs bien sympa et, pour peu qu'on s'en servent pour ce qu'ils savent faire, ils sont d'excellentes machines à images. J'aurais juste aimé que pana nous sorte un FZXX tinté de fuji (capteur plus adapté à la lumière plus faible) parce qu'effectivement leur système de "gestion du bruit" est une vaste fumisterie (ils ne sont pas les seuls mais ont quand même beaucoup communiqué sur quelque chose qui n'a qu'une efficacité très relative)
