pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: la comète a une forme à peu près
d'haltère. Sur cette photo on voit le coté le plus petit en bas à gauche, au
premier plan, et en haut à droite le plus grand, loin derrière.
Les dimensions de la comète semblent être de l'ordre du kilomètre
pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: la comète a une forme à peu près d'haltère. Sur cette photo on voit le coté le plus petit en bas à gauche, au premier plan, et en haut à droite le plus grand, loin derrière.
Les dimensions de la comète semblent être de l'ordre du kilomètre
En quoi est-il écessaire de lire l'anglais pour regarder une image .jpg ??
- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: la comète a une forme à peu près
d'haltère. Sur cette photo on voit le coté le plus petit en bas à gauche, au
premier plan, et en haut à droite le plus grand, loin derrière.
Les dimensions de la comète semblent être de l'ordre du kilomètre
En quoi est-il écessaire de lire l'anglais pour regarder une image .jpg ??
-
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: la comète a une forme à peu près d'haltère. Sur cette photo on voit le coté le plus petit en bas à gauche, au premier plan, et en haut à droite le plus grand, loin derrière.
Les dimensions de la comète semblent être de l'ordre du kilomètre
En quoi est-il écessaire de lire l'anglais pour regarder une image .jpg ??
- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
benoit
jdd wrote:
Pas mal, la profondeur de champ !
Pour avoir un problème de profondeur avec un objet à 10km et un à 11km il faut travailler au supermégahypergéant téléobjectif. Et ça ça veut dire que l'objectif est très long et il a dû avoir du mal à rentrer dans la fusée, non ? :)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Pas mal, la profondeur de champ !
Pour avoir un problème de profondeur avec un objet à 10km et un à
11km il faut travailler au supermégahypergéant téléobjectif. Et ça ça
veut dire que l'objectif est très long et il a dû avoir du mal à rentrer
dans la fusée, non ? :)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Pour avoir un problème de profondeur avec un objet à 10km et un à 11km il faut travailler au supermégahypergéant téléobjectif. Et ça ça veut dire que l'objectif est très long et il a dû avoir du mal à rentrer dans la fusée, non ? :)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdd
Benoit wrote:
jdd wrote:
Pas mal, la profondeur de champ !
Pour avoir un problème de profondeur avec un objet à 10km et un à 11km il faut travailler au supermégahypergéant téléobjectif. Et ça ça veut dire que l'objectif est très long et il a dû avoir du mal à rentrer dans la fusée, non ? :)
non, c'est un télescope
en l'anglais c'est dans le commentaire :-)
jdd
Benoit wrote:
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Pas mal, la profondeur de champ !
Pour avoir un problème de profondeur avec un objet à 10km et un à
11km il faut travailler au supermégahypergéant téléobjectif. Et ça ça
veut dire que l'objectif est très long et il a dû avoir du mal à rentrer
dans la fusée, non ? :)
Pour avoir un problème de profondeur avec un objet à 10km et un à 11km il faut travailler au supermégahypergéant téléobjectif. Et ça ça veut dire que l'objectif est très long et il a dû avoir du mal à rentrer dans la fusée, non ? :)
non, c'est un télescope
en l'anglais c'est dans le commentaire :-)
jdd
benoit
jdd wrote:
> Pour avoir un problème de profondeur avec un objet à 10km et un à > 11km il faut travailler au supermégahypergéant téléobjectif. Et ça ça > veut dire que l'objectif est très long et il a dû avoir du mal à rentrer > dans la fusée, non ? :) > non, c'est un télescope
Ils ont casé un télécope là-dedans ?
en l'anglais c'est dans le commentaire :-)
Pas de commentaire sur l'image. Juste jpeg avec ton lien.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
> Pour avoir un problème de profondeur avec un objet à 10km et un à
> 11km il faut travailler au supermégahypergéant téléobjectif. Et ça ça
> veut dire que l'objectif est très long et il a dû avoir du mal à rentrer
> dans la fusée, non ? :)
>
non, c'est un télescope
Ils ont casé un télécope là-dedans ?
en l'anglais c'est dans le commentaire :-)
Pas de commentaire sur l'image. Juste jpeg avec ton lien.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Pour avoir un problème de profondeur avec un objet à 10km et un à > 11km il faut travailler au supermégahypergéant téléobjectif. Et ça ça > veut dire que l'objectif est très long et il a dû avoir du mal à rentrer > dans la fusée, non ? :) > non, c'est un télescope
Ils ont casé un télécope là-dedans ?
en l'anglais c'est dans le commentaire :-)
Pas de commentaire sur l'image. Juste jpeg avec ton lien.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdd
Benoit wrote:
jdd wrote:
non, c'est un télescope
Ils ont casé un télécope là-dedans ?
toutes les caméras à faible champ sont construites avec un objectif à miroir, comme un télescope
en l'anglais c'est dans le commentaire :-)
Pas de commentaire sur l'image. Juste jpeg avec ton lien.
exact :-(. C'était sur leur flicker, je ne sais plus où
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
toutes les caméras à faible champ sont construites avec un objectif à
miroir, comme un télescope
Bien vu, désolé.
>
>> en l'anglais c'est dans le commentaire :-)
>
> Pas de commentaire sur l'image. Juste jpeg avec ton lien.
exact :-(. C'était sur leur flicker, je ne sais plus où
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Az Sam
"jdd" a écrit dans le message de news:54649db3$0$12345$
pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: la comète a une forme à peu près d'haltère. Sur cette photo on voit le coté le plus petit en bas à gauche, au premier plan, et en haut à droite le plus grand, loin derrière.
Les dimensions de la comète semblent être de l'ordre du kilomètre
c'est une photo créée avec Photoshop. Pourquoi on a jamais les originaux ? ils n'existent pas ?
-- Cordialement,
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de
news:54649db3$0$12345$426a74cc@news.free.fr...
pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: la comète a une forme à peu près
d'haltère. Sur cette photo on voit le coté le plus petit en bas à gauche,
au
premier plan, et en haut à droite le plus grand, loin derrière.
Les dimensions de la comète semblent être de l'ordre du kilomètre
c'est une photo créée avec Photoshop. Pourquoi on a jamais les originaux ?
ils n'existent pas ?
pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: la comète a une forme à peu près d'haltère. Sur cette photo on voit le coté le plus petit en bas à gauche, au premier plan, et en haut à droite le plus grand, loin derrière.
Les dimensions de la comète semblent être de l'ordre du kilomètre
c'est une photo créée avec Photoshop. Pourquoi on a jamais les originaux ? ils n'existent pas ?
-- Cordialement,
Solanar
Az Sam avait écrit le 14/11/2014 :
"jdd" a écrit dans le message de news:54649db3$0$12345$
pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: la comète a une forme à peu près d'haltère. Sur cette photo on voit le coté le plus petit en bas à gauche, au premier plan, et en haut à droite le plus grand, loin derrière.
Les dimensions de la comète semblent être de l'ordre du kilomètre
c'est une photo créée avec Photoshop. Pourquoi on a jamais les originaux ? ils n'existent pas ?
Si, ils sont a 500 000 000 de km et je crois qu'il un probleme de timbres pour envoyer les négatifs
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Az Sam avait écrit le 14/11/2014 :
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de
news:54649db3$0$12345$426a74cc@news.free.fr...
pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: la comète a une forme à peu près
d'haltère. Sur cette photo on voit le coté le plus petit en bas à gauche,
au
premier plan, et en haut à droite le plus grand, loin derrière.
Les dimensions de la comète semblent être de l'ordre du kilomètre
c'est une photo créée avec Photoshop. Pourquoi on a jamais les originaux ?
ils n'existent pas ?
Si, ils sont a 500 000 000 de km et je crois qu'il un probleme de
timbres pour envoyer les négatifs
pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: la comète a une forme à peu près d'haltère. Sur cette photo on voit le coté le plus petit en bas à gauche, au premier plan, et en haut à droite le plus grand, loin derrière.
Les dimensions de la comète semblent être de l'ordre du kilomètre
c'est une photo créée avec Photoshop. Pourquoi on a jamais les originaux ? ils n'existent pas ?
Si, ils sont a 500 000 000 de km et je crois qu'il un probleme de timbres pour envoyer les négatifs
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Az Sam
"Solanar" a écrit dans le message de news:5466a002$0$2336$
c'est une photo créée avec Photoshop. Pourquoi on a jamais les originaux ? ils n'existent pas ?
Si, ils sont a 500 000 000 de km et je crois qu'il un probleme de timbres pour envoyer les négatifs
mince, je croyais que c'était un problème de positionnement des panneaux solaires... La grande dimension de l'Europe : "des hommes sur la lune ? des hommes sur mars ? des hôtels de luxe dans l'espace ? ben nous on a atterri un robot sur une comète ! "
:-)))
-- Cordialement,
"Solanar" <solanar@free.fr> a écrit dans le message de
news:5466a002$0$2336$426a74cc@news.free.fr...
c'est une photo créée avec Photoshop. Pourquoi on a jamais les originaux
? ils n'existent pas ?
Si, ils sont a 500 000 000 de km et je crois qu'il un probleme de timbres
pour envoyer les négatifs
mince, je croyais que c'était un problème de positionnement des panneaux
solaires...
La grande dimension de l'Europe : "des hommes sur la lune ? des hommes sur
mars ? des hôtels de luxe dans l'espace ? ben nous on a atterri un robot sur
une comète ! "
"Solanar" a écrit dans le message de news:5466a002$0$2336$
c'est une photo créée avec Photoshop. Pourquoi on a jamais les originaux ? ils n'existent pas ?
Si, ils sont a 500 000 000 de km et je crois qu'il un probleme de timbres pour envoyer les négatifs
mince, je croyais que c'était un problème de positionnement des panneaux solaires... La grande dimension de l'Europe : "des hommes sur la lune ? des hommes sur mars ? des hôtels de luxe dans l'espace ? ben nous on a atterri un robot sur une comète ! "
:-)))
-- Cordialement,
charwal
Le 13/11/2014 21:40, Benoit a écrit :
exact:-(. C'était sur leur flicker, je ne sais plus où
