Projet normalisation technologie ADSL - Débit montant augmenté
6 réponses
Anonyme
Bonjour,
Il y a un maintenant un certain moment, une proposition d'augmentation
de débit de l'upload sur des lien ADSL avait été suggeré. Je crois qu'il
s'aggissait de Raphaël Bouaziz l'initiateur du thread...
Qu'en est il? Je ne retrouve rien sur google ...
En effet ce serait tres interessent pour bien des personnes (et des entreprises
d'avoir un lien de type "4Mb/2Mb" : l'idée est plus que plaisante.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Channels
> Bonjour,
Il y a un maintenant un certain moment, une proposition d'augmentation de débit de l'upload sur des lien ADSL avait été suggeré. Je crois qu'il s'aggissait de Raphaël Bouaziz l'initiateur du thread...
Qu'en est il? Je ne retrouve rien sur google ...
En effet ce serait tres interessent pour bien des personnes (et des entreprises d'avoir un lien de type "4Mb/2Mb" : l'idée est plus que plaisante.
Merci bien :-)
Bonjour, C'est bien Raphit qui a fait reference a l'Annexe M de la norme ITU G.992.5 (ADSL2+) Il me semble que ce n'est toujours pas autorisé par l'ARCEP, donc loin d'etre utilisé. De plus, pour pas mal de FAI, il faudra passer par l'etape changement de carte abonné, donc passage a la caisse.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
> Bonjour,
Il y a un maintenant un certain moment, une proposition d'augmentation
de débit de l'upload sur des lien ADSL avait été suggeré. Je crois qu'il
s'aggissait de Raphaël Bouaziz l'initiateur du thread...
Qu'en est il? Je ne retrouve rien sur google ...
En effet ce serait tres interessent pour bien des personnes (et des
entreprises
d'avoir un lien de type "4Mb/2Mb" : l'idée est plus que plaisante.
Merci bien :-)
Bonjour,
C'est bien Raphit qui a fait reference a l'Annexe M de la norme ITU
G.992.5 (ADSL2+)
Il me semble que ce n'est toujours pas autorisé par l'ARCEP, donc loin
d'etre utilisé.
De plus, pour pas mal de FAI, il faudra passer par l'etape changement
de carte abonné, donc passage a la caisse.
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs.
Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les
éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Il y a un maintenant un certain moment, une proposition d'augmentation de débit de l'upload sur des lien ADSL avait été suggeré. Je crois qu'il s'aggissait de Raphaël Bouaziz l'initiateur du thread...
Qu'en est il? Je ne retrouve rien sur google ...
En effet ce serait tres interessent pour bien des personnes (et des entreprises d'avoir un lien de type "4Mb/2Mb" : l'idée est plus que plaisante.
Merci bien :-)
Bonjour, C'est bien Raphit qui a fait reference a l'Annexe M de la norme ITU G.992.5 (ADSL2+) Il me semble que ce n'est toujours pas autorisé par l'ARCEP, donc loin d'etre utilisé. De plus, pour pas mal de FAI, il faudra passer par l'etape changement de carte abonné, donc passage a la caisse.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer
Anonyme
Bonsoir,
"Channels" a écrit dans le message de news:
C'est bien Raphit qui a fait reference a l'Annexe M de la norme ITU G.992.5 (ADSL2+) Il me semble que ce n'est toujours pas autorisé par l'ARCEP, donc loin d'etre utilisé. De plus, pour pas mal de FAI, il faudra passer par l'etape changement de carte abonné, donc passage a la caisse.
C'est quand même bien dommage, là pour le coup la France a encore un peu de retard. Si on regarde en europe, il semblerait que la Belgiquqe, l' espagne, la grande bretagne, le danemark et j'en passe propose en option l'Annexe M à leurs clients ...
- Est ce que quelqu'un a le lien vers le thread intial ? Google ne trouve rien!
- Aucune nouvelle fraiche, "Raphit" ;-) ???
@+
Bonsoir,
"Channels" <channels@cyber-rezo.net.nospam> a écrit dans le message de news:
mn.cc7a7d994d033fa5.23854@cyber-rezo.net...
C'est bien Raphit qui a fait reference a l'Annexe M de la norme ITU G.992.5 (ADSL2+)
Il me semble que ce n'est toujours pas autorisé par l'ARCEP, donc loin d'etre utilisé.
De plus, pour pas mal de FAI, il faudra passer par l'etape changement de carte abonné, donc passage
a la caisse.
C'est quand même bien dommage, là pour le coup la France a encore un
peu de retard. Si on regarde en europe, il semblerait que la Belgiquqe, l'
espagne, la grande bretagne, le danemark et j'en passe propose en option
l'Annexe M à leurs clients ...
- Est ce que quelqu'un a le lien vers le thread intial ? Google ne trouve rien!
C'est bien Raphit qui a fait reference a l'Annexe M de la norme ITU G.992.5 (ADSL2+) Il me semble que ce n'est toujours pas autorisé par l'ARCEP, donc loin d'etre utilisé. De plus, pour pas mal de FAI, il faudra passer par l'etape changement de carte abonné, donc passage a la caisse.
C'est quand même bien dommage, là pour le coup la France a encore un peu de retard. Si on regarde en europe, il semblerait que la Belgiquqe, l' espagne, la grande bretagne, le danemark et j'en passe propose en option l'Annexe M à leurs clients ...
- Est ce que quelqu'un a le lien vers le thread intial ? Google ne trouve rien!
- Aucune nouvelle fraiche, "Raphit" ;-) ???
@+
Guénol
Le 29-09-2009, Anonyme nous racontait :
C'est quand même bien dommage, là pour le coup la France a encore un peu de retard. Si on regarde en europe, il semblerait que la Belgiquqe, l' espagne, la grande bretagne, le danemark et j'en passe propose en option l'Annexe M à leurs clients ...
- Est ce que quelqu'un a le lien vers le thread intial ? Google ne trouve rien!
- Aucune nouvelle fraiche, "Raphit" ;-) ???
Il n'y en a pas à ma connaissance.
Dans tous les cas, entre le moment où le dossier est soumis à l'ARCEP et le moment où on peut passer en commercialisation, il faut compter plus d'un an. Donc si quelqu'un se saisit du dossier, ce ne sera pas pour tout de suite.
Sinon, sur le papier c'est sympas, mais d'après le retours que j'en ai eu des équipementiers, la techno serait assez perturbatrice. Il y a tout simplement une partie des fréquences du downstream classique qui est attribué à l'upstream, et le fait que les flux se "croisent" sur cette gamme de fréquence serait source de perturbation.
Etant donné que le réseau est déjà assez bruyant et que des perturbations existent déjà, il faut aussi veiller à ne pas en rajouter une trop grosse couche et dégrader l'existant.
Et l'ARCEP est aussi veiller à la stabilité pas que pour "interdire les lignes qui vont trop vites" (c) qui de droit :)
-- COIN _°< Mon texte ! >°_/
Le 29-09-2009, Anonyme nous racontait :
C'est quand même bien dommage, là pour le coup la France a encore un
peu de retard. Si on regarde en europe, il semblerait que la Belgiquqe, l'
espagne, la grande bretagne, le danemark et j'en passe propose en option
l'Annexe M à leurs clients ...
- Est ce que quelqu'un a le lien vers le thread intial ? Google ne trouve rien!
- Aucune nouvelle fraiche, "Raphit" ;-) ???
Il n'y en a pas à ma connaissance.
Dans tous les cas, entre le moment où le dossier est soumis à l'ARCEP et
le moment où on peut passer en commercialisation, il faut compter plus
d'un an. Donc si quelqu'un se saisit du dossier, ce ne sera pas pour
tout de suite.
Sinon, sur le papier c'est sympas, mais d'après le retours que j'en ai
eu des équipementiers, la techno serait assez perturbatrice.
Il y a tout simplement une partie des fréquences du downstream
classique qui est attribué à l'upstream, et le fait que les flux se
"croisent" sur cette gamme de fréquence serait source de perturbation.
Etant donné que le réseau est déjà assez bruyant et que des
perturbations existent déjà, il faut aussi veiller à ne pas en
rajouter une trop grosse couche et dégrader l'existant.
Et l'ARCEP est aussi veiller à la stabilité pas que pour "interdire les
lignes qui vont trop vites" (c) qui de droit :)
C'est quand même bien dommage, là pour le coup la France a encore un peu de retard. Si on regarde en europe, il semblerait que la Belgiquqe, l' espagne, la grande bretagne, le danemark et j'en passe propose en option l'Annexe M à leurs clients ...
- Est ce que quelqu'un a le lien vers le thread intial ? Google ne trouve rien!
- Aucune nouvelle fraiche, "Raphit" ;-) ???
Il n'y en a pas à ma connaissance.
Dans tous les cas, entre le moment où le dossier est soumis à l'ARCEP et le moment où on peut passer en commercialisation, il faut compter plus d'un an. Donc si quelqu'un se saisit du dossier, ce ne sera pas pour tout de suite.
Sinon, sur le papier c'est sympas, mais d'après le retours que j'en ai eu des équipementiers, la techno serait assez perturbatrice. Il y a tout simplement une partie des fréquences du downstream classique qui est attribué à l'upstream, et le fait que les flux se "croisent" sur cette gamme de fréquence serait source de perturbation.
Etant donné que le réseau est déjà assez bruyant et que des perturbations existent déjà, il faut aussi veiller à ne pas en rajouter une trop grosse couche et dégrader l'existant.
Et l'ARCEP est aussi veiller à la stabilité pas que pour "interdire les lignes qui vont trop vites" (c) qui de droit :)
-- COIN _°< Mon texte ! >°_/
GuiGui
Guénol a écrit :
Le 29-09-2009, Anonyme nous racontait :
C'est quand même bien dommage, là pour le coup la France a encore un peu de retard. Si on regarde en europe, il semblerait que la Belgiquqe, l' espagne, la grande bretagne, le danemark et j'en passe propose en option l'Annexe M à leurs clients ...
- Est ce que quelqu'un a le lien vers le thread intial ? Google ne trouve rien!
- Aucune nouvelle fraiche, "Raphit" ;-) ???
Il n'y en a pas à ma connaissance.
Dans tous les cas, entre le moment où le dossier est soumis à l'ARCEP et le moment où on peut passer en commercialisation, il faut compter plus d'un an. Donc si quelqu'un se saisit du dossier, ce ne sera pas pour tout de suite.
Sinon, sur le papier c'est sympas, mais d'après le retours que j'en ai eu des équipementiers, la techno serait assez perturbatrice. Il y a tout simplement une partie des fréquences du downstream classique qui est attribué à l'upstream, et le fait que les flux se "croisent" sur cette gamme de fréquence serait source de perturbation.
Etant donné que le réseau est déjà assez bruyant et que des perturbations existent déjà, il faut aussi veiller à ne pas en rajouter une trop grosse couche et dégrader l'existant.
Et l'ARCEP est aussi veiller à la stabilité pas que pour "interdire les lignes qui vont trop vites" (c) qui de droit :)
Mais dans un contexte de réduction des émissions de gaz à effet de serre, un débit montant plus élevé faciliterait grandement le télétravail ;-)
Perso, j'ai 22Mb/s DN et 1Mb/s UP. Je me contenterai sans problème de 6 ou 7 Mb/s DN si je peux doubler le UP.
Guénol a écrit :
Le 29-09-2009, Anonyme nous racontait :
C'est quand même bien dommage, là pour le coup la France a encore un
peu de retard. Si on regarde en europe, il semblerait que la Belgiquqe, l'
espagne, la grande bretagne, le danemark et j'en passe propose en option
l'Annexe M à leurs clients ...
- Est ce que quelqu'un a le lien vers le thread intial ? Google ne trouve rien!
- Aucune nouvelle fraiche, "Raphit" ;-) ???
Il n'y en a pas à ma connaissance.
Dans tous les cas, entre le moment où le dossier est soumis à l'ARCEP et
le moment où on peut passer en commercialisation, il faut compter plus
d'un an. Donc si quelqu'un se saisit du dossier, ce ne sera pas pour
tout de suite.
Sinon, sur le papier c'est sympas, mais d'après le retours que j'en ai
eu des équipementiers, la techno serait assez perturbatrice.
Il y a tout simplement une partie des fréquences du downstream
classique qui est attribué à l'upstream, et le fait que les flux se
"croisent" sur cette gamme de fréquence serait source de perturbation.
Etant donné que le réseau est déjà assez bruyant et que des
perturbations existent déjà, il faut aussi veiller à ne pas en
rajouter une trop grosse couche et dégrader l'existant.
Et l'ARCEP est aussi veiller à la stabilité pas que pour "interdire les
lignes qui vont trop vites" (c) qui de droit :)
Mais dans un contexte de réduction des émissions de gaz à effet de
serre, un débit montant plus élevé faciliterait grandement le
télétravail ;-)
Perso, j'ai 22Mb/s DN et 1Mb/s UP. Je me contenterai sans problème de 6
ou 7 Mb/s DN si je peux doubler le UP.
C'est quand même bien dommage, là pour le coup la France a encore un peu de retard. Si on regarde en europe, il semblerait que la Belgiquqe, l' espagne, la grande bretagne, le danemark et j'en passe propose en option l'Annexe M à leurs clients ...
- Est ce que quelqu'un a le lien vers le thread intial ? Google ne trouve rien!
- Aucune nouvelle fraiche, "Raphit" ;-) ???
Il n'y en a pas à ma connaissance.
Dans tous les cas, entre le moment où le dossier est soumis à l'ARCEP et le moment où on peut passer en commercialisation, il faut compter plus d'un an. Donc si quelqu'un se saisit du dossier, ce ne sera pas pour tout de suite.
Sinon, sur le papier c'est sympas, mais d'après le retours que j'en ai eu des équipementiers, la techno serait assez perturbatrice. Il y a tout simplement une partie des fréquences du downstream classique qui est attribué à l'upstream, et le fait que les flux se "croisent" sur cette gamme de fréquence serait source de perturbation.
Etant donné que le réseau est déjà assez bruyant et que des perturbations existent déjà, il faut aussi veiller à ne pas en rajouter une trop grosse couche et dégrader l'existant.
Et l'ARCEP est aussi veiller à la stabilité pas que pour "interdire les lignes qui vont trop vites" (c) qui de droit :)
Mais dans un contexte de réduction des émissions de gaz à effet de serre, un débit montant plus élevé faciliterait grandement le télétravail ;-)
Perso, j'ai 22Mb/s DN et 1Mb/s UP. Je me contenterai sans problème de 6 ou 7 Mb/s DN si je peux doubler le UP.
Anonyme
Bonjour,
"GuiGui" a écrit dans le message de news: 4ac34c30$0$411$
Guénol a écrit :
Mais dans un contexte de réduction des émissions de gaz à effet de serre, un débit montant plus élevé faciliterait grandement le télétravail ;-)
Oui en autre! Mais c'est sans compter la méfiance de certains dirigeants, comme le mien à l'encontre du "travailler chez soi"... Enfin là on s'égarre!
Perso, j'ai 22Mb/s DN et 1Mb/s UP. Je me contenterai sans problème de 6 ou 7 Mb/s DN si je peux doubler le UP.
Moi, un petit 3Mb/2Mb en desactivant l'entrelacement des trames (fastpath) serait vraiment presque un reve ! J'en suis loin, avec un raccordement sur un TPST non fibré (lien(s?) CN2) ...
Et sur le site de l'ARCEP vous avez un lien sur la proposition, ou en est encore vraiment tres loin ?
Merci!
Bonjour,
"GuiGui" <GuiGui@nospam.fr> a écrit dans le message de news: 4ac34c30$0$411$426a74cc@news.free.fr...
Guénol a écrit :
Mais dans un contexte de réduction des émissions de gaz à effet de serre, un débit montant plus
élevé faciliterait grandement le télétravail ;-)
Oui en autre! Mais c'est sans compter la méfiance de certains dirigeants,
comme le mien à l'encontre du "travailler chez soi"... Enfin là on s'égarre!
Perso, j'ai 22Mb/s DN et 1Mb/s UP. Je me contenterai sans problème de 6 ou 7 Mb/s DN si je peux
doubler le UP.
Moi, un petit 3Mb/2Mb en desactivant l'entrelacement des trames (fastpath)
serait vraiment presque un reve !
J'en suis loin, avec un raccordement sur un TPST non fibré (lien(s?) CN2) ...
Et sur le site de l'ARCEP vous avez un lien sur la proposition, ou en est
encore vraiment tres loin ?
"GuiGui" a écrit dans le message de news: 4ac34c30$0$411$
Guénol a écrit :
Mais dans un contexte de réduction des émissions de gaz à effet de serre, un débit montant plus élevé faciliterait grandement le télétravail ;-)
Oui en autre! Mais c'est sans compter la méfiance de certains dirigeants, comme le mien à l'encontre du "travailler chez soi"... Enfin là on s'égarre!
Perso, j'ai 22Mb/s DN et 1Mb/s UP. Je me contenterai sans problème de 6 ou 7 Mb/s DN si je peux doubler le UP.
Moi, un petit 3Mb/2Mb en desactivant l'entrelacement des trames (fastpath) serait vraiment presque un reve ! J'en suis loin, avec un raccordement sur un TPST non fibré (lien(s?) CN2) ...
Et sur le site de l'ARCEP vous avez un lien sur la proposition, ou en est encore vraiment tres loin ?
Merci!
Guénol
Le 01-10-2009, Anonyme nous racontait :
Mais dans un contexte de réduction des émissions de gaz à effet de serre, un débit montant plus élevé faciliterait grandement le télétravail ;-)
Oui en autre! Mais c'est sans compter la méfiance de certains dirigeants, comme le mien à l'encontre du "travailler chez soi"... Enfin là on s'égarre!
[JOKER]
J'en suis loin, avec un raccordement sur un TPST non fibré (lien(s?) CN2) ...
Désolé :)
Et sur le site de l'ARCEP vous avez un lien sur la proposition, ou en est encore vraiment tres loin ?
http://www.arcep.fr/index.php?idi88
Je n'ai pas trop d'historique là dessus, mais à ma connaissance dernièrement rien n'a encore été demandé en ce sens.
-- Attention, ce message est composé de particules subatomiques se déplaçant à plusieurs centaines de milliers de mètres par seconde. Manipuler avec précautions.
Le 01-10-2009, Anonyme nous racontait :
Mais dans un contexte de réduction des émissions de gaz à effet de serre, un débit montant plus
élevé faciliterait grandement le télétravail ;-)
Oui en autre! Mais c'est sans compter la méfiance de certains dirigeants,
comme le mien à l'encontre du "travailler chez soi"... Enfin là on s'égarre!
[JOKER]
J'en suis loin, avec un raccordement sur un TPST non fibré (lien(s?) CN2) ...
Désolé :)
Et sur le site de l'ARCEP vous avez un lien sur la proposition, ou en est
encore vraiment tres loin ?
http://www.arcep.fr/index.php?idi88
Je n'ai pas trop d'historique là dessus, mais à ma connaissance
dernièrement rien n'a encore été demandé en ce sens.
--
Attention, ce message est composé de particules subatomiques se
déplaçant à plusieurs centaines de milliers de mètres par seconde.
Manipuler avec précautions.
Mais dans un contexte de réduction des émissions de gaz à effet de serre, un débit montant plus élevé faciliterait grandement le télétravail ;-)
Oui en autre! Mais c'est sans compter la méfiance de certains dirigeants, comme le mien à l'encontre du "travailler chez soi"... Enfin là on s'égarre!
[JOKER]
J'en suis loin, avec un raccordement sur un TPST non fibré (lien(s?) CN2) ...
Désolé :)
Et sur le site de l'ARCEP vous avez un lien sur la proposition, ou en est encore vraiment tres loin ?
http://www.arcep.fr/index.php?idi88
Je n'ai pas trop d'historique là dessus, mais à ma connaissance dernièrement rien n'a encore été demandé en ce sens.
-- Attention, ce message est composé de particules subatomiques se déplaçant à plusieurs centaines de milliers de mètres par seconde. Manipuler avec précautions.
