Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises
de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en
gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme
égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données
dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
--
Gilles
http://www.marion-net.fr/galerie
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
franchement; tu n'as pas cherché beaucoup a comprendre les ouvertures sont justement normalisées pour que ce soit en sticte concordance, focale, diamètre de la lentille je sais bien qu on est là aussi pour répondre a des questions basiques, mais quand même ....
-- -- Ricco
Gilles wrote:
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des
prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le
24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand
à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas
données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
franchement; tu n'as pas cherché beaucoup a comprendre
les ouvertures sont justement normalisées pour que ce soit en sticte
concordance, focale, diamètre de la lentille
je sais bien qu on est là aussi pour répondre a des questions basiques, mais
quand même ....
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
franchement; tu n'as pas cherché beaucoup a comprendre les ouvertures sont justement normalisées pour que ce soit en sticte concordance, focale, diamètre de la lentille je sais bien qu on est là aussi pour répondre a des questions basiques, mais quand même ....
-- -- Ricco
Jacques L'helgoualc'h
Le 30-12-2007, Gilles a écrit :
Bonjour,
bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
La même, a priori... le /rapport/ de diaphragme ne dépend pas de la taille du négatif.
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Le nombre guide c'est le produit (à 100 ISO, par ex.)
distance_du_sujet x rapport_de_diaphragme
(en mètre x mm/mm), qui ne dépend que de la puissance du flash. La taille du négatif n'intervient qu'indirectement quand on calcule l'angle de champ à arroser.
En passant du 24x36 (mm2) au 6x6 (cm2), la surface du négatif est à peu près quadruplée, mais on remplace le 50mm/2.8 par un 100mm/2.8, qui collectera quatre fois plus de photons à tartiner sur une pellicule de surface quatre fois plus grande représentant à peu près le même sujet.
Si on garde un 50mm, l'image restera la même au centre, et la zone supplémentaire sera éclairée par une lumière perdue en 24x36.
Merci de vos... lumières
de rien, -- Jacques L'helgoualc'h
Le 30-12-2007, Gilles <gilles.marionot@nordnet.fr> a écrit :
Bonjour,
bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises
de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en
gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme
égal ?).
La même, a priori... le /rapport/ de diaphragme ne dépend pas de la
taille du négatif.
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données
dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Le nombre guide c'est le produit (à 100 ISO, par ex.)
distance_du_sujet x rapport_de_diaphragme
(en mètre x mm/mm), qui ne dépend que de la puissance du flash. La
taille du négatif n'intervient qu'indirectement quand on calcule l'angle
de champ à arroser.
En passant du 24x36 (mm2) au 6x6 (cm2), la surface du négatif est à peu
près quadruplée, mais on remplace le 50mm/2.8 par un 100mm/2.8, qui
collectera quatre fois plus de photons à tartiner sur une pellicule de
surface quatre fois plus grande représentant à peu près le même sujet.
Si on garde un 50mm, l'image restera la même au centre, et la zone
supplémentaire sera éclairée par une lumière perdue en 24x36.
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
La même, a priori... le /rapport/ de diaphragme ne dépend pas de la taille du négatif.
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Le nombre guide c'est le produit (à 100 ISO, par ex.)
distance_du_sujet x rapport_de_diaphragme
(en mètre x mm/mm), qui ne dépend que de la puissance du flash. La taille du négatif n'intervient qu'indirectement quand on calcule l'angle de champ à arroser.
En passant du 24x36 (mm2) au 6x6 (cm2), la surface du négatif est à peu près quadruplée, mais on remplace le 50mm/2.8 par un 100mm/2.8, qui collectera quatre fois plus de photons à tartiner sur une pellicule de surface quatre fois plus grande représentant à peu près le même sujet.
Si on garde un 50mm, l'image restera la même au centre, et la zone supplémentaire sera éclairée par une lumière perdue en 24x36.
Merci de vos... lumières
de rien, -- Jacques L'helgoualc'h
Gilles
Ricco a écrit :
Gilles wrote:
franchement; tu n'as pas cherché beaucoup a comprendre les ouvertures sont justement normalisées pour que ce soit en sticte concordance, focale, diamètre de la lentille je sais bien qu on est là aussi pour répondre a des questions basiques, mais quand même ....
Merci de ta grande bonté.
C'est ce que je pensais, mais un professionnel m'a affirmé qu'il fallait plus de puissance pour un format de négatif plus grand...
Si ça t'énerve, ne réponds pas... -- Gilles http://www.marion-net.fr/galerie
Ricco a écrit :
Gilles wrote:
franchement; tu n'as pas cherché beaucoup a comprendre
les ouvertures sont justement normalisées pour que ce soit en sticte
concordance, focale, diamètre de la lentille
je sais bien qu on est là aussi pour répondre a des questions basiques,
mais quand même ....
Merci de ta grande bonté.
C'est ce que je pensais, mais un professionnel m'a affirmé qu'il fallait
plus de puissance pour un format de négatif plus grand...
Si ça t'énerve, ne réponds pas...
--
Gilles
http://www.marion-net.fr/galerie
franchement; tu n'as pas cherché beaucoup a comprendre les ouvertures sont justement normalisées pour que ce soit en sticte concordance, focale, diamètre de la lentille je sais bien qu on est là aussi pour répondre a des questions basiques, mais quand même ....
Merci de ta grande bonté.
C'est ce que je pensais, mais un professionnel m'a affirmé qu'il fallait plus de puissance pour un format de négatif plus grand...
Si ça t'énerve, ne réponds pas... -- Gilles http://www.marion-net.fr/galerie
Gilles
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 30-12-2007, Gilles a écrit :
Bonjour,
bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
La même, a priori... le /rapport/ de diaphragme ne dépend pas de la taille du négatif.
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Le nombre guide c'est le produit (à 100 ISO, par ex.)
distance_du_sujet x rapport_de_diaphragme
(en mètre x mm/mm), qui ne dépend que de la puissance du flash. La taille du négatif n'intervient qu'indirectement quand on calcule l'angle de champ à arroser.
En passant du 24x36 (mm2) au 6x6 (cm2), la surface du négatif est à peu près quadruplée, mais on remplace le 50mm/2.8 par un 100mm/2.8, qui collectera quatre fois plus de photons à tartiner sur une pellicule de surface quatre fois plus grande représentant à peu près le même sujet.
Si on garde un 50mm, l'image restera la même au centre, et la zone supplémentaire sera éclairée par une lumière perdue en 24x36.
Merci de vos... lumières
de rien,
Si, merci !
En revanche, je ne trouve pas la "clé" pour traduire les différentes unités de puissance données par les constructeurs.
Pour Ricco : j'ai cherché. -- Gilles http://www.marion-net.fr/galerie
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 30-12-2007, Gilles <gilles.marionot@nordnet.fr> a écrit :
Bonjour,
bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises
de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en
gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme
égal ?).
La même, a priori... le /rapport/ de diaphragme ne dépend pas de la
taille du négatif.
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données
dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Le nombre guide c'est le produit (à 100 ISO, par ex.)
distance_du_sujet x rapport_de_diaphragme
(en mètre x mm/mm), qui ne dépend que de la puissance du flash. La
taille du négatif n'intervient qu'indirectement quand on calcule l'angle
de champ à arroser.
En passant du 24x36 (mm2) au 6x6 (cm2), la surface du négatif est à peu
près quadruplée, mais on remplace le 50mm/2.8 par un 100mm/2.8, qui
collectera quatre fois plus de photons à tartiner sur une pellicule de
surface quatre fois plus grande représentant à peu près le même sujet.
Si on garde un 50mm, l'image restera la même au centre, et la zone
supplémentaire sera éclairée par une lumière perdue en 24x36.
Merci de vos... lumières
de rien,
Si, merci !
En revanche, je ne trouve pas la "clé" pour traduire les différentes
unités de puissance données par les constructeurs.
Pour Ricco : j'ai cherché.
--
Gilles
http://www.marion-net.fr/galerie
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
La même, a priori... le /rapport/ de diaphragme ne dépend pas de la taille du négatif.
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Le nombre guide c'est le produit (à 100 ISO, par ex.)
distance_du_sujet x rapport_de_diaphragme
(en mètre x mm/mm), qui ne dépend que de la puissance du flash. La taille du négatif n'intervient qu'indirectement quand on calcule l'angle de champ à arroser.
En passant du 24x36 (mm2) au 6x6 (cm2), la surface du négatif est à peu près quadruplée, mais on remplace le 50mm/2.8 par un 100mm/2.8, qui collectera quatre fois plus de photons à tartiner sur une pellicule de surface quatre fois plus grande représentant à peu près le même sujet.
Si on garde un 50mm, l'image restera la même au centre, et la zone supplémentaire sera éclairée par une lumière perdue en 24x36.
Merci de vos... lumières
de rien,
Si, merci !
En revanche, je ne trouve pas la "clé" pour traduire les différentes unités de puissance données par les constructeurs.
Pour Ricco : j'ai cherché. -- Gilles http://www.marion-net.fr/galerie
Papy Bernard
Bonjour
De Gilles
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Gilles
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des
prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le
24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand
à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas
données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des
questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
-- A+ Papy Bernard
Ricco
Gilles wrote:
Ricco a écrit :
Gilles wrote:
franchement; tu n'as pas cherché beaucoup a comprendre les ouvertures sont justement normalisées pour que ce soit en sticte concordance, focale, diamètre de la lentille je sais bien qu on est là aussi pour répondre a des questions basiques, mais quand même ....
Merci de ta grande bonté.
C'est ce que je pensais, mais un professionnel m'a affirmé qu'il fallait plus de puissance pour un format de négatif plus grand...
Si ça t'énerve, ne réponds pas...
non ca ne m'enerve pas du tout, mais ton professionnel n'en a que le nom, et c'est vrai, on a tout a sa disposition pour debrouissaille n'imporet quel sujet en deux clics si en plus il te l'a affirmé, je ne sais pas où il a appris son metier ?
-- -- Ricco
Gilles wrote:
Ricco a écrit :
Gilles wrote:
franchement; tu n'as pas cherché beaucoup a comprendre
les ouvertures sont justement normalisées pour que ce soit en sticte
concordance, focale, diamètre de la lentille
je sais bien qu on est là aussi pour répondre a des questions
basiques, mais quand même ....
Merci de ta grande bonté.
C'est ce que je pensais, mais un professionnel m'a affirmé qu'il
fallait plus de puissance pour un format de négatif plus grand...
Si ça t'énerve, ne réponds pas...
non ca ne m'enerve pas du tout, mais ton professionnel n'en a que le nom, et
c'est vrai, on a tout a sa disposition pour debrouissaille n'imporet quel
sujet en deux clics
si en plus il te l'a affirmé, je ne sais pas où il a appris son metier ?
franchement; tu n'as pas cherché beaucoup a comprendre les ouvertures sont justement normalisées pour que ce soit en sticte concordance, focale, diamètre de la lentille je sais bien qu on est là aussi pour répondre a des questions basiques, mais quand même ....
Merci de ta grande bonté.
C'est ce que je pensais, mais un professionnel m'a affirmé qu'il fallait plus de puissance pour un format de négatif plus grand...
Si ça t'énerve, ne réponds pas...
non ca ne m'enerve pas du tout, mais ton professionnel n'en a que le nom, et c'est vrai, on a tout a sa disposition pour debrouissaille n'imporet quel sujet en deux clics si en plus il te l'a affirmé, je ne sais pas où il a appris son metier ?
-- -- Ricco
Ricco
Gilles wrote:
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 30-12-2007, Gilles a écrit :
Bonjour,
bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
La même, a priori... le /rapport/ de diaphragme ne dépend pas de la taille du négatif.
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Le nombre guide c'est le produit (à 100 ISO, par ex.)
distance_du_sujet x rapport_de_diaphragme
(en mètre x mm/mm), qui ne dépend que de la puissance du flash. La taille du négatif n'intervient qu'indirectement quand on calcule l'angle de champ à arroser.
En passant du 24x36 (mm2) au 6x6 (cm2), la surface du négatif est à peu près quadruplée, mais on remplace le 50mm/2.8 par un 100mm/2.8, qui collectera quatre fois plus de photons à tartiner sur une pellicule de surface quatre fois plus grande représentant à peu près le même sujet. Si on garde un 50mm, l'image restera la même au centre, et la zone supplémentaire sera éclairée par une lumière perdue en 24x36.
Merci de vos... lumières
de rien,
Si, merci !
En revanche, je ne trouve pas la "clé" pour traduire les différentes unités de puissance données par les constructeurs.
Pour Ricco : j'ai cherché.
il faut prendre ça au début, lux, candélas, joules ,quantités et puissances, c'est d 'ailleurs le meilleur moyen pour comprendre faire la distinction en intensité et puissance, maitriser leunités, parce qu il n'y a pas de science sans unités, il y a plein de trucs sur le net, mais tu n'as pas choisi le bon forum, celui ci est pratiquement mort, va sur fr.rec.photo, tu vas trouver les sites qui vont bien.
-- -- Ricco
Gilles wrote:
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 30-12-2007, Gilles <gilles.marionot@nordnet.fr> a écrit :
Bonjour,
bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des
prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le
24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus
grand à diaphragme égal ?).
La même, a priori... le /rapport/ de diaphragme ne dépend pas de la
taille du négatif.
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas
données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Le nombre guide c'est le produit (à 100 ISO, par ex.)
distance_du_sujet x rapport_de_diaphragme
(en mètre x mm/mm), qui ne dépend que de la puissance du flash. La
taille du négatif n'intervient qu'indirectement quand on
calcule l'angle de champ à arroser.
En passant du 24x36 (mm2) au 6x6 (cm2), la surface du négatif est à
peu près quadruplée, mais on remplace le 50mm/2.8 par un 100mm/2.8,
qui collectera quatre fois plus de photons à tartiner sur une pellicule
de surface quatre fois plus grande représentant à
peu près le même sujet. Si on garde un 50mm, l'image restera la même
au centre, et la
zone supplémentaire sera éclairée par une lumière perdue en 24x36.
Merci de vos... lumières
de rien,
Si, merci !
En revanche, je ne trouve pas la "clé" pour traduire les différentes
unités de puissance données par les constructeurs.
Pour Ricco : j'ai cherché.
il faut prendre ça au début, lux, candélas, joules ,quantités et puissances,
c'est d 'ailleurs le meilleur moyen pour comprendre
faire la distinction en intensité et puissance, maitriser leunités, parce qu
il n'y a pas de science sans unités, il y a plein de trucs sur le net, mais
tu n'as pas choisi le bon forum, celui ci est pratiquement mort, va sur
fr.rec.photo, tu vas trouver les sites qui vont bien.
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
La même, a priori... le /rapport/ de diaphragme ne dépend pas de la taille du négatif.
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Le nombre guide c'est le produit (à 100 ISO, par ex.)
distance_du_sujet x rapport_de_diaphragme
(en mètre x mm/mm), qui ne dépend que de la puissance du flash. La taille du négatif n'intervient qu'indirectement quand on calcule l'angle de champ à arroser.
En passant du 24x36 (mm2) au 6x6 (cm2), la surface du négatif est à peu près quadruplée, mais on remplace le 50mm/2.8 par un 100mm/2.8, qui collectera quatre fois plus de photons à tartiner sur une pellicule de surface quatre fois plus grande représentant à peu près le même sujet. Si on garde un 50mm, l'image restera la même au centre, et la zone supplémentaire sera éclairée par une lumière perdue en 24x36.
Merci de vos... lumières
de rien,
Si, merci !
En revanche, je ne trouve pas la "clé" pour traduire les différentes unités de puissance données par les constructeurs.
Pour Ricco : j'ai cherché.
il faut prendre ça au début, lux, candélas, joules ,quantités et puissances, c'est d 'ailleurs le meilleur moyen pour comprendre faire la distinction en intensité et puissance, maitriser leunités, parce qu il n'y a pas de science sans unités, il y a plein de trucs sur le net, mais tu n'as pas choisi le bon forum, celui ci est pratiquement mort, va sur fr.rec.photo, tu vas trouver les sites qui vont bien.
-- -- Ricco
Ricco
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De Gilles
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
j'ai repondu apres toi à peu pres la même chose, j'avais pas vu ton post :=) prendre les choses par le debut à la base,, au moins ça, on ne le regrette jamais.
-- -- Ricco
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De Gilles
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des
prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le
24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand
à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas
données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des
questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
j'ai repondu apres toi à peu pres la même chose, j'avais pas vu ton post :=)
prendre les choses par le debut à la base,, au moins ça, on ne le regrette
jamais.
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
j'ai repondu apres toi à peu pres la même chose, j'avais pas vu ton post :=) prendre les choses par le debut à la base,, au moins ça, on ne le regrette jamais.
-- -- Ricco
LG
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fl96oh$p4b$
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De Gilles
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
j'ai repondu apres toi à peu pres la même chose, j'avais pas vu ton post :=) prendre les choses par le debut à la base,, au moins ça, on ne le regrette jamais.
-- -- Ricco
Salut et meilleurs voeux a tous pour l'an neuf, Le «professionnel» n'avait peut être pas complètement tord(u), en ce sens que si l'on utilise un appareil (6/6 ou chambre 4/5 inch) a soufflet, il faut prendre en compte le tirage et ne pas oublier que la prise de mesure de lumière avec un autre appareil, donne la lumière reflétée et non pas ambiante. Donc les prises de lumière doivent être multipliées à différents endroits sur le sujet à photographier, afin de contrôler les écarts. ;-) Lg
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: fl96oh$p4b$1@news.tiscali.fr...
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De Gilles
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des
prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le
24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand
à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas
données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des
questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
j'ai repondu apres toi à peu pres la même chose, j'avais pas vu ton post
:=)
prendre les choses par le debut à la base,, au moins ça, on ne le regrette
jamais.
--
--
Ricco
Salut et meilleurs voeux a tous pour l'an neuf,
Le «professionnel» n'avait peut être pas complètement tord(u), en ce sens
que si l'on utilise un appareil (6/6 ou chambre 4/5 inch) a soufflet, il
faut prendre en compte le tirage et ne pas oublier que la prise de mesure de
lumière avec un autre appareil, donne la lumière reflétée et non pas
ambiante. Donc les prises de lumière doivent être multipliées à différents
endroits sur le sujet à photographier, afin de contrôler les écarts. ;-)
Lg
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fl96oh$p4b$
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De Gilles
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
j'ai repondu apres toi à peu pres la même chose, j'avais pas vu ton post :=) prendre les choses par le debut à la base,, au moins ça, on ne le regrette jamais.
-- -- Ricco
Salut et meilleurs voeux a tous pour l'an neuf, Le «professionnel» n'avait peut être pas complètement tord(u), en ce sens que si l'on utilise un appareil (6/6 ou chambre 4/5 inch) a soufflet, il faut prendre en compte le tirage et ne pas oublier que la prise de mesure de lumière avec un autre appareil, donne la lumière reflétée et non pas ambiante. Donc les prises de lumière doivent être multipliées à différents endroits sur le sujet à photographier, afin de contrôler les écarts. ;-) Lg
Ricco
LG wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fl96oh$p4b$
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De Gilles
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
j'ai repondu apres toi à peu pres la même chose, j'avais pas vu ton post :=) prendre les choses par le debut à la base,, au moins ça, on ne le regrette jamais.
-- -- Ricco
Salut et meilleurs voeux a tous pour l'an neuf, Le «professionnel» n'avait peut être pas complètement tord(u), en ce sens que si l'on utilise un appareil (6/6 ou chambre 4/5 inch) a soufflet, il faut prendre en compte le tirage et ne pas oublier que la prise de mesure de lumière avec un autre appareil, donne la lumière reflétée et non pas ambiante. Donc les prises de lumière doivent être multipliées à différents endroits sur le sujet à photographier, afin de contrôler les écarts. ;-)
pas du tout d'accord avec toi, comparons ce qui est comparable, si tu compares avec une scene a trois mètres et une chambre au rapport un sur un, rien d'identique, si tu es dans les même conditions, c'est a dire pas en tirage superieur a la focale, ca sera absolument identique
-- -- Ricco
LG wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
message de news: fl96oh$p4b$1@news.tiscali.fr...
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De Gilles
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des
prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le
24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus
grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas
données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des
questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
j'ai repondu apres toi à peu pres la même chose, j'avais pas vu ton
post :=)
prendre les choses par le debut à la base,, au moins ça, on ne le
regrette jamais.
--
--
Ricco
Salut et meilleurs voeux a tous pour l'an neuf,
Le «professionnel» n'avait peut être pas complètement tord(u), en ce
sens que si l'on utilise un appareil (6/6 ou chambre 4/5 inch) a
soufflet, il faut prendre en compte le tirage et ne pas oublier que
la prise de mesure de lumière avec un autre appareil, donne la
lumière reflétée et non pas ambiante. Donc les prises de lumière
doivent être multipliées à différents endroits sur le sujet à
photographier, afin de contrôler les écarts. ;-)
pas du tout d'accord avec toi, comparons ce qui est comparable, si tu
compares avec une scene a trois mètres et une chambre au rapport un sur un,
rien d'identique, si tu es dans les même conditions, c'est a dire pas en
tirage superieur a la focale, ca sera absolument identique
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fl96oh$p4b$
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De Gilles
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
Bon, ben là y a du taf hein !!!!!
Des définitions à potasser (dans le désordre) avant de te poser des questions existentielles:
Nombre guide, angle de champ, focale normale, etc....
Après avoir digéré, tu reviens si tu n'as pas tout compris !!!!
j'ai repondu apres toi à peu pres la même chose, j'avais pas vu ton post :=) prendre les choses par le debut à la base,, au moins ça, on ne le regrette jamais.
-- -- Ricco
Salut et meilleurs voeux a tous pour l'an neuf, Le «professionnel» n'avait peut être pas complètement tord(u), en ce sens que si l'on utilise un appareil (6/6 ou chambre 4/5 inch) a soufflet, il faut prendre en compte le tirage et ne pas oublier que la prise de mesure de lumière avec un autre appareil, donne la lumière reflétée et non pas ambiante. Donc les prises de lumière doivent être multipliées à différents endroits sur le sujet à photographier, afin de contrôler les écarts. ;-)
pas du tout d'accord avec toi, comparons ce qui est comparable, si tu compares avec une scene a trois mètres et une chambre au rapport un sur un, rien d'identique, si tu es dans les même conditions, c'est a dire pas en tirage superieur a la focale, ca sera absolument identique
