C'est guido qui l'annonce : http://lwn.net/Articles/326201/
Pour ma part, j'ai également choisi cet outil après avoir épuisé bazaar
qui n'en finit pas de promettre de devenir rapide au nieme changement de
format.
--
William Dodé - http://flibuste.net
Informaticien Indépendant
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
NicolasP
William Dode a écrit :
C'est guido qui l'annonce : http://lwn.net/Articles/326201/
Pour ma part, j'ai également choisi cet outil après avoir épuisé bazaar qui n'en finit pas de promettre de devenir rapide au nieme changement de format.
Pour ceux (comme moi) qui n'ont pas suivit les discutions sur le changement : - Pourquoi SVN est abandonné ? - Pourquoi Mercurial a été choisi ?
Nicolas
William Dode a écrit :
C'est guido qui l'annonce : http://lwn.net/Articles/326201/
Pour ma part, j'ai également choisi cet outil après avoir épuisé bazaar
qui n'en finit pas de promettre de devenir rapide au nieme changement de
format.
Pour ceux (comme moi) qui n'ont pas suivit les discutions sur le changement :
- Pourquoi SVN est abandonné ?
- Pourquoi Mercurial a été choisi ?
C'est guido qui l'annonce : http://lwn.net/Articles/326201/
Pour ma part, j'ai également choisi cet outil après avoir épuisé bazaar qui n'en finit pas de promettre de devenir rapide au nieme changement de format.
Pour ceux (comme moi) qui n'ont pas suivit les discutions sur le changement : - Pourquoi SVN est abandonné ? - Pourquoi Mercurial a été choisi ?
Nicolas
William Dode
On 01-04-2009, NicolasP wrote:
William Dode a écrit :
C'est guido qui l'annonce : http://lwn.net/Articles/326201/
Pour ma part, j'ai également choisi cet outil après avoir épuisé bazaar qui n'en finit pas de promettre de devenir rapide au nieme changement de format.
Pour ceux (comme moi) qui n'ont pas suivit les discutions sur le changement :
Je vais essayer de résumer brièvement
- Pourquoi SVN est abandonné ?
- Faciliter le travail des contributeurs sans accès en écriture au svn et en même temps la tache de ceux qui les suivent. - Pouvoir travailler hors ligne - Faciliter la maintenance des différentes branches (2.x 3.x)
Ce n'est pas mentionné dans le pep, mais un autre avantage souvent mis en avant est que chaque clone est une sauvegarde intégrale de l'historique.
- Pourquoi Mercurial a été choisi ?
La première raison évoquée par gvr est tout simplement que c'est au feeling et pour couper court à de longs débats stériles. C'est là qu'on reconnait le coup de maitre ! il a attendu que le débat soit calmé et il a choisit celui qui déplaisait au moins de monde, celui qui "just work".
- git suscite beaucoup d'antipathie (le côté perlien a été évoqué !) - bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement (oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
-- William Dodé - http://flibuste.net Informaticien Indépendant
On 01-04-2009, NicolasP wrote:
William Dode a écrit :
C'est guido qui l'annonce : http://lwn.net/Articles/326201/
Pour ma part, j'ai également choisi cet outil après avoir épuisé bazaar
qui n'en finit pas de promettre de devenir rapide au nieme changement de
format.
Pour ceux (comme moi) qui n'ont pas suivit les discutions sur le changement :
Je vais essayer de résumer brièvement
- Pourquoi SVN est abandonné ?
- Faciliter le travail des contributeurs sans accès en écriture au svn
et en même temps la tache de ceux qui les suivent.
- Pouvoir travailler hors ligne
- Faciliter la maintenance des différentes branches (2.x 3.x)
Ce n'est pas mentionné dans le pep, mais un autre avantage souvent mis
en avant est que chaque clone est une sauvegarde intégrale de
l'historique.
- Pourquoi Mercurial a été choisi ?
La première raison évoquée par gvr est tout simplement que c'est au
feeling et pour couper court à de longs débats stériles. C'est là qu'on
reconnait le coup de maitre ! il a attendu que le débat soit calmé et il
a choisit celui qui déplaisait au moins de monde, celui qui "just work".
- git suscite beaucoup d'antipathie (le côté perlien a été évoqué !)
- bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement
(oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
--
William Dodé - http://flibuste.net
Informaticien Indépendant
C'est guido qui l'annonce : http://lwn.net/Articles/326201/
Pour ma part, j'ai également choisi cet outil après avoir épuisé bazaar qui n'en finit pas de promettre de devenir rapide au nieme changement de format.
Pour ceux (comme moi) qui n'ont pas suivit les discutions sur le changement :
Je vais essayer de résumer brièvement
- Pourquoi SVN est abandonné ?
- Faciliter le travail des contributeurs sans accès en écriture au svn et en même temps la tache de ceux qui les suivent. - Pouvoir travailler hors ligne - Faciliter la maintenance des différentes branches (2.x 3.x)
Ce n'est pas mentionné dans le pep, mais un autre avantage souvent mis en avant est que chaque clone est une sauvegarde intégrale de l'historique.
- Pourquoi Mercurial a été choisi ?
La première raison évoquée par gvr est tout simplement que c'est au feeling et pour couper court à de longs débats stériles. C'est là qu'on reconnait le coup de maitre ! il a attendu que le débat soit calmé et il a choisit celui qui déplaisait au moins de monde, celui qui "just work".
- git suscite beaucoup d'antipathie (le côté perlien a été évoqué !) - bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement (oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
-- William Dodé - http://flibuste.net Informaticien Indépendant
NicolasP
William Dode a écrit :
On 01-04-2009, NicolasP wrote:
William Dode a écrit :
C'est guido qui l'annonce : http://lwn.net/Articles/326201/
Pour ma part, j'ai également choisi cet outil après avoir épuisé bazaar qui n'en finit pas de promettre de devenir rapide au nieme changement de format.
Pour ceux (comme moi) qui n'ont pas suivit les discutions sur le changement :
Je vais essayer de résumer brièvement
- Pourquoi SVN est abandonné ?
- Faciliter le travail des contributeurs sans accès en écriture au svn et en même temps la tache de ceux qui les suivent. - Pouvoir travailler hors ligne - Faciliter la maintenance des différentes branches (2.x 3.x)
Ce n'est pas mentionné dans le pep, mais un autre avantage souvent mis en avant est que chaque clone est une sauvegarde intégrale de l'historique.
Ok.
- Pourquoi Mercurial a été choisi ?
La première raison évoquée par gvr est tout simplement que c'est au feeling et pour couper court à de longs débats stériles. C'est là qu'on reconnait le coup de maitre ! il a attendu que le débat soit calmé et il a choisit celui qui déplaisait au moins de monde, celui qui "just work".
- git suscite beaucoup d'antipathie (le côté perlien a été évoqué !) - bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement (oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
Je pensais Bazaar plus aboutit que ça.
Nicolas
William Dode a écrit :
On 01-04-2009, NicolasP wrote:
William Dode a écrit :
C'est guido qui l'annonce : http://lwn.net/Articles/326201/
Pour ma part, j'ai également choisi cet outil après avoir épuisé bazaar
qui n'en finit pas de promettre de devenir rapide au nieme changement de
format.
Pour ceux (comme moi) qui n'ont pas suivit les discutions sur le changement :
Je vais essayer de résumer brièvement
- Pourquoi SVN est abandonné ?
- Faciliter le travail des contributeurs sans accès en écriture au svn
et en même temps la tache de ceux qui les suivent.
- Pouvoir travailler hors ligne
- Faciliter la maintenance des différentes branches (2.x 3.x)
Ce n'est pas mentionné dans le pep, mais un autre avantage souvent mis
en avant est que chaque clone est une sauvegarde intégrale de
l'historique.
Ok.
- Pourquoi Mercurial a été choisi ?
La première raison évoquée par gvr est tout simplement que c'est au
feeling et pour couper court à de longs débats stériles. C'est là qu'on
reconnait le coup de maitre ! il a attendu que le débat soit calmé et il
a choisit celui qui déplaisait au moins de monde, celui qui "just work".
- git suscite beaucoup d'antipathie (le côté perlien a été évoqué !)
- bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement
(oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
C'est guido qui l'annonce : http://lwn.net/Articles/326201/
Pour ma part, j'ai également choisi cet outil après avoir épuisé bazaar qui n'en finit pas de promettre de devenir rapide au nieme changement de format.
Pour ceux (comme moi) qui n'ont pas suivit les discutions sur le changement :
Je vais essayer de résumer brièvement
- Pourquoi SVN est abandonné ?
- Faciliter le travail des contributeurs sans accès en écriture au svn et en même temps la tache de ceux qui les suivent. - Pouvoir travailler hors ligne - Faciliter la maintenance des différentes branches (2.x 3.x)
Ce n'est pas mentionné dans le pep, mais un autre avantage souvent mis en avant est que chaque clone est une sauvegarde intégrale de l'historique.
Ok.
- Pourquoi Mercurial a été choisi ?
La première raison évoquée par gvr est tout simplement que c'est au feeling et pour couper court à de longs débats stériles. C'est là qu'on reconnait le coup de maitre ! il a attendu que le débat soit calmé et il a choisit celui qui déplaisait au moins de monde, celui qui "just work".
- git suscite beaucoup d'antipathie (le côté perlien a été évoqué !) - bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement (oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
Je pensais Bazaar plus aboutit que ça.
Nicolas
William Dode
On 01-04-2009, NicolasP wrote:
- bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement (oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
Je pensais Bazaar plus aboutit que ça.
A part ce problème de perf, bazaar est tout à fait opérationnel depuis des années. Je pense que l'erreur a surtout été de clamer sur tous les toits depuis au moins 2 ans que "dans deux mois il battrait tout le monde", du coup ça ne fait plus très sérieux. Au lieu de dire tout simplement "quand on sera effectivement aussi rapide on le dira".
-- William Dodé - http://flibuste.net Informaticien Indépendant
On 01-04-2009, NicolasP wrote:
- bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement
(oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
Je pensais Bazaar plus aboutit que ça.
A part ce problème de perf, bazaar est tout à fait opérationnel depuis
des années.
Je pense que l'erreur a surtout été de clamer sur tous les toits depuis
au moins 2 ans que "dans deux mois il battrait tout le monde", du coup
ça ne fait plus très sérieux. Au lieu de dire tout simplement "quand on
sera effectivement aussi rapide on le dira".
--
William Dodé - http://flibuste.net
Informaticien Indépendant
- bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement (oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
Je pensais Bazaar plus aboutit que ça.
A part ce problème de perf, bazaar est tout à fait opérationnel depuis des années. Je pense que l'erreur a surtout été de clamer sur tous les toits depuis au moins 2 ans que "dans deux mois il battrait tout le monde", du coup ça ne fait plus très sérieux. Au lieu de dire tout simplement "quand on sera effectivement aussi rapide on le dira".
-- William Dodé - http://flibuste.net Informaticien Indépendant
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
[suivi sur fr.comp.developpement] William Dode wrote:
- bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement (oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
Je pensais Bazaar plus aboutit que ça.
A part ce problème de perf,
Je ne comprend pas non plus cette recherche de perf lors du commit: apres un commit on peut bien lever les yeux quelques secondes de l'écran pour voir le temps qu'il fait dehors, ou regarder l'heure qu'il est, etc...
De plus, ces histoires de offline, ça ne tient debout que si le developpeur est sur une connexion internet rapide.
Imaginez un peu la douleur d'un developpeur qui est sur une connexion lente et qui doit télécharger le code (ça, c'est inevitable) + son historique...
[suivi sur fr.comp.developpement]
William Dode wrote:
- bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement
(oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
Je pensais Bazaar plus aboutit que ça.
A part ce problème de perf,
Je ne comprend pas non plus cette recherche de perf lors du commit: apres
un commit on peut bien lever les yeux quelques secondes de l'écran pour
voir le temps qu'il fait dehors, ou regarder l'heure qu'il est, etc...
De plus, ces histoires de offline, ça ne tient debout que si le developpeur
est sur une connexion internet rapide.
Imaginez un peu la douleur d'un developpeur qui est sur une connexion lente
et qui doit télécharger le code (ça, c'est inevitable) + son historique...
[suivi sur fr.comp.developpement] William Dode wrote:
- bzr est trop lent et (du coup) son format change trop rapidement (oblige à avoir une version à jour, pas celle de debian-lenny par ex)
Je pensais Bazaar plus aboutit que ça.
A part ce problème de perf,
Je ne comprend pas non plus cette recherche de perf lors du commit: apres un commit on peut bien lever les yeux quelques secondes de l'écran pour voir le temps qu'il fait dehors, ou regarder l'heure qu'il est, etc...
De plus, ces histoires de offline, ça ne tient debout que si le developpeur est sur une connexion internet rapide.
Imaginez un peu la douleur d'un developpeur qui est sur une connexion lente et qui doit télécharger le code (ça, c'est inevitable) + son historique...
