je connais assez bien les standards usuels du Web, notamment HTML4.0 &
XHTML1.0 (et aussi, HTTP, et anecdotiquement, ICAP) J'utilise depuis
plus de dix ans Linux (et Unix depuis 1986) mais je ne connais pas et
n'utilise pas Microsoft (c'est a dire les Windows ...) qui est (hélas)
malgré tout la plateforme dominante du coté des clients Web.
Je developpe un petit site Web (celui de ma paroisse) et j'aimerais y
ajouter du contenu dynamique (via PHP4 + MySQL probablement, ou
peut-être des CGI codés en Ocaml). Ce site est peu consulté (par
exemple quelques centaines de hits par mois) et son maigre public est
exclusivement des particuliers, pas forcément technophiles. Je sais
que la plupart des particuliers ont des PC (pas forcément très
récents) sous une version (pas forcément récente) de Windows, mais
certains ont aussi des Mac Apple et une minorité sont des Linuxiens
comme moi.
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre
pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont
pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0
transitional.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour
JPEG
pas de Javascript à mon avis.
je n'ai pas trop le temps de développer un contenu dépendant du
navigateur, docn je cherche le plus petit denominateur commun.
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org
http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche
aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs
Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais
qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8
habituel.
Merci beaucoup!
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Christophe
Basile Starynkevitch [news] wrote:
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0 transitional.
les 2 passent dans netscape 4, et dans tout ce qui suit. Donc pas de pb.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour JPEG
C'est sans doute le format le + utilisé, donc pas de pb.
pas de Javascript à mon avis.
Si tu utilise du javascript conforme (pas les foncions proprio MS), ça passe partout, de NS 4 à IE6. Mais c'est vrai que si tu ne peut pas tester, c'est embétant. De tte façon, je suis en gnl assez réticent devant le JS (trop lourd à mon gout).
je n'ai pas trop le temps de développer un contenu dépendant du navigateur, docn je cherche le plus petit denominateur commun.
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8 habituel.
Les pbs de compatibilités se posent qd même assez peu pour le (X)HTML. A part 2/3 bricoles MS à éviter. Le vrai pb, c'est +tôt les feuilles de style, et là les faiblesses de MS sont grandes. Reste minimaliste sur les CSS, rivilégie le (X)HTML, et cela devrait passer sans pb.
http://batraciens.net/ "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/ Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
Basile Starynkevitch [news] wrote:
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre
pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont
pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0
transitional.
les 2 passent dans netscape 4, et dans tout ce qui suit. Donc pas de pb.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour
JPEG
C'est sans doute le format le + utilisé, donc pas de pb.
pas de Javascript à mon avis.
Si tu utilise du javascript conforme (pas les foncions proprio MS), ça
passe partout, de NS 4 à IE6. Mais c'est vrai que si tu ne peut pas
tester, c'est embétant. De tte façon, je suis en gnl assez réticent
devant le JS (trop lourd à mon gout).
je n'ai pas trop le temps de développer un contenu dépendant du
navigateur, docn je cherche le plus petit denominateur commun.
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org
http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche
aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs
Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais
qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8
habituel.
Les pbs de compatibilités se posent qd même assez peu pour le (X)HTML. A
part 2/3 bricoles MS à éviter. Le vrai pb, c'est +tôt les feuilles de
style, et là les faiblesses de MS sont grandes.
Reste minimaliste sur les CSS, rivilégie le (X)HTML, et cela devrait
passer sans pb.
http://batraciens.net/
"BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des
batraciens, aquatiques ou terrestres.
Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/
Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0 transitional.
les 2 passent dans netscape 4, et dans tout ce qui suit. Donc pas de pb.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour JPEG
C'est sans doute le format le + utilisé, donc pas de pb.
pas de Javascript à mon avis.
Si tu utilise du javascript conforme (pas les foncions proprio MS), ça passe partout, de NS 4 à IE6. Mais c'est vrai que si tu ne peut pas tester, c'est embétant. De tte façon, je suis en gnl assez réticent devant le JS (trop lourd à mon gout).
je n'ai pas trop le temps de développer un contenu dépendant du navigateur, docn je cherche le plus petit denominateur commun.
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8 habituel.
Les pbs de compatibilités se posent qd même assez peu pour le (X)HTML. A part 2/3 bricoles MS à éviter. Le vrai pb, c'est +tôt les feuilles de style, et là les faiblesses de MS sont grandes. Reste minimaliste sur les CSS, rivilégie le (X)HTML, et cela devrait passer sans pb.
http://batraciens.net/ "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/ Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
Basile Starynkevitch [news]
Le 03-05-2004, Christophe <pas_ré a écrit :
Basile Starynkevitch [news] wrote:
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
[...]
Merci beaucoup à Christophe pour ses conseils détaillés.
Les pbs de compatibilités se posent qd même assez peu pour le (X)HTML. A part 2/3 bricoles MS à éviter. Le vrai pb, c'est +tôt les feuilles de style, et là les faiblesses de MS sont grandes. Reste minimaliste sur les CSS, rivilégie le (X)HTML, et cela devrait passer sans pb.
Concrétement, dois-je renoncer au CSS? Qu'est ce qui est à peu près sûr de marcher (comme CSS) sur Windows?
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Le 03-05-2004, Christophe <pas_répondre@invalide> a écrit :
Basile Starynkevitch [news] wrote:
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre
pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont
pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
[...]
Merci beaucoup à Christophe pour ses conseils détaillés.
Les pbs de compatibilités se posent qd même assez peu pour le (X)HTML. A
part 2/3 bricoles MS à éviter. Le vrai pb, c'est +tôt les feuilles de
style, et là les faiblesses de MS sont grandes.
Reste minimaliste sur les CSS, rivilégie le (X)HTML, et cela devrait
passer sans pb.
Concrétement, dois-je renoncer au CSS? Qu'est ce qui est à peu près
sûr de marcher (comme CSS) sur Windows?
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
[...]
Merci beaucoup à Christophe pour ses conseils détaillés.
Les pbs de compatibilités se posent qd même assez peu pour le (X)HTML. A part 2/3 bricoles MS à éviter. Le vrai pb, c'est +tôt les feuilles de style, et là les faiblesses de MS sont grandes. Reste minimaliste sur les CSS, rivilégie le (X)HTML, et cela devrait passer sans pb.
Concrétement, dois-je renoncer au CSS? Qu'est ce qui est à peu près sûr de marcher (comme CSS) sur Windows?
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Fabrice Bonny
Basile Starynkevitch [news] wrote:
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0 transitional.
HTML ou XHTML, peu importe. Mais le transitionnal est préférable aux CSS si tu ne peux tester.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour JPEG
JPEG et PNG 8 passent sans problème.
pas de Javascript à mon avis.
Est-ce seulement utile dans ton cas?
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8 habituel.
MSIE souffre de très nombreux problèmes. Trop pour les lister en tout cas. En gros, aucune technologie sortie après 1996 n'est supporté correctement. Sans parler du fait que IE ne supporte pas HTTP, les <link> (HTML 2!) ou les tableaux correctement.
-- Fabrice Bonny
Basile Starynkevitch [news] wrote:
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0
transitional.
HTML ou XHTML, peu importe. Mais le transitionnal est préférable aux CSS
si tu ne peux tester.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour
JPEG
JPEG et PNG 8 passent sans problème.
pas de Javascript à mon avis.
Est-ce seulement utile dans ton cas?
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org
http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche
aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs
Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais
qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8
habituel.
MSIE souffre de très nombreux problèmes. Trop pour les lister en tout
cas. En gros, aucune technologie sortie après 1996 n'est supporté
correctement. Sans parler du fait que IE ne supporte pas HTTP, les
<link> (HTML 2!) ou les tableaux correctement.
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0 transitional.
HTML ou XHTML, peu importe. Mais le transitionnal est préférable aux CSS si tu ne peux tester.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour JPEG
JPEG et PNG 8 passent sans problème.
pas de Javascript à mon avis.
Est-ce seulement utile dans ton cas?
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8 habituel.
MSIE souffre de très nombreux problèmes. Trop pour les lister en tout cas. En gros, aucune technologie sortie après 1996 n'est supporté correctement. Sans parler du fait que IE ne supporte pas HTTP, les <link> (HTML 2!) ou les tableaux correctement.
-- Fabrice Bonny
Marc Mongenet
Basile Starynkevitch [news] wrote:
Bonsoir,
je connais assez bien les standards usuels du Web, notamment HTML4.0 & XHTML1.0 (et aussi, HTTP, et anecdotiquement, ICAP) J'utilise depuis plus de dix ans Linux (et Unix depuis 1986) mais je ne connais pas et n'utilise pas Microsoft (c'est a dire les Windows ...) qui est (hélas) malgré tout la plateforme dominante du coté des clients Web.
Je developpe un petit site Web (celui de ma paroisse) et j'aimerais y ajouter du contenu dynamique (via PHP4 + MySQL probablement, ou peut-être des CGI codés en Ocaml). Ce site est peu consulté (par exemple quelques centaines de hits par mois) et son maigre public est exclusivement des particuliers, pas forcément technophiles. Je sais que la plupart des particuliers ont des PC (pas forcément très récents) sous une version (pas forcément récente) de Windows, mais certains ont aussi des Mac Apple et une minorité sont des Linuxiens comme moi.
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0 transitional.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour JPEG
pas de Javascript à mon avis.
je n'ai pas trop le temps de développer un contenu dépendant du navigateur, docn je cherche le plus petit denominateur commun.
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8 habituel.
Merci beaucoup!
Je me pose une question, qu'est-ce que donnerait un site visant par exemple Netscape 3 (sur Linux) ? Bon, c'est sûr que ça fait plus de 4 ans d'âge... Cela dit, 4 ans, ça me semble un peu court pour viser un public si "large" sans inquiétude niveau support, non ?
Netscape 4 poserait déjà beaucoup plus de problèmes en tant que navigateur test (layer & CSS).
Marc Mongenet
Basile Starynkevitch [news] wrote:
Bonsoir,
je connais assez bien les standards usuels du Web, notamment HTML4.0 &
XHTML1.0 (et aussi, HTTP, et anecdotiquement, ICAP) J'utilise depuis
plus de dix ans Linux (et Unix depuis 1986) mais je ne connais pas et
n'utilise pas Microsoft (c'est a dire les Windows ...) qui est (hélas)
malgré tout la plateforme dominante du coté des clients Web.
Je developpe un petit site Web (celui de ma paroisse) et j'aimerais y
ajouter du contenu dynamique (via PHP4 + MySQL probablement, ou
peut-être des CGI codés en Ocaml). Ce site est peu consulté (par
exemple quelques centaines de hits par mois) et son maigre public est
exclusivement des particuliers, pas forcément technophiles. Je sais
que la plupart des particuliers ont des PC (pas forcément très
récents) sous une version (pas forcément récente) de Windows, mais
certains ont aussi des Mac Apple et une minorité sont des Linuxiens
comme moi.
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre
pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont
pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0
transitional.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour
JPEG
pas de Javascript à mon avis.
je n'ai pas trop le temps de développer un contenu dépendant du
navigateur, docn je cherche le plus petit denominateur commun.
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org
http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche
aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs
Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais
qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8
habituel.
Merci beaucoup!
Je me pose une question, qu'est-ce que donnerait un site visant
par exemple Netscape 3 (sur Linux) ? Bon, c'est sûr que ça fait
plus de 4 ans d'âge... Cela dit, 4 ans, ça me semble un peu court
pour viser un public si "large" sans inquiétude niveau support, non ?
Netscape 4 poserait déjà beaucoup plus de problèmes en tant que
navigateur test (layer & CSS).
je connais assez bien les standards usuels du Web, notamment HTML4.0 & XHTML1.0 (et aussi, HTTP, et anecdotiquement, ICAP) J'utilise depuis plus de dix ans Linux (et Unix depuis 1986) mais je ne connais pas et n'utilise pas Microsoft (c'est a dire les Windows ...) qui est (hélas) malgré tout la plateforme dominante du coté des clients Web.
Je developpe un petit site Web (celui de ma paroisse) et j'aimerais y ajouter du contenu dynamique (via PHP4 + MySQL probablement, ou peut-être des CGI codés en Ocaml). Ce site est peu consulté (par exemple quelques centaines de hits par mois) et son maigre public est exclusivement des particuliers, pas forcément technophiles. Je sais que la plupart des particuliers ont des PC (pas forcément très récents) sous une version (pas forcément récente) de Windows, mais certains ont aussi des Mac Apple et une minorité sont des Linuxiens comme moi.
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0 transitional.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour JPEG
pas de Javascript à mon avis.
je n'ai pas trop le temps de développer un contenu dépendant du navigateur, docn je cherche le plus petit denominateur commun.
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8 habituel.
Merci beaucoup!
Je me pose une question, qu'est-ce que donnerait un site visant par exemple Netscape 3 (sur Linux) ? Bon, c'est sûr que ça fait plus de 4 ans d'âge... Cela dit, 4 ans, ça me semble un peu court pour viser un public si "large" sans inquiétude niveau support, non ?
Netscape 4 poserait déjà beaucoup plus de problèmes en tant que navigateur test (layer & CSS).
