[Q] standards HTML et navigateurs microsoft
Le
Basile Starynkevitch [news]
Bonsoir,
je connais assez bien les standards usuels du Web, notamment HTML4.0 &
XHTML1.0 (et aussi, HTTP, et anecdotiquement, ICAP) J'utilise depuis
plus de dix ans Linux (et Unix depuis 1986) mais je ne connais pas et
n'utilise pas Microsoft (c'est a dire les Windows ) qui est (hélas)
malgré tout la plateforme dominante du coté des clients Web.
Je developpe un petit site Web (celui de ma paroisse) et j'aimerais y
ajouter du contenu dynamique (via PHP4 + MySQL probablement, ou
peut-être des CGI codés en Ocaml). Ce site est peu consulté (par
exemple quelques centaines de hits par mois) et son maigre public est
exclusivement des particuliers, pas forcément technophiles. Je sais
que la plupart des particuliers ont des PC (pas forcément très
récents) sous une version (pas forcément récente) de Windows, mais
certains ont aussi des Mac Apple et une minorité sont des Linuxiens
comme moi.
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre
pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont
pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0
transitional.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour
JPEG
pas de Javascript à mon avis.
je n'ai pas trop le temps de développer un contenu dépendant du
navigateur, docn je cherche le plus petit denominateur commun.
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org
http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche
aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs
Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais
qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8
habituel.
Merci beaucoup!
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
je connais assez bien les standards usuels du Web, notamment HTML4.0 &
XHTML1.0 (et aussi, HTTP, et anecdotiquement, ICAP) J'utilise depuis
plus de dix ans Linux (et Unix depuis 1986) mais je ne connais pas et
n'utilise pas Microsoft (c'est a dire les Windows ) qui est (hélas)
malgré tout la plateforme dominante du coté des clients Web.
Je developpe un petit site Web (celui de ma paroisse) et j'aimerais y
ajouter du contenu dynamique (via PHP4 + MySQL probablement, ou
peut-être des CGI codés en Ocaml). Ce site est peu consulté (par
exemple quelques centaines de hits par mois) et son maigre public est
exclusivement des particuliers, pas forcément technophiles. Je sais
que la plupart des particuliers ont des PC (pas forcément très
récents) sous une version (pas forcément récente) de Windows, mais
certains ont aussi des Mac Apple et une minorité sont des Linuxiens
comme moi.
Ma question est donc: quels sont les standards raisonnables à suivre
pour être visible sans problème par un public de particulier qui n'ont
pas tous le PC dernier cri (et certains ont des vieux Mac):
HTML4.0 (sans javascript) ou bien XHTML - je penche pour HTML4.0
transitional.
JPEG (ou GIF) uniquement ou aussi PNG pour les images. Je penche pour
JPEG
pas de Javascript à mon avis.
je n'ai pas trop le temps de développer un contenu dépendant du
navigateur, docn je cherche le plus petit denominateur commun.
Je connais bien sûr les sites comme http://www.w3.org
http://www.webstandards.org/ et http://openweb.eu.org/ mais je cherche
aussi des informations sur les bogues à éviter des navigateurs
Microsoft courants (y cormpris ceux qui ont 4 ans d'age), dont je sais
qu'il sont moins conformes aux standards que mon Mozilla-firefox 0.8
habituel.
Merci beaucoup!
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Poser une question
les 2 passent dans netscape 4, et dans tout ce qui suit. Donc pas de pb.
C'est sans doute le format le + utilisé, donc pas de pb.
Si tu utilise du javascript conforme (pas les foncions proprio MS), ça
passe partout, de NS 4 à IE6. Mais c'est vrai que si tu ne peut pas
tester, c'est embétant. De tte façon, je suis en gnl assez réticent
devant le JS (trop lourd à mon gout).
Les pbs de compatibilités se posent qd même assez peu pour le (X)HTML. A
part 2/3 bricoles MS à éviter. Le vrai pb, c'est +tôt les feuilles de
style, et là les faiblesses de MS sont grandes.
Reste minimaliste sur les CSS, rivilégie le (X)HTML, et cela devrait
passer sans pb.
--
____________________________________________________________________
http://batraciens.net/
"BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des
batraciens, aquatiques ou terrestres.
Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/
Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
[...]
Merci beaucoup à Christophe pour ses conseils détaillés.
Concrétement, dois-je renoncer au CSS? Qu'est ce qui est à peu près
sûr de marcher (comme CSS) sur Windows?
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
HTML ou XHTML, peu importe. Mais le transitionnal est préférable aux CSS
si tu ne peux tester.
JPEG et PNG 8 passent sans problème.
Est-ce seulement utile dans ton cas?
MSIE souffre de très nombreux problèmes. Trop pour les lister en tout
cas. En gros, aucune technologie sortie après 1996 n'est supporté
correctement. Sans parler du fait que IE ne supporte pas HTTP, les
--
Fabrice Bonny
Je me pose une question, qu'est-ce que donnerait un site visant
par exemple Netscape 3 (sur Linux) ? Bon, c'est sûr que ça fait
plus de 4 ans d'âge... Cela dit, 4 ans, ça me semble un peu court
pour viser un public si "large" sans inquiétude niveau support, non ?
Netscape 4 poserait déjà beaucoup plus de problèmes en tant que
navigateur test (layer & CSS).
Marc Mongenet