Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien
sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
Notre OS X, restera Macos X. Apple continuera, du moins dans un premier
temps, a nous fabriquer des ordinateurs, avec un desing qui les
distinguent des autres.
N'est-ce pas justement ce qui nous attiré vers la pomme ? Bien sur il y
a l'os, mais aussi la machine, l'objet !
Du moins pour moi. C'est d'abord le desing de l'objet qui m'a fait
pencher vers le Macintosh. Car ce n'était pas une machine comme les
autres. A l'époque de mon premier macintosh (un mac LC II), mes copains
avaient tous grosse boite blanche avec plein de vide dedans. Tandis que
moi j'avais une belle boite à pizza sous l'écran 12 pouces. Et puis
lorsqu'il a fallut le remplacer, je me suis posé la question. Un PC sous
Windows (encore une boite blanche avec plein de vide dedans), ou un
bonbon bleu à mettre sur le bureau. En plus ce bonbon était
transportable. J'ai pris le bonbon. (livré avec un 9.2 qui plantait
royalement).
Puis est sorti la Béta public de Macos X. J'avais avant essayé la Suse
Linux (un cauchemar ce truc). Bien que ce fut laborieux, j'ai tout de
suite aimé Macos X! Mon pater lui ne s'y est jamais fait à macos X. Il
est d'ailleurs sous windows maintenant.
Bref, si Apple parvient à nous faire le coup de belle machine qui
attirent, un os solide qui tiens la route, et si les éditeurs suivent,
je ne vois pas pourquoi ça ne marcherai pas.
Mais bon, c'est le problème, les éditeurs sont-il prêt a recompiler leur
application pour MacIntel ? Certains ont déjà dit non... les autres
attendent.....
En tout cas, moi, j'espère que la phrase rituelle "Apple est mort dans 6
mois", ne se vérifiera pas.....
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que les PC. Pour certains types de calculs, on gagne probablement pour longtemps des perf moins bonnes.
patpro
In article <listes-614742.08540109082005@europe.isp.giganews.com>,
Clampin <listes@clampin.com> wrote:
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien
sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que
les PC.
Pour certains types de calculs, on gagne probablement pour longtemps des
perf moins bonnes.
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que les PC. Pour certains types de calculs, on gagne probablement pour longtemps des perf moins bonnes.
patpro
Bruno CAUSSE
dans l'article , patpro ~ Patrick Proniewski à a écrit le 9/08/05 9:56 :
on perd définitivement
Avec steve rien n'est sure, on pourrait *encore* changer de fabricant (architecture) de proc
la possibilité d'avoir des mac plus puissants que les PC.
dans l'article patpro-C1E912.09560809082005@localhost, patpro ~ Patrick
Proniewski à patpro@boleskine.patpro.net a écrit le 9/08/05 9:56 :
on perd définitivement
Avec steve rien n'est sure, on pourrait *encore* changer de fabricant
(architecture) de proc
la possibilité d'avoir des mac plus puissants que
les PC.
dans l'article , patpro ~ Patrick Proniewski à a écrit le 9/08/05 9:56 :
on perd définitivement
Avec steve rien n'est sure, on pourrait *encore* changer de fabricant (architecture) de proc
la possibilité d'avoir des mac plus puissants que les PC.
JMGB
Clampin wrote:
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
On risque d'être tous sous Windows dans 10 ans?
Je veux dire, le design, c'est bien beau (!!!) mais ce n'est pas le tout. Et les fabricants de PC ne sont pas tous des branques en matière de design.
Si le prix des Mac ne baisse pas, après le passage à Intel, et qu'ils sont moins puissants que les PC équivalents, ça risque de ne pas améliorer les choses pour Apple dans l'avenir.
Je ne suis pas spécialement pessimiste, mais juste, c'est un risque.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Clampin <listes@clampin.com> wrote:
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien
sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
On risque d'être tous sous Windows dans 10 ans?
Je veux dire, le design, c'est bien beau (!!!) mais ce n'est pas le
tout.
Et les fabricants de PC ne sont pas tous des branques en matière de
design.
Si le prix des Mac ne baisse pas, après le passage à Intel, et qu'ils
sont moins puissants que les PC équivalents, ça risque de ne pas
améliorer les choses pour Apple dans l'avenir.
Je ne suis pas spécialement pessimiste, mais juste, c'est un risque.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
On risque d'être tous sous Windows dans 10 ans?
Je veux dire, le design, c'est bien beau (!!!) mais ce n'est pas le tout. Et les fabricants de PC ne sont pas tous des branques en matière de design.
Si le prix des Mac ne baisse pas, après le passage à Intel, et qu'ils sont moins puissants que les PC équivalents, ça risque de ne pas améliorer les choses pour Apple dans l'avenir.
Je ne suis pas spécialement pessimiste, mais juste, c'est un risque.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Cornelii
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
Intel est, je pense, un très bon choix et surtout un bon partenaire
compte tenu des nombreux produits proposés ( dans le domaine des réseaux on en sait quelque chose). Il faut sortir de cet effet marketing où Intel était les escargots et où les gens qui portent Nike deviennent tous de très grands sportifs. J'ai retenu une chose : Intel a désormais la technologie des processeurs risc alpha. Et tous ceux qui s'intéressent aux processeurs savent qu'alpha était ce qui se faisait de mieux et mettait une belle claque au powerpc.
On risque d'être tous sous Windows dans 10 ans?
je ne pense pas. je pense que c'est plutôt l'inverse. Microsoft, traine la patte sur son soft et semble plus s'interesser au remplaçant du PC : la machine à tout faire au centre de la maison alias la xbox. Les personnes de mon entourage qui sont pro-PC rêve tous d'un remplaçant de windows et bave régulièrement devant un Tiger. Quand on fera tourner les mêmes jeux que les cousins d'en face alors on sera tranquille. ( un bon "émulateur" ( juste de librairies??) sur macintel ( mactel on dirait un téléphone...)
Je veux dire, le design, c'est bien beau (!!!) mais ce n'est pas le tout. Et les fabricants de PC ne sont pas tous des branques en matière de design.
je suis d'accord sur ce point, même si ces derniers ne sont pas tout le temps dans l'innovation.
Si le prix des Mac ne baisse pas, après le passage à Intel, et qu'ils sont moins puissants que les PC équivalents, ça risque de ne pas améliorer les choses pour Apple dans l'avenir.
je suis entièrement d'accord. Il faut vraiment qu'Apple baisse ses prix ou justifie de son prix. Exemple le mac mini que je trouve encore trop cher.
Je ne suis pas spécialement pessimiste, mais juste, c'est un risque.
Moi, je suis plutôt optimiste. Et j'ai hâte d'être en 2006/2007 pour voir le résultat.
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien
sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
Intel est, je pense, un très bon choix et surtout un bon partenaire
compte tenu des nombreux produits proposés ( dans le domaine des réseaux
on en sait quelque chose). Il faut sortir de cet effet marketing où
Intel était les escargots et où les gens qui portent Nike deviennent
tous de très grands sportifs. J'ai retenu une chose : Intel a désormais
la technologie des processeurs risc alpha. Et tous ceux qui
s'intéressent aux processeurs savent qu'alpha était ce qui se faisait de
mieux et mettait une belle claque au powerpc.
On risque d'être tous sous Windows dans 10 ans?
je ne pense pas. je pense que c'est plutôt l'inverse. Microsoft, traine
la patte sur son soft et semble plus s'interesser au remplaçant du PC :
la machine à tout faire au centre de la maison alias la xbox.
Les personnes de mon entourage qui sont pro-PC rêve tous d'un remplaçant
de windows et bave régulièrement devant un Tiger. Quand on fera tourner
les mêmes jeux que les cousins d'en face alors on sera tranquille. (
un bon "émulateur" ( juste de librairies??) sur macintel ( mactel on
dirait un téléphone...)
Je veux dire, le design, c'est bien beau (!!!) mais ce n'est pas le
tout.
Et les fabricants de PC ne sont pas tous des branques en matière de
design.
je suis d'accord sur ce point, même si ces derniers ne sont pas tout le
temps dans l'innovation.
Si le prix des Mac ne baisse pas, après le passage à Intel, et qu'ils
sont moins puissants que les PC équivalents, ça risque de ne pas
améliorer les choses pour Apple dans l'avenir.
je suis entièrement d'accord. Il faut vraiment qu'Apple baisse ses prix
ou justifie de son prix. Exemple le mac mini que je trouve encore trop
cher.
Je ne suis pas spécialement pessimiste, mais juste, c'est un risque.
Moi, je suis plutôt optimiste. Et j'ai hâte d'être en 2006/2007 pour
voir le résultat.
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
Intel est, je pense, un très bon choix et surtout un bon partenaire
compte tenu des nombreux produits proposés ( dans le domaine des réseaux on en sait quelque chose). Il faut sortir de cet effet marketing où Intel était les escargots et où les gens qui portent Nike deviennent tous de très grands sportifs. J'ai retenu une chose : Intel a désormais la technologie des processeurs risc alpha. Et tous ceux qui s'intéressent aux processeurs savent qu'alpha était ce qui se faisait de mieux et mettait une belle claque au powerpc.
On risque d'être tous sous Windows dans 10 ans?
je ne pense pas. je pense que c'est plutôt l'inverse. Microsoft, traine la patte sur son soft et semble plus s'interesser au remplaçant du PC : la machine à tout faire au centre de la maison alias la xbox. Les personnes de mon entourage qui sont pro-PC rêve tous d'un remplaçant de windows et bave régulièrement devant un Tiger. Quand on fera tourner les mêmes jeux que les cousins d'en face alors on sera tranquille. ( un bon "émulateur" ( juste de librairies??) sur macintel ( mactel on dirait un téléphone...)
Je veux dire, le design, c'est bien beau (!!!) mais ce n'est pas le tout. Et les fabricants de PC ne sont pas tous des branques en matière de design.
je suis d'accord sur ce point, même si ces derniers ne sont pas tout le temps dans l'innovation.
Si le prix des Mac ne baisse pas, après le passage à Intel, et qu'ils sont moins puissants que les PC équivalents, ça risque de ne pas améliorer les choses pour Apple dans l'avenir.
je suis entièrement d'accord. Il faut vraiment qu'Apple baisse ses prix ou justifie de son prix. Exemple le mac mini que je trouve encore trop cher.
Je ne suis pas spécialement pessimiste, mais juste, c'est un risque.
Moi, je suis plutôt optimiste. Et j'ai hâte d'être en 2006/2007 pour voir le résultat.
listes2
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que les PC.
Pas nécessairement. Si ça se trouve, dans 5 ans, on aura des puces avec des core x86 et d'autres PPC, le tout dans la même puce, chacun pouvant être utilisé dans ses domaines de prédilection.
Enfin là, je fantasme...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que
les PC.
Pas nécessairement.
Si ça se trouve, dans 5 ans, on aura des puces avec des core x86 et
d'autres PPC, le tout dans la même puce, chacun pouvant être utilisé
dans ses domaines de prédilection.
Enfin là, je fantasme...
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à:
olivier (arobase) ogoldberg (point) net
AIM/iChat/Skype: Nept47
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que les PC.
Pas nécessairement. Si ça se trouve, dans 5 ans, on aura des puces avec des core x86 et d'autres PPC, le tout dans la même puce, chacun pouvant être utilisé dans ses domaines de prédilection.
Enfin là, je fantasme...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <42f8a2c7$0$908$, Cornelii wrote:
Si le prix des Mac ne baisse pas, après le passage à Intel, et qu'ils sont moins puissants que les PC équivalents, ça risque de ne pas améliorer les choses pour Apple dans l'avenir.
je suis entièrement d'accord. Il faut vraiment qu'Apple baisse ses prix ou justifie de son prix. Exemple le mac mini que je trouve encore trop cher.
a mon avis, les prix ne baisseront pas de manière significative. Tout au plus 200-300 $ sur le haut de gamme. Par contre le gain brut en fréquence et en équipement (carte video, RAM, ...) fera sans doute plus d'heureux qu'une baisse de prix. Si tu regardes les Dell par exemple, en essayant d'équiper une de leur tour haut de gamme ("Precision") de la même manière qu'un G5 bi-pro tu montes très vite à un tarif comparable à ceux d'Apple.
patpro
In article <42f8a2c7$0$908$8fcfb975@news.wanadoo.fr>,
Cornelii <no-spasme@ifrance.com> wrote:
Si le prix des Mac ne baisse pas, après le passage à Intel, et qu'ils
sont moins puissants que les PC équivalents, ça risque de ne pas
améliorer les choses pour Apple dans l'avenir.
je suis entièrement d'accord. Il faut vraiment qu'Apple baisse ses prix
ou justifie de son prix. Exemple le mac mini que je trouve encore trop
cher.
a mon avis, les prix ne baisseront pas de manière significative. Tout au
plus 200-300 $ sur le haut de gamme. Par contre le gain brut en
fréquence et en équipement (carte video, RAM, ...) fera sans doute plus
d'heureux qu'une baisse de prix.
Si tu regardes les Dell par exemple, en essayant d'équiper une de leur
tour haut de gamme ("Precision") de la même manière qu'un G5 bi-pro tu
montes très vite à un tarif comparable à ceux d'Apple.
Si le prix des Mac ne baisse pas, après le passage à Intel, et qu'ils sont moins puissants que les PC équivalents, ça risque de ne pas améliorer les choses pour Apple dans l'avenir.
je suis entièrement d'accord. Il faut vraiment qu'Apple baisse ses prix ou justifie de son prix. Exemple le mac mini que je trouve encore trop cher.
a mon avis, les prix ne baisseront pas de manière significative. Tout au plus 200-300 $ sur le haut de gamme. Par contre le gain brut en fréquence et en équipement (carte video, RAM, ...) fera sans doute plus d'heureux qu'une baisse de prix. Si tu regardes les Dell par exemple, en essayant d'équiper une de leur tour haut de gamme ("Precision") de la même manière qu'un G5 bi-pro tu montes très vite à un tarif comparable à ceux d'Apple.
patpro
pas.de.spam
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article , Clampin wrote:
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que les PC. Pour certains types de calculs, on gagne probablement pour longtemps des perf moins bonnes.
Ça c'est un argument un peu bateau, car il faudrait déjà pouvoir prouver que l'on ait déjà eu de manière durable des Macs plus puissants que des PC.
Je ne parle pas de tests uniquement sur Photoshop à la manière de Steve ...
ni de programmes hyper-spécialisés tels que le client RC-5 super optimisé pour le G4 (Le programmeur avait fait un super boulot).
Je parle de trucs utiles dans la vraie vie.
En plus la puissance brute ne fait pas tout ... il y a tout un ensemble dont le moins important n'est certes pas l'OS.
Tu peux me sortir un super PC de la mort qui tue à 2 x 6 GHz, c'est pas pour autant que j'aurais envie ni de m'en servir, ni de l'acheter si c'est avec Windows ...
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <listes-614742.08540109082005@europe.isp.giganews.com>,
Clampin <listes@clampin.com> wrote:
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien
sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que
les PC.
Pour certains types de calculs, on gagne probablement pour longtemps des
perf moins bonnes.
Ça c'est un argument un peu bateau, car il faudrait déjà pouvoir prouver
que l'on ait déjà eu de manière durable des Macs plus puissants que des
PC.
Je ne parle pas de tests uniquement sur Photoshop à la manière de Steve
...
ni de programmes hyper-spécialisés tels que le client RC-5 super
optimisé pour le G4 (Le programmeur avait fait un super boulot).
Je parle de trucs utiles dans la vraie vie.
En plus la puissance brute ne fait pas tout ... il y a tout un ensemble
dont le moins important n'est certes pas l'OS.
Tu peux me sortir un super PC de la mort qui tue à 2 x 6 GHz, c'est pas
pour autant que j'aurais envie ni de m'en servir, ni de l'acheter si
c'est avec Windows ...
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Finalement que va changer le passage de PowerPc vers Intel ? A part bien sur un changements de processeur et une recompilation des programmes ?
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que les PC. Pour certains types de calculs, on gagne probablement pour longtemps des perf moins bonnes.
Ça c'est un argument un peu bateau, car il faudrait déjà pouvoir prouver que l'on ait déjà eu de manière durable des Macs plus puissants que des PC.
Je ne parle pas de tests uniquement sur Photoshop à la manière de Steve ...
ni de programmes hyper-spécialisés tels que le client RC-5 super optimisé pour le G4 (Le programmeur avait fait un super boulot).
Je parle de trucs utiles dans la vraie vie.
En plus la puissance brute ne fait pas tout ... il y a tout un ensemble dont le moins important n'est certes pas l'OS.
Tu peux me sortir un super PC de la mort qui tue à 2 x 6 GHz, c'est pas pour autant que j'aurais envie ni de m'en servir, ni de l'acheter si c'est avec Windows ...
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Cornelii
a mon avis, les prix ne baisseront pas de manière significative. Tout au plus 200-300 $ sur le haut de gamme. Par contre le gain brut en fréquence et en équipement (carte video, RAM, ...) fera sans doute plus d'heureux qu'une baisse de prix. Si tu regardes les Dell par exemple, en essayant d'équiper une de leur tour haut de gamme ("Precision") de la même manière qu'un G5 bi-pro tu montes très vite à un tarif comparable à ceux d'Apple.
c'est vrai, je suis d'accord sur ce point. Dans le magasine Computer Power Use du mois de juillet, les journalistes proposaient de se monter une machine avec les derniers composants sorties. Avec un budget de 7 114$ pour cette machine, le bi-pro d'Apple, par rapport, fait office de machine très bon marché. En fait je ne critique pas le prix des G5 ( imac y compris) juste celui des machines d'entrée de gamme. Mais tu as raison, comparons ce qui est comparable et le mac mini n'a pas trop à rougir si on le compare aux machines d'entrée de gamme de Dell. Des fois j'ai trop le prix des pc assemblés souvent calculés sans le prix de la licence du système d'exploitation. Combien ki koute déjà windows XP??
a mon avis, les prix ne baisseront pas de manière significative. Tout au
plus 200-300 $ sur le haut de gamme. Par contre le gain brut en
fréquence et en équipement (carte video, RAM, ...) fera sans doute plus
d'heureux qu'une baisse de prix.
Si tu regardes les Dell par exemple, en essayant d'équiper une de leur
tour haut de gamme ("Precision") de la même manière qu'un G5 bi-pro tu
montes très vite à un tarif comparable à ceux d'Apple.
c'est vrai, je suis d'accord sur ce point. Dans le magasine Computer
Power Use du mois de juillet, les journalistes proposaient de se monter
une machine avec les derniers composants sorties. Avec un budget de 7
114$ pour cette machine, le bi-pro d'Apple, par rapport, fait office de
machine très bon marché.
En fait je ne critique pas le prix des G5 ( imac y compris) juste celui
des machines d'entrée de gamme. Mais tu as raison, comparons ce qui est
comparable et le mac mini n'a pas trop à rougir si on le compare aux
machines d'entrée de gamme de Dell. Des fois j'ai trop le prix des pc
assemblés souvent calculés sans le prix de la licence du système
d'exploitation. Combien ki koute déjà windows XP??
a mon avis, les prix ne baisseront pas de manière significative. Tout au plus 200-300 $ sur le haut de gamme. Par contre le gain brut en fréquence et en équipement (carte video, RAM, ...) fera sans doute plus d'heureux qu'une baisse de prix. Si tu regardes les Dell par exemple, en essayant d'équiper une de leur tour haut de gamme ("Precision") de la même manière qu'un G5 bi-pro tu montes très vite à un tarif comparable à ceux d'Apple.
c'est vrai, je suis d'accord sur ce point. Dans le magasine Computer Power Use du mois de juillet, les journalistes proposaient de se monter une machine avec les derniers composants sorties. Avec un budget de 7 114$ pour cette machine, le bi-pro d'Apple, par rapport, fait office de machine très bon marché. En fait je ne critique pas le prix des G5 ( imac y compris) juste celui des machines d'entrée de gamme. Mais tu as raison, comparons ce qui est comparable et le mac mini n'a pas trop à rougir si on le compare aux machines d'entrée de gamme de Dell. Des fois j'ai trop le prix des pc assemblés souvent calculés sans le prix de la licence du système d'exploitation. Combien ki koute déjà windows XP??
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1h1171o.ih86vz11n7ri6N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que les PC. Pour certains types de calculs, on gagne probablement pour longtemps des perf moins bonnes.
Ça c'est un argument un peu bateau, car il faudrait déjà pouvoir prouver que l'on ait déjà eu de manière durable des Macs plus puissants que des PC.
j'ai jamais dit ça :) Je dis qu'on perd "la _possibilité_ [...]"
ni de programmes hyper-spécialisés tels que le client RC-5 super optimisé pour le G4 (Le programmeur avait fait un super boulot).
Je parle de trucs utiles dans la vraie vie.
un cluster de calcul scientifique c'est utilisé dans la vrai vie. On calcule des tas de trucs dessus (géologie, pharmaco, physique, chimie, simulation nucléaire, météo, ...) Autant de choses qui ont une vraie importance dans la "vraie vie", quotidiennement et pour des millions de gens.
J'aimerais bien connaitre l'avis des types a VirginiaTech, pour ne citer qu'eux, a propos de la migration Apple. Ayons aussi une pensée émue pour tous les labos qui font tourner BLAST sur des grappes de G4 ou G5.
Je me demande si ils vont fermer http://www.apple.com/science/ après le switch... :))
En plus la puissance brute ne fait pas tout ... il y a tout un ensemble dont le moins important n'est certes pas l'OS.
Tu peux me sortir un super PC de la mort qui tue à 2 x 6 GHz, c'est pas pour autant que j'aurais envie ni de m'en servir, ni de l'acheter si c'est avec Windows ...
ben là on ne parle pas d'OS, on parle du passage des Mac du PPC au x86.
patpro
In article <1h1171o.ih86vz11n7ri6N%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que
les PC.
Pour certains types de calculs, on gagne probablement pour longtemps des
perf moins bonnes.
Ça c'est un argument un peu bateau, car il faudrait déjà pouvoir prouver
que l'on ait déjà eu de manière durable des Macs plus puissants que des
PC.
j'ai jamais dit ça :)
Je dis qu'on perd "la _possibilité_ [...]"
ni de programmes hyper-spécialisés tels que le client RC-5 super
optimisé pour le G4 (Le programmeur avait fait un super boulot).
Je parle de trucs utiles dans la vraie vie.
un cluster de calcul scientifique c'est utilisé dans la vrai vie. On
calcule des tas de trucs dessus (géologie, pharmaco, physique, chimie,
simulation nucléaire, météo, ...)
Autant de choses qui ont une vraie importance dans la "vraie vie",
quotidiennement et pour des millions de gens.
J'aimerais bien connaitre l'avis des types a VirginiaTech, pour ne citer
qu'eux, a propos de la migration Apple. Ayons aussi une pensée émue pour
tous les labos qui font tourner BLAST sur des grappes de G4 ou G5.
Je me demande si ils vont fermer http://www.apple.com/science/ après le
switch... :))
En plus la puissance brute ne fait pas tout ... il y a tout un ensemble
dont le moins important n'est certes pas l'OS.
Tu peux me sortir un super PC de la mort qui tue à 2 x 6 GHz, c'est pas
pour autant que j'aurais envie ni de m'en servir, ni de l'acheter si
c'est avec Windows ...
ben là on ne parle pas d'OS, on parle du passage des Mac du PPC au x86.
In article <1h1171o.ih86vz11n7ri6N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
on perd définitivement la possibilité d'avoir des mac plus puissants que les PC. Pour certains types de calculs, on gagne probablement pour longtemps des perf moins bonnes.
Ça c'est un argument un peu bateau, car il faudrait déjà pouvoir prouver que l'on ait déjà eu de manière durable des Macs plus puissants que des PC.
j'ai jamais dit ça :) Je dis qu'on perd "la _possibilité_ [...]"
ni de programmes hyper-spécialisés tels que le client RC-5 super optimisé pour le G4 (Le programmeur avait fait un super boulot).
Je parle de trucs utiles dans la vraie vie.
un cluster de calcul scientifique c'est utilisé dans la vrai vie. On calcule des tas de trucs dessus (géologie, pharmaco, physique, chimie, simulation nucléaire, météo, ...) Autant de choses qui ont une vraie importance dans la "vraie vie", quotidiennement et pour des millions de gens.
J'aimerais bien connaitre l'avis des types a VirginiaTech, pour ne citer qu'eux, a propos de la migration Apple. Ayons aussi une pensée émue pour tous les labos qui font tourner BLAST sur des grappes de G4 ou G5.
Je me demande si ils vont fermer http://www.apple.com/science/ après le switch... :))
En plus la puissance brute ne fait pas tout ... il y a tout un ensemble dont le moins important n'est certes pas l'OS.
Tu peux me sortir un super PC de la mort qui tue à 2 x 6 GHz, c'est pas pour autant que j'aurais envie ni de m'en servir, ni de l'acheter si c'est avec Windows ...
ben là on ne parle pas d'OS, on parle du passage des Mac du PPC au x86.
patpro
gilbert.olivier
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ben là on ne parle pas d'OS, on parle du passage des Mac du PPC au x86. ^^^
Je pense qu'on focalise trop sur le "86" et que l'on ne s'occupe pas assez de ce que pourrait être le "x".
Il semblerait qu'Intel soit en train (sur le point) de sortir de nouvelles familles de 86 qui pourraient (noter le conditionnel, je ne m'avance pas trop) être assez performantes selon ce que l'on peut lire.
-- Gilbert
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ben là on ne parle pas d'OS, on parle du passage des Mac du PPC au x86.
^^^
Je pense qu'on focalise trop sur le "86" et que l'on ne s'occupe pas
assez de ce que pourrait être le "x".
Il semblerait qu'Intel soit en train (sur le point) de sortir de
nouvelles familles de 86 qui pourraient (noter le conditionnel, je ne
m'avance pas trop) être assez performantes selon ce que l'on peut lire.
ben là on ne parle pas d'OS, on parle du passage des Mac du PPC au x86. ^^^
Je pense qu'on focalise trop sur le "86" et que l'on ne s'occupe pas assez de ce que pourrait être le "x".
Il semblerait qu'Intel soit en train (sur le point) de sortir de nouvelles familles de 86 qui pourraient (noter le conditionnel, je ne m'avance pas trop) être assez performantes selon ce que l'on peut lire.
