Sur le Web, je trouve des ressources causant de densité dans le cadre
d'un négatif or très souvent vous causez de densité en observant une
photo mais de quoi s'agit-il ?
Sur le Web, je trouve des ressources causant de densité dans le cadre d'un négatif or très souvent vous causez de densité en observant une photo mais de quoi s'agit-il ?
Merci,
Amicalement,
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
-- G.Ricco
man-d wrote:
Bonjour,
Sur le Web, je trouve des ressources causant de densité dans le cadre
d'un négatif or très souvent vous causez de densité en observant une
photo mais de quoi s'agit-il ?
Merci,
Amicalement,
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité,
en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité
de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus
il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense,
plus c'est sombre.
Sur le Web, je trouve des ressources causant de densité dans le cadre d'un négatif or très souvent vous causez de densité en observant une photo mais de quoi s'agit-il ?
Merci,
Amicalement,
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
-- G.Ricco
man-d
Delestaque a écrit :
man-d wrote:
Bonjour,
vous causez de densité en observant une photo mais de quoi s'agit-il ?
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Merci m'sieur :)
-- man-d
Delestaque a écrit :
man-d wrote:
Bonjour,
vous causez de densité en observant une photo mais de quoi s'agit-il ?
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité,
en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité
de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus
il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense,
plus c'est sombre.
vous causez de densité en observant une photo mais de quoi s'agit-il ?
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Merci m'sieur :)
-- man-d
Papy Bernard
Bonjour
De Delestaque
man-d wrote: C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Habillé la densité d'un cliché de : "logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion" etc...Ça fait classe !!!!
Les vieux cons d'autre fois te diront que ce n'est pas une question de grains d'argent ...... et je crois qu'ils n'auront pas tort.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Delestaque
man-d wrote:
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de
l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le
nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou
papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou
se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Habillé la densité d'un cliché de : "logarithme de l'opacité, en
sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le
nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion" etc...Ça fait
classe !!!!
Les vieux cons d'autre fois te diront que ce n'est pas une question de
grains d'argent ...... et je crois qu'ils n'auront pas tort.
man-d wrote: C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Habillé la densité d'un cliché de : "logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion" etc...Ça fait classe !!!!
Les vieux cons d'autre fois te diront que ce n'est pas une question de grains d'argent ...... et je crois qu'ils n'auront pas tort.
-- A+ Papy Bernard
Delestaque
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De Delestaque
man-d wrote: C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Habillé la densité d'un cliché de : "logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion" etc...Ça fait classe !!!!
Les vieux cons d'autre fois te diront que ce n'est pas une question de grains d'argent ...... et je crois qu'ils n'auront pas tort.
On attend tes explications ? je suis avide de savoir.
-- G.Ricco
Papy Bernard wrote:
Bonjour
De Delestaque
man-d wrote:
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de
l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le
nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou
papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou
se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Habillé la densité d'un cliché de : "logarithme de l'opacité, en
sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le
nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion" etc...Ça fait
classe !!!!
Les vieux cons d'autre fois te diront que ce n'est pas une question de
grains d'argent ...... et je crois qu'ils n'auront pas tort.
On attend tes explications ?
je suis avide de savoir.
man-d wrote: C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Habillé la densité d'un cliché de : "logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion" etc...Ça fait classe !!!!
Les vieux cons d'autre fois te diront que ce n'est pas une question de grains d'argent ...... et je crois qu'ils n'auront pas tort.
On attend tes explications ? je suis avide de savoir.
-- G.Ricco
Delestaque
man-d wrote:
Delestaque a écrit :
man-d wrote:
Bonjour,
vous causez de densité en observant une photo mais de quoi s'agit-il ?
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Merci m'sieur :)
Pas que quoi, mais bon, si tu lis Papy Bernard, ce ne serait pas ça, hormis la représentation logarithmique pour éviter de se trimbaler des kyrielles de zéros, moi, je suis prêt à l'écouter attentivement, nous somme bcp a avoir appris ça, mais bon? En tout cas, il est probable qu'à Montréal on ait enseigné la photo comme ici ou ailleurs; bon, on ne pratique plus la planche à roulettes au Québec , alors ?
-- G.Ricco
man-d wrote:
Delestaque a écrit :
man-d wrote:
Bonjour,
vous causez de densité en observant une photo mais de quoi
s'agit-il ?
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de
l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le
nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou
papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou
se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Merci m'sieur :)
Pas que quoi, mais bon, si tu lis Papy Bernard, ce ne serait pas ça, hormis
la représentation logarithmique pour éviter de se trimbaler des kyrielles de
zéros, moi, je suis prêt à l'écouter attentivement, nous somme bcp a avoir
appris ça, mais bon?
En tout cas, il est probable qu'à Montréal on ait enseigné la photo comme
ici ou ailleurs; bon, on ne pratique plus la planche à roulettes au Québec ,
alors ?
vous causez de densité en observant une photo mais de quoi s'agit-il ?
C'est simplement plus clair plus foncé, la densité, logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion, film ou papier, plus c'est dense, plus il y en a, moins la mumière passe ou se réflechit, donc plus c'est dense, plus c'est sombre.
Merci m'sieur :)
Pas que quoi, mais bon, si tu lis Papy Bernard, ce ne serait pas ça, hormis la représentation logarithmique pour éviter de se trimbaler des kyrielles de zéros, moi, je suis prêt à l'écouter attentivement, nous somme bcp a avoir appris ça, mais bon? En tout cas, il est probable qu'à Montréal on ait enseigné la photo comme ici ou ailleurs; bon, on ne pratique plus la planche à roulettes au Québec , alors ?
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain
"Papy Bernard" a écrit :
Habillé la densité d'un cliché de : "logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion" etc...Ça fait classe !!!!
Ricco parlait de ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_optique
Sinon la densité en photo, ça signifie : plus dense = plus sombre, moins dense = plus clair. Sur les tireuses photos (Fuji, Noritsu, Agfa...) il n'y a pas de réglage de "Luminosité", mais un réglage de "Densité" et on peut mesurer ça avec un densitomètre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Densitom%C3%A8tre
J'ai encore deux Gretag dans mon grenier à brols...
-- JCG
"Papy Bernard" a écrit :
Habillé la densité d'un cliché de : "logarithme de l'opacité, en
sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le
nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion" etc...Ça fait
classe !!!!
Ricco parlait de ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_optique
Sinon la densité en photo, ça signifie : plus dense = plus sombre, moins
dense = plus clair. Sur les tireuses photos (Fuji, Noritsu, Agfa...) il
n'y a pas de réglage de "Luminosité", mais un réglage de "Densité" et on
peut mesurer ça avec un densitomètre :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Densitom%C3%A8tre
J'ai encore deux Gretag dans mon grenier à brols...
Habillé la densité d'un cliché de : "logarithme de l'opacité, en sensitométrie, c'est en fait basé sur , autrefois le nombre, la quantité de grains d'argent sur une émulsion" etc...Ça fait classe !!!!
Ricco parlait de ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_optique
Sinon la densité en photo, ça signifie : plus dense = plus sombre, moins dense = plus clair. Sur les tireuses photos (Fuji, Noritsu, Agfa...) il n'y a pas de réglage de "Luminosité", mais un réglage de "Densité" et on peut mesurer ça avec un densitomètre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Densitom%C3%A8tre
J'ai encore deux Gretag dans mon grenier à brols...
-- JCG
Stephane Legras-Decussy
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4a6387f8$0$12654$
Les vieux cons d'autre fois te diront que ce n'est pas une question de grains d'argent ...... et je crois qu'ils n'auront pas tort.
j'ai hâte de lire ton explication qui sera sans aucun doute exacte, claire et concise ...
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
4a6387f8$0$12654$ba4acef3@news.orange.fr...
Les vieux cons d'autre fois te diront que ce n'est pas une question de
grains d'argent ...... et je crois qu'ils n'auront pas tort.
j'ai hâte de lire ton explication qui sera
sans aucun doute exacte, claire et concise ...
Les vieux cons d'autre fois te diront que ce n'est pas une question de grains d'argent ...... et je crois qu'ils n'auront pas tort.
Les jeunes (enfin...) cons aimeraient alors savoir, si ce n'est pas une question de grains d'argent, c'est quoi?
-- Bertrand
Jean-Claude Ghislain
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
j'ai hâte de lire ton explication qui sera sans aucun doute exacte, claire et concise ...
De mon côté, un p'tit tour dans le grenier et hop un scan de densito ! J'ai laissé la poussière pour faire plus vrai encore ;-)) http://cjoint.com/data/htx07sTSf7_D132.jpg
La batterie est naze, mais sur le secteur il fonctionne toujours.
-- JCG
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
j'ai hâte de lire ton explication qui sera
sans aucun doute exacte, claire et concise ...
De mon côté, un p'tit tour dans le grenier et hop un scan de densito !
J'ai laissé la poussière pour faire plus vrai encore ;-))
http://cjoint.com/data/htx07sTSf7_D132.jpg
La batterie est naze, mais sur le secteur il fonctionne toujours.
j'ai hâte de lire ton explication qui sera sans aucun doute exacte, claire et concise ...
De mon côté, un p'tit tour dans le grenier et hop un scan de densito ! J'ai laissé la poussière pour faire plus vrai encore ;-)) http://cjoint.com/data/htx07sTSf7_D132.jpg
La batterie est naze, mais sur le secteur il fonctionne toujours.
-- JCG
Delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
j'ai hâte de lire ton explication qui sera sans aucun doute exacte, claire et concise ...
De mon côté, un p'tit tour dans le grenier et hop un scan de densito ! J'ai laissé la poussière pour faire plus vrai encore ;-)) http://cjoint.com/data/htx07sTSf7_D132.jpg
La batterie est naze, mais sur le secteur il fonctionne toujours.
j'ai plusieurs X-Rite, mais pas sous la main et le fabuleux Kodak densitometer en bakelite, densité optique en visuel par comparaison de deux plages lumineuses, avec filtres couleurs...Il doit être a la cave. le pire c'est que j'ai comparé avec ces outils X rite, qui coutaient comme tu le sais uen vrai fortune, ben finalement, ça fonctionnait pas si mal. Sur une photo du labo il y a quelques temps, on voyait un Walner je crois et une sonde Exaphot, version transistorisée. Ah, les Gretag, les X-Rite, les Macbeth TD 101, appareils a aiguilles puis affichage digital. les analyseurs de couleur aussi, des instruments qui valaient des fortunes, maintenant, un petit coup de pipette.... C'est anecdotique, pas pour les regrets, je ne regrette rien, c'était nos outils de cette époque, notre métier n'a cessé d'évoluer, de disparaître, de renaître sous d'autres formes; mais c'est toujours de la photo.
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
j'ai hâte de lire ton explication qui sera
sans aucun doute exacte, claire et concise ...
De mon côté, un p'tit tour dans le grenier et hop un scan de densito !
J'ai laissé la poussière pour faire plus vrai encore ;-))
http://cjoint.com/data/htx07sTSf7_D132.jpg
La batterie est naze, mais sur le secteur il fonctionne toujours.
j'ai plusieurs X-Rite, mais pas sous la main et le fabuleux Kodak
densitometer en bakelite, densité optique en visuel par comparaison de deux
plages lumineuses, avec filtres couleurs...Il doit être a la cave.
le pire c'est que j'ai comparé avec ces outils X rite, qui coutaient comme
tu le sais uen vrai fortune, ben finalement, ça fonctionnait pas si mal.
Sur une photo du labo il y a quelques temps, on voyait un Walner je crois et
une sonde Exaphot, version transistorisée.
Ah, les Gretag, les X-Rite, les Macbeth TD 101, appareils a aiguilles puis
affichage digital.
les analyseurs de couleur aussi, des instruments qui valaient des fortunes,
maintenant, un petit coup de pipette....
C'est anecdotique, pas pour les regrets, je ne regrette rien, c'était nos
outils de cette époque, notre métier n'a cessé d'évoluer, de disparaître, de
renaître sous d'autres formes; mais c'est toujours de la photo.
j'ai hâte de lire ton explication qui sera sans aucun doute exacte, claire et concise ...
De mon côté, un p'tit tour dans le grenier et hop un scan de densito ! J'ai laissé la poussière pour faire plus vrai encore ;-)) http://cjoint.com/data/htx07sTSf7_D132.jpg
La batterie est naze, mais sur le secteur il fonctionne toujours.
j'ai plusieurs X-Rite, mais pas sous la main et le fabuleux Kodak densitometer en bakelite, densité optique en visuel par comparaison de deux plages lumineuses, avec filtres couleurs...Il doit être a la cave. le pire c'est que j'ai comparé avec ces outils X rite, qui coutaient comme tu le sais uen vrai fortune, ben finalement, ça fonctionnait pas si mal. Sur une photo du labo il y a quelques temps, on voyait un Walner je crois et une sonde Exaphot, version transistorisée. Ah, les Gretag, les X-Rite, les Macbeth TD 101, appareils a aiguilles puis affichage digital. les analyseurs de couleur aussi, des instruments qui valaient des fortunes, maintenant, un petit coup de pipette.... C'est anecdotique, pas pour les regrets, je ne regrette rien, c'était nos outils de cette époque, notre métier n'a cessé d'évoluer, de disparaître, de renaître sous d'autres formes; mais c'est toujours de la photo.
